Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2021–2022

[Hockey#11]

Eli päähän saa tällä kaudella taklata ilman pelkoa pelikiellosta, mutta tuomariin törmäämisestä huilaa sitten 6,667% runkosarjasta. Hieno linja.

Muistelin Miro Karjalaisen saaneen pelikieltoa, mutta ilmeisesti olen väärässä. Toinen vaihtoehto tietysti on, että viestisi on sitä itseään.

 

[k0mpat]

Hyvä tuomio. Eihän se yrittänyt edes väistää tuomaria vaan suoraan jalat alta.

 

[Spine]

Hyvä linjanveto. Tuomarin koskemattomuus osoitettiin tällä. Enskerralla Tikalla varmasti pää ylhäällä.

 

[Spitfire]

Neljä on ihan hyvä tuomio kun teet vaarallisen kampin tuomariin ja tilanne ei tule millään tavalla puskista.

 

[Hokipedia]

Eli päähän saa tällä kaudella taklata ilman pelkoa pelikiellosta, mutta tuomariin törmäämisestä huilaa sitten 6,667% runkosarjasta. Hieno linja.

Kyllä. Aivan kuten Miro Karjalainenkin sai taklata päähän ilman seurauksia. Hiekat pois haarovälistä, marttyyrin viitta narikkaan ja eteenpäin!

 

[eki likanen]

Ihan hyvin olisi voinut antaa vaikka kovemmankin kakun. Jos Tikka tuossa vahingossa tuomariin törmää, niin sitten kannattaisi ottaa seuravalla kerralla opaskoira jäälle mukaan.

 

[Jinsui]

Muistelin Miro Karjalaisen saaneen pelikieltoa, mutta ilmeisesti olen väärässä. Toinen vaihtoehto tietysti on, että viestisi on sitä itseään.

Kyllä. Aivan kuten Miro Karjalainenkin sai taklata päähän ilman seurauksia. Hiekat pois haarovälistä, marttyyrin viitta narikkaan ja eteenpäin!

Cornetin taklaukseen viittasin lähinnä.

Tikka on tietysti ehkä liigan vihatuin pelaaja, niin ei yllätä nämä linjanpuolustelijat täällä.

 

[Neely]

Haataja sai vielä heppoisemmasta kontaktista tuomariin muutama vuosi sitten kolme peliä joten kai tuo Tikan saama pelikielto johonkin aiemmin valittuun linjaan osuu.

 

[Squit]

Cornetin taklaukseen viittasin lähinnä.

Tikka on tietysti ehkä liigan vihatuin pelaaja, niin ei yllätä nämä linjanpuolustelijat täällä.

Itse hiukan yllättäin kuinka täällä se asia nähdään, ehkä sitten itselläni on hiukan värilasia päässä. Tuomari lähtee peruuttamaan aika äkisti, koska tilanne alkoi tulla syliin ja Tikka halusi mennä tilanteeseen ja se Tikasta tiedetään että menee tilanteisiin kyllä innolla. Tikan vartalon kieli osoittaa selvää väistämistä tuomaria kohtaan, mutta samalla tuomarin takaperin liike ja Tikan halu mennä tilanteeseen johtaa siihen että Tikka kamppaa tuomarin. Onhan toi selvä vahinko. Ja mitä helvettiä, 4 peliä??? Ymmärtäisin paaaaljon enemmän jos Tikka olisi laitettu huiliin samassa pelissä tapahtuneen maalille ajon takia.

 

[Spitfire]

Tikan vartalon kieli osoittaa selvää väistämistä tuomaria kohtaan

Mikä tuossa osoittaa selvää väistämistä?

 

[Raimoton]

Tilanteet tulee joksenkin nopeasti lajissa, joten näitä yhteentörmäyksiä sattuu pakostakin. Toki Tikka näki ajoissa tuomarin ja vasemman jalan liikkeen olisi pitänyt paremmin hoitaa.

Neljä pelii on silti imo aika kova tuollaisesta.

 

[Hockey#11]

Cornetin taklaukseen viittasin lähinnä.

Tikka on tietysti ehkä liigan vihatuin pelaaja, niin ei yllätä nämä linjanpuolustelijat täällä.

Se kannattaa rohkeasti kertoa mihin viittaa. Muuten tuommoinen viesti vaikuttaa vain turhalta itkemiseltä kun itse viestin väittämä ei pidä paikkaansa.

 

[Rontti]

Neljä matsia tuntuu aika kovalta, mutta onhan näistä vähän vastaavista ennenkin tullut jotain, että sikäli ei kyllä yllätä yhtään. Etiäppäin ja ens kerralla tarkemmin.

 

[Hockey#11]

Nämä tuomarin koskemattomuudet on oikeasti tosi vaikeita tuomita. Aina kuitenkin mieluummin liian iso tuomio kuin liian pieni, ettei tilanne mene siihen, että tuomarit joutuu pelkäämään kentällä. Jos niitä vahinkoja esim. Tikalla sattuu yksi uralla niin ei se yksi 4 ottelun pelikielto uralla juuri tunnu. Jos niitä taas sattuu yksi kaudessa niin silloin on miehessä vikaa.

HPK tietysti hieman kärsii, mutta yhden pelaajan vaikutus ottelun lopputulokseen on todella pieni.

 

[Ikävänkantaja]

Ei liity suoraan Tikan saamaan pelikieltoon, mutta se koko perjantain matsi oli tuomaritoiminnan osalta aivan täysi farssi.

Ja nimenomaan niin, että Kärpät kärsi siitä kohtuuttomasti.

 

[Jussih]

No, olisihan Tikka tuossa voinut olla tarkempi joten menköön. Toki tilanne on selkeästi tahaton ja siihen nähden neljä peliä hieman kohtuuton seuraamus.

 

[Juomari Turmio]

Joku paremmin muistava voisi kertoa paremmin mutta mitä Ässien pelaaja sai penalttia kun törmäsi tuomariin? Joonas Kova taisi olla kohde.

Ulos lensi ainakin ja muistaakseni jotain pelejä huilasikin. Pelaajaa tosin en muista.

Edit. Oli Jake Hansen.

Rauman seutu

ls24.fi

Muistan vain tuon tilanteen kun tuomari nousi jäästä ja osoitti heti Hansenille ovea vaikka ei varmasti tiennyt mitä edes tapahtui.

Edit 2. Jälleen yhteentörmäys tuomarin kanssa – Jake Hansen suihkuun

Löytyihän se videokin kun kaiveli. Ja muisti teki tepposet, kyllä se dumari hetken lepäili jäässä.

 

[The Hockey Handbook]

Mikä tuossa osoittaa selvää väistämistä?

Kyllä tuossa kurinpitovideon kohdassa 1.08 min näkyy vähän jarrutus-/väistöyritystä (jäähileet lentää) mutta seurauksena vasen jalka aukeaa ja luistin osuu tuomariin. Uskon, että reagoi ja yritti väistää, mutta kohellukseksi meni. Noissa tilanteissa pitäisi korostetusti osoittaa, että yrittää estää törmäyksen (jos mahdollista) niin voisi saada jotain anteeksi. Pari peliä olisi mielstäni riittänyt ja ajanut asiansa varoittavana esimerkkinä.

 

[Hegu]

Nyt meni pahasti vihkoon! Nimi selässä vaikutti! Eihän tossa ollut mitään tarkoitusta edes vahingoittaa/osua tuomariin vaan täysillä peliin keskittyminen ja katse kiekossa kuten pelaajalla pitää olla!
Nimi selässä merkkaa ja luin jostain hienon tilaston, että me punaiset ollaan istuttu pelikielloissa yhtä paljon kuin sijalla 2. ja 3. olevat jengit viimeisen 10v aikana. toki tapeltu ollaan. Pääasia, että löytyisi oikeasti värilasiton linja.
Voi tosta antaa sen matsin tai kaksi, mutta ei neljää!

 

[MacRef]

Joku paremmin muistava voisi kertoa paremmin mutta mitä Ässien pelaaja sai penalttia kun törmäsi tuomariin? Joonas Kova taisi olla kohde.

Ulos lensi ainakin ja muistaakseni jotain pelejä huilasikin. Pelaajaa tosin en muista.

Edit. Oli Jake Hansen.

Rauman seutu

ls24.fi

Muistan vain tuon tilanteen kun tuomari nousi jäästä ja osoitti heti Hansenille ovea vaikka ei varmasti tiennyt mitä edes tapahtui.

Edit 2. Jälleen yhteentörmäys tuomarin kanssa – Jake Hansen suihkuun

Löytyihän se videokin kun kaiveli. Ja muisti teki tepposet, kyllä se dumari hetken lepäili jäässä.

Lienee tämä kurinpitopäätös. Yksi peli.

 

[ToveriTurusta]

Tommi Tikalle siis 4 ottelua pelikieltoa.

Tässä tapahtumassa on kaksi asiaa mitä ihmettelen.

1. Miten pelaaja joka ei näe edessä olevaa tuomaria, on edennyt näin pitkälle.

2. Minkä linjan mukaan tästä tuli 4 peliä, kun aiemmin on selvinnyt vähemmällä.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=puxFw7CzEeQ

Jos Tikka luuli että tuomarin läpi voi luistella niinku konsoli pelissä.
4peliä aivan liian vähän

 

[Sean Connery]

Erittäin paska kurinpitopäätös.

Ensinnäkin siitä syystä, että siinä ihan tarkoituksellisesti vääristellään tilanteen kuvaa. "Lähes paikallaan oleva tuomari"?? Eli siis tuomari joka on selvässä liikkeessä hieman kehnosti sijoittuneena! Tuomari tekee kuitenkin liikkeen Tikan eteen vaikka Tikka etuperin tilanteeseen tuleekin.

Toisekseen Tikalle annetaan kurinpitopäätöksessä motiivi "kostaa" tuomarille saamansa jäähy. Siis mitä helvettiä? Kurinpito olettaa, että Tikka automaattisesti kolaa tuomarin paskaksi, koska tulee suoraan jäähyltä ja kaikenlisäksi vielä aiemmin "voimakkaasti protestoi saamaansa jäähyä". Unohdetaan mainita, että kyseinen jäähy oli hyvin erikoisesti tuomittu ja protestointi saattoi olla ihan aiheellista. Se ei silti tarkoita, että Tikka tahallaan kosti tilanteen.

Tilanne on vähän sama kuin yöllä hirvikolarin ajanut kuljettaja tuomitaan 4 vuodeksi vankeuteen eläirääkkäyksestä ja eläimen taposta. Ei tuossa tilanteessa Tikka tuon enempää ehtinyt väistää. Kuitenkin nauhalta näkee ihan tämmöinen maallikkokin, että pyrkii välttämään kontaktin mutta ei ehdi tarpeeksi.

 

[Fuzzy]

Hohhoijaa… Semmoset huumoripäätökset taas sieltä. Tasan 0min jäähyttelyä ja 0 peliä pelikieltoa ainoa oikea vaihtoehto tuohon. Mutta ei! Ei saa! Tuomarit alkaa pelkäämään kentällä yhy yhyy…

Tikka ei mitään pahaa tarkoittanut ja selvästi yritti väistää, mitä siinä seepra seisoskelee vaarallisessa paikassa? Kannattaisiko kenties olla jossain missä ei ole pelin tiellä? Tuossa selvästi Tikan luistelulinjalle peruuttaa, ihan oma vikahan tuo.

 

[Spitfire]

Erittäin paska kurinpitopäätös.

Ensinnäkin siitä syystä, että siinä ihan tarkoituksellisesti vääristellään tilanteen kuvaa. "Lähes paikallaan oleva tuomari"?? Eli siis tuomari joka on selvässä liikkeessä hieman kehnosti sijoittuneena! Tuomari tekee kuitenkin liikkeen Tikan eteen vaikka Tikka etuperin tilanteeseen tuleekin.

Toisekseen Tikalle annetaan kurinpitopäätöksessä motiivi "kostaa" tuomarille saamansa jäähy. Siis mitä helvettiä? Kurinpito olettaa, että Tikka automaattisesti kolaa tuomarin paskaksi, koska tulee suoraan jäähyltä ja kaikenlisäksi vielä aiemmin "voimakkaasti protestoi saamaansa jäähyä". Unohdetaan mainita, että kyseinen jäähy oli hyvin erikoisesti tuomittu ja protestointi saattoi olla ihan aiheellista. Se ei silti tarkoita, että Tikka tahallaan kosti tilanteen.

Tilanne on vähän sama kuin yöllä hirvikolarin ajanut kuljettaja tuomitaan 4 vuodeksi vankeuteen eläirääkkäyksestä ja eläimen taposta. Ei tuossa tilanteessa Tikka tuon enempää ehtinyt väistää. Kuitenkin nauhalta näkee ihan tämmöinen maallikkokin, että pyrkii välttämään kontaktin mutta ei ehdi tarpeeksi.

Pitäisikö mielestäsi kurinpidon alkaa spekuloimaan oliko tuomarin aikaisemmin Tikalle viheltämä jäähy oikein vihelletty vai ei?

Vertauksesi ontuu aika pahasti. Tilanne on ennemmin lähempänä sitä että poliisipartio on antanut sinulle puoli tuntia sitten sakon ja täräytät keskiviivalla päin vastakkaiselle kaistalle puhallusratsiaa tekevää poliisia ajaessasi vahingossa (tai ei) liian läheltä tilanteeseen nähden. Tuomio tulee, oli vahinko tai ei.

Tuomaristolla on koskemattomuus ja ihan syystä.

 

[Mynsterin Makarov]

Mulkkuhan Tikka kentällä on, mutta eihän se nyt niin tyhmä ole, että menisi dumarin tarkoituksella kamppamaan.

Itse jonkin verran pelanneena tunnistan itsessäni mahdollisesti tilanteen jossa olisin saattanut "puolivahingossa" törmätä tuomariin paikan tullen.

En usko tuon olevan puhdas vahinko. Se tilanne/päätös kontaktista syntyy salamannopeasti. Taustalla on taatusti jotain kismaa mitä Tikalle on tuomarista pelin aikana tullut.

Ja eihän tuollaista nyt KUKAAN koskaan tule itse myöntämään tahalliseksi. Tilanteen pystyy uskottelemaan itselleenkiin olleen vahinko.