Niin, kirjoitin siis ”Taas aivan käsittämätöntä älämölöä tilanteesta, jossa ei oikeesti edes sattunut ketään tai ollut mitään erityisen törkeetä. ” Nyt näistä lehtiotsikoista ja Kapasen ylireagoinneista saa sellaisen kuvan, että Masin on vetänyt tuomaria turpaa oikein kunnolla ja Morley on teurastettu jäälle. Pitää katsoa tilannetta kokonaisuutena ja arvioida myös syitä, jotka johtavat tietynalisiin reaktioihin.
Oletko koskaan ottanut mailahuitaisua suojaamattomalle alueelle jalan taakse? Se tuntuu kovin ikävältä ja siksi myös Morley sen teki, ihan oikeinhan tuo rottailtu oli näin rottakiekon ystävänä. Also, en käsittääkseni ole missään vaiheessa "oikeuttanut" Masinin toimia. Kuumeni aivan liian helposti ja nyt sitten saa maksaa siitä pelikiellon myötä. Kuten sanoin oppirahoja miehelle nyt ihan sitten eurojen muodossa. Ei tuossa Morleyn huitomisessa ole mitään erikoisempaa, mutta nyt vaan osui kiukkusuoneen Masinille näemmä. Noita huitaisuta nyt näkee jatkuvasti jääkiekossa.
Mutta kun tuossa ei ole mitään iskua. Maila on oikeastaan paikallaan. Jalka osuu siihen ja kaatuu sen takia. Kampituksen olisi voinut viheltää, mutta mitään huitomista tai rottailua siinä ei ollut.
Mutta kun Kapanen ja Kukkonen niin sanoi, ja se kerkesi mennä jo läpi mediassa, niin se tulee vaikuttamaan korottavana tekijänä rangaistukseen. Ihme olisi jos päätös olisi ns. terveen järjen mukainen. Kyllä seuraukset tulisi aina suhteuttaa itse tekoon eikä mediahuomioon.
Kyllähän tässä tosiaan olisi Kapasella paikka korjata omia sanomisiaan, ilman tuota dramaattista huutamista tämä olisi vain ollut Masinin kuupan kuumeneminen ja 5+20min. En kyllä näe mitään raskauttavaa myöskään Morleyn toiminnassa, ihan itse päätti Masin seota, nostan Morleylle hattua, että oli valmis kuumassa pelissä heiluttamaan hanskoja. Tuomarin koskemattomuuden loukkaaminen kun nämä lähtevät kesken spontaanin tappelun sitomaan pelaajia kiinni on aikamoinen sketsi, voisi Sami katsoa tilanteen uudestaan ja kommentoida uudestaan. Aika kaukaa pitää hakea, että näkisi tuossa jotain yritystä tuomarin pahoinpitelyyn, tai vahingoittamiseen.
Linja toisaalta pitäisi, jos pelikieltoa annettaisi siksi, että ”todennäköisesti / mahdollisesti yritti lyödä tuomaria”, koska sillä perusteella Tikka sai pelikieltoa tuomarin kampituksesta. Kun ”mahdollisesti halusi kostaa tuomarille aiemmin mahdollisesti kokemansa vääryyden”.
Ei toki, mutta en suoraan sanoen ymmärrä yhtään, miksi Kapasen ilmeisen virheellinen tulkinta tilanteesta halutaan ns. nostaa tikunnokkaan, ihan kuin hänen näkemyksillään olisi jotain merkitystä rangaistuksen pituutta määritettäessä. Harva se ilta joku puusilmäselostaja höpöttää omiaan kommentaattorin peesatessa. Toki tällä kertaa meni joo keskivertoa räikeämmin vituiksi, mutta mitä sitten, ei kai jonkun telkkarikommentaattorin sanomisten perusteella pelikieltoja jaeta?
Melkoinen oikeusmurha jos tästä saadaan arvottua pelikieltoa.Tästä näkee tilanteen parhaiten:
Linkki vie videoon tapahtuneesta (streamable.com)
Älä ny vittu viitti. Oikeusmurhako, ihanko totta? Ihan sama kuinka "tunnemyrskyssä" tsekki tuossa oli, aivan yks ja sama, joka tapauksessa tuossa olisi voinut käydä tuomarille huonosti. Nyt kurinpidon täytyy viestiä koko liigalle, että silloin kun tuomari ottaa susta hallinnan, niin silloin sä rauhotut etkä vie tuomaria tonttiin. Tikan tuomariin kohdistunut kontakti pidettiin valituksesta huolimatta voimassa. Olisi melkoista huutonaurua jos tästä tempusta ei lyötäisi kakkua.
Valoja päälle! Tuomari ottaa niskalenkin Masinista ja samaan aikaan Morley vetää Masinin kädestä äijän jäähän. Siinäkö olisi pitänyt mikrosekunissa rauhoittua?
Eli pitäisi antaa pelikieltoa koska melkein rikottiin koskemattomuutta? Voitaisko jatkossa hyväksyä maaliksi vedot jotka melkein käyvät maalissa, antaa jäähy korkeasta mailasta joka melkein osuu? Annetaanko jatkossa sitten pelikieltoja taklauksista jotka melkein osuu päähän?
Näinhän sitä Tapparan kohdalla on toimittukin.