Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2020–2021

[Dynastia]

Miten on mahdollista, ettei Suomen suosituimman lajin täys ammattilaiseen palloilusarjaan saada ammattitaitoisia henkilöitä hoitamaan näitä kurinpitoasioita? Täysin naurettavaa pelleilyä. Nyt sietäisi hävetä ja isosti. Kyllähän tälle meiningille nauraa aidan seipäätkin.

 

[HokiJone]

Liiga on ollut jo vähintään viimeiset 5 kautta melkoista munat kainalossa hiihtelyä, niin ainakaan tällaiset umpimetsästä kaivetut useamman pelin pelirangaistukset eivät ole tuomassa fyysistä peliä takaisin liigakaukaloihin.

Hävetkää kurinpitäjät, vai osaatteko edes sitäkään?

 

[Orvo Muusi]

Kurinpidon mielestä siis nykyään pelaajat joutuvat luistelemaan tuolla vältellen osumia. Naurettava pelikielto, ei muuta sanottavaa.

Kurinpito on katsonu sen mythbustersin jakson jossa elefantti tms laitettiin posliinihyllyjen väliin ja lopputulos oli se ettei se särkenyt yhtään mitään. Niinpä pelaajakin voi puksutella eteenpäin väistellen kaikkea.

 

[Miksi]

Miten Teppo olis voinut väistää pelaajaa, joka muuttaa luistelulinjaansa sekunnin kymmenesosa aiemmin?

 

[Yeap]

Kurinpitopäätöksestä: "... Tepolla olisi ollut mahdollisuus reagoida kulmaan menevään kiekkoon ja välttää kiekottomaan Petmaniin osuminen. "

Tämäkin lause on päätöksessä täyttä paskaa. Teppo ihan oikein luistelee maalia kohti irtokiekkoa tavoitellen mutta kun kiekko meneekin kulmaan tekee heti käännöksen. Petman reagoi itse vastaavasti vähän aikaisemmin kuin Teppo kulmaan menevään kiekkoon eikä ymmärrä että pakki nousee takaa maalille. Vähän aikaisemmalla reagoinnilla Petman olisi saanut itse estämisjäähyn.

 

[Neely]

Ihan haista paska tuomio millä ei ole mitään virkaa kun itse ongelmaan eli screenien pelaamiseen ei puututa kaukalossa tuomareiden toimesta mitenkään. Ei näitä epäselviä tilanteita edes tulisi jos nämä kiekottomien pelaajien tarkoitukselliset estämiset vihellettäisiin pois. En usko että Teppokaan olisi hyökkäyspäässä lähtenyt kakkosta kuittaamaan(tällä kertaa epäonnista isoa jäähyä ja pelikieltoa) jos nuo yksinkertaisesti otettaisiin pois.

 

[Artyukhin]

Sen sijaan suora palaute kurinpidosta vastaavalle on paikallaan. Kukas se nyt olikaan?

Rönn.

 

[Erätauko]

Ihan haista paska tuomio millä ei ole mitään virkaa kun itse ongelmaan eli screenien pelaamiseen ei puututa kaukalossa tuomareiden toimesta mitenkään. Ei näitä epäselviä tilanteita edes tulisi jos nämä kiekottomien pelaajien tarkoitukselliset estämiset vihellettäisiin pois. En usko että Teppokaan olisi hyökkäyspäässä lähtenyt kakkosta kuittaamaan(tällä kertaa epäonnista isoa jäähyä ja pelikieltoa) jos nuo yksinkertaisesti otettaisiin pois.

En vieläkään tiedä kumpi tuossa esti kumpaa, tai no mielestäni tiedän jos yksi pitäisi valita, mutta annanpa nyt olla. Toivon kuitenkin, että Kärpät tekee poikkeuksellisesti valituksen oikeusturvalautakunnalle. Strömwallin tapauksessa valitus meni läpi ja tuo taitaakin olla viimeisin päätös. Jos ja sanoisin kun tämän tapauksen kohdalla käy samoin alkaa se näyttämään jo aika nololta kurinpitoryhmän kannalta, mikä voisi olla yksi askel homman kehittämiseen. Toki Tepon oikeusturva on sitten vielä toinen asia.

 

[Wildhockey]

Itse teen nyt niin radikaalin ratkasun ja lopetan liigan tilauksen yhteydessä tähän. Tätä helvetin paskaa jaksaa katsoa.

 

[Spine]

En vieläkään tiedä kumpi tuossa esti kumpaa, tai no mielestäni tiedän jos yksi pitäisi valita, mutta annanpa nyt olla. Toivon kuitenkin, että Kärpät tekee poikkeuksellisesti valituksen oikeusturvalautakunnalle. Strömwallin tapauksessa valitus meni läpi ja tuo taitaakin olla viimeisin päätös. Jos ja sanoisin kun tämän tapauksen kohdalla käy samoin alkaa se näyttämään jo aika nololta kurinpitoryhmän kannalta, mikä voisi olla yksi askel homman kehittämiseen. Toki Tepon oikeusturva on sitten vielä toinen asia.

Hauska juttu sinällään. Olet nyt monta viestiä jo toistanut, että asialla ei ole sinun kannaltasi mitään väliä. Ihan yksi hailee koko tuomio. Silti jaksat kirjoittaa näitä samoja itsensä toistavia itkemisiä. Tästähän vielä oikeusturvalautakunnat puuttuisi! Joku roti jo.

Tuomio meni sääntökirjan mukaan täysin oikein. Siitä olen samaa mieltä, että Lundellin poikkari olisi ehdottomasti mennä kurinpitoon. Siinä kurinpitoelin mokasi. Tämän kuitenkin hoisivat hienosti ja sääntökirjan mukaan, kovasta paineesta huolimatta.

 

[tadetsi]

Rönn.

Kyllä se taitaa se kurinpidosta vastaava olla sampo liusjärvi

 

[Erätauko]

Hauska juttu sinällään. Olet nyt monta viestiä jo toistanut, että asialla ei ole sinun kannaltasi mitään väliä. Ihan yksi hailee koko tuomio. Silti jaksat kirjoittaa näitä samoja itsensä toistavia itkemisiä. Tästähän vielä oikeusturvalautakunnat puuttuisi! Joku roti jo.

Tuomio meni sääntökirjan mukaan täysin oikein. Siitä olen samaa mieltä, että Lundellin poikkari olisi ehdottomasti mennä kurinpitoon. Siinä kurinpitoelin mokasi. Tämän kuitenkin hoisivat hienosti ja sääntökirjan mukaan, kovasta paineesta huolimatta.

Vaikeahan se on selittää, mutta asia koskettaa minua oikeudenmukaisuuden, kiekkopelin kehittymisen ja periaatteen vuoksi. Ei siksi, että Tepon pelikielto söisi Kärppien kannalta tai että kirjoittaisin näitä jotenkin raivoissani. Yritin selittää, varmaan huonosti, itseäni pois Kärppäleimasta kun viestihistoriani todistaisi (ei sillä että odottaisin kenenkään penkovan sitä) että en ole kommentoinut kurinpäätöksiä tällä tavoin koskaan aiemmin.

Sitä varten meillä on eri oikeusasteita, että sillä varmistetaan paremmat prosentit päätösten oikeudenmukaisuudelle. Usein seuraavaan asteeseen vetoaminen ärsyttää eniten niitä, jotka olivat ensimmäisen tuomion kannalla ja jotka pelkäävät tuomion muuttuvan.

Jotkut teistä näkevät päätöksen oikeaksi ja se on ihan ok. Oli päätös mikä oli se ei tee sinua tai minua sen huonommaksi tai paremmaksi ihmiseksi, joten ei näitä kannata ottaa liian vakavasti. Asioista saa olla montaa mieltä ja samaa lätkäähän tässä seurataan.

 

[Peppuli]

Suosittelen jokaista, joka ei ole kuunnellut kuuntelemaan "Total Hockey Forever" - podcastin, ajasta 22:50 eteenpäin. Varmasti joku sanoo että ei kiinnosta, siinä tulee erittäin hyvin esille mielestäni kaikki seikat. Vaikka ei Nyholmista ja Rantasesta tykkäis, niin puhuvat ihan täyttä asiaa. Kannattaa myös kuunnella sen jälkeen kun Radio Rock:in lähetys päättyy. Rantasella on erittäin hyvät kommentit tällä kertaa, ja menee just niin kuin tuossa puhuvat. Voin tiivistää huomenna kun enemmän on aikaa.

Linkki vie kyseiseen podcastiin. Kuunnelkaa nyt ees joku. Eikä tarvitse kuunnella kuin minuutti jos ei pidempään huvita.

Edit; ja lukekaa Liigan sivuilta oleva "selitys" sen jälkeen, miksi Teppo rangaistuksen sai.

 

[Spitfire]

Taidan olla aika pienessä vähemmistössä kun mielestäni tämä sekä Lundellin tuomitsemattajättäminen menivät kurinpidolta aivan nappiin. Teppo leikkaamalla eteen estää kiekotonta pelaajaa ja vahingossa kontakti osuu vain ja ainoastaan päähän. Useita kertoja kelailtuani olen myös sitä mieltä että Lundellin poikkari osuu olkapäähän, ei niskan alueelle. Huonommalla tuurilla olisi voinut käydä todella rumasti, mutta ei kai kurinpito voi tuomita sen mukaan että johonkin olisi voinut osua?

 

[Hockey#11]

Allekirjoittaneelle ei ole väliä pelaako Teppo kahdessa seuraavassa matsissa, mutta onhan tuo tuomio ihan helvetin huono vitsi.

Kiekoton Teppo luistelee kokoajan suoraan, muuttamatta millään tavalla linjaa ainakaan Petmania kohti. Petman itse muuttaa suuntaa kohti Teppoa ja tästä saadaan Tepolle pelikieltoa. Olen huolissaan liigan tulevaisuudesta.

 

[444]

Olis Teppokin vaan iskenyt rehellisesti poikkaria niskaan, niin olisi selvinnyt ilman tuomiota.

Tai vaikka ihan rehellisellä jalkapyyhkäisyllä telonut toisen kuukausien sairaslomalle.
Onneksi ei sentään takareiteen osunut, siinähän olisi jo Sinuhe Suurikin sisuuntunut.

 

[The Hockey Handbook]

Allekirjoittaneelle ei ole väliä pelaako Teppo kahdessa seuraavassa matsissa, mutta onhan tuo tuomio ihan helvetin huono vitsi.

Kiekoton Teppo luistelee kokoajan suoraan, muuttamatta millään tavalla linjaa ainakaan Petmania kohti. Petman itse muuttaa suuntaa kohti Teppoa ja tästä saadaan Tepolle pelikieltoa. Olen huolissaan liigan tulevaisuudesta.

Miten tämä eroaa Eemeli Suomen taklauksesta Kärppien Anttilaan pari vuotta sitten? Osumakin täysin identtinen (kyllä, katselin molemmat videot)? Silloin olit hyvin ymmärtäväinen kurinpidon suhteen, kun uhrina oli Kärppien pelaaja. Näistä ohiluisteluista, jossa kiekotonta pelaajaa ajellaan takaviistosta olkapää edellä päähän on ennenkin annettu pelikieltoja. Se raja huonon vitsin ja fiksun kurinpitopäätöksen välillä on hiuksenhieno.

On näistä myös jätetty antamattakin... muistelin, että KooKoon Strömberg ajeli jotain pelaajaa takaviistosta päähän, mutta silloin sen katsottiin olevan vahinko?

Liigan kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä kommentoi KooKoo–KalPa-ottelun puhuttavaa tilannetta: “Kysehän on siitä, ylittääkö osuma ottelurangaistuksen kriteerit”

Liigassa asetettiin viime viikolla useampi tilanne kurinpidon käsittelyyn. Yksi näistä ei kuitenkaan ollut KooKoo–KalPa-ottelussa tapahtunut KooKoon Kim Strömbergin taklaus KalPan Aleksi Klemettiin.

www.jatkoaika.com

Edit: Linkki Strömbergin taklaukseen...

 

[Erätauko]

Miten tämä eroaa Eemeli Suomen taklauksesta Kärppien Anttilaan pari vuotta sitten? Osumakin täysin identtinen (kyllä, katselin molemmat videot)? Silloin olit hyvin ymmärtäväinen kurinpidon suhteen, kun uhrina oli Kärppien pelaaja. Näistä ohiluisteluista, jossa kiekotonta pelaajaa ajellaan takaviistosta olkapää edellä päähän on ennenkin annettu pelikieltoja. Se raja huonon vitsin ja fiksun kurinpitopäätöksen välillä on hiuksenhieno.

On näistä myös jätetty antamattakin... muistelin, että KooKoon Strömberg ajeli jotain pelaajaa takaviistosta päähän, mutta silloin sen katsottiin olevan vahinko?

Liigan kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä kommentoi KooKoo–KalPa-ottelun puhuttavaa tilannetta: “Kysehän on siitä, ylittääkö osuma ottelurangaistuksen kriteerit”

Liigassa asetettiin viime viikolla useampi tilanne kurinpidon käsittelyyn. Yksi näistä ei kuitenkaan ollut KooKoo–KalPa-ottelussa tapahtunut KooKoon Kim Strömbergin taklaus KalPan Aleksi Klemettiin.

www.jatkoaika.com

Edit: Linkki Strömbergin taklaukseen...

Et kysynyt multa ja ottamatta kantaa Suomen rangaistukseen mielestäni noissa on selvä ero siinä, etto Teppo oli selin tilanteeseen. Siksi verrokki ontuu, vaikka sinänsä ymmärrän kyllä viestisi pointin ja kiihkoton analyysi sekä tilanteiden vertailu on aina ihan tervettä.

 

[Naurava Kulkuri]

Taidan olla aika pienessä vähemmistössä kun mielestäni tämä sekä Lundellin tuomitsemattajättäminen menivät kurinpidolta aivan nappiin. Teppo leikkaamalla eteen estää kiekotonta pelaajaa ja vahingossa kontakti osuu vain ja ainoastaan päähän. Useita kertoja kelailtuani olen myös sitä mieltä että Lundellin poikkari osuu olkapäähän, ei niskan alueelle. Huonommalla tuurilla olisi voinut käydä todella rumasti, mutta ei kai kurinpito voi tuomita sen mukaan että johonkin olisi voinut osua?

Joo ei todellakaan mennyt nappiin. Toinen oli sikailu ja toinen ihan normaali yhteentörmäys joita nyt aina silloin tällöin nopeassa pelissä tapahtuu.

Tän sun filosofian mukaan pitäis varmaan viheltää tuomio korkeasta mailasta, jos joku kaatuu naamalleen lavan päälle? Sekin kait menisi sääntökirjan mukaan oikein.

 

[sknul]

Täysin oikea tuomio niinkuin olen jo aiemmin täällä kirjoittanut. Teppo pyörii väärässä sarjassa jos ei osaa ennakoida tilanteita ja ei kerkeä kentällä reagoimaan mihinkään. Ainut mihin reagoi nopeasti. On kontaktin jälkeen käsienlevittely.

 

[Janatuine]

Nyt vois joku toimittaja ottaa luurin kouraan ja soittaa Hiltuselle tai Kallioniemellä. Sitten vaan kunnon kiemurtelua eetteriin

 

[Jumalpaita]

Kuvaavaa tässä Tapaus Teppo & Petmanin farssissa on se, että kurinpitopäätöksessä mainitaan sovellettavana sääntönä 124 eli pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus. Kuitenkin päätöksessäkin myönnetään, ettei Teppo varsinaista taklausta suorita, vaan mainitaan tilanteen huolimaton pelaaminen. Ei Petmankaan tilanteessa kovin hereillä ole, joten oli kyllä naurettava tuomio, kun ulosajo pelissä itsessäänkin oli jo kova tuomio.

 

[Sir Smokki]

Minusta tuo Teppo & Petman tapaus oli aika outo. Omaan silmään vaikutti siltä, että Teppo oli jo luistellut Petmanin ohi, kun Petman kompastui ja löi päänsä Tepon olkapäähän. Ennen osumaa Petmanin pää painui sijansa alaspäin, jotta osuma oli ylipäätään mahdollinen.

Sitäkin ihmettelen, missä vaiheessa Petman otti varsinaista iskua vastaan, eli osumassa Tepon kanssa, vai kaatuessaan jäähän. Molemmat luistelivat jokseenkin samaa vauhtia jokseenkin samaan suuntaan.

Minusta liigan olisi pitänyt laittaa hidastukset videolla näkyviin ja perustella, missä vaiheessa ja miten se päähän kohdistunut taklaus tapahtui. Minulla toki on värilasit, enkä ala tuomiosta urputtamaan.

Onneksi liiga ei sentään saanut päähänsä soveltaa tapaukseen sääntöä 142.

 

[Zentteri]

Teppo sattoi olla huolimaton kun leikkasi vastustajan edestä maalille, kun ei jättänyt vastustajalle mahdollisuutta kääntyä eteen, minkä Petman teki toki oikein kun kääntyi kiekon suuntaan. Yläkropan ja käsien asento kertoo yllätyksestä (säikähdyskin) eli ei täyttä valmiutta tilanteessa ollut.
Tepon reagoinnissa ei ollut ylimääräisiä viiveitä luisteluasennon lisäksi ja myös näki kiekon vasta mv n ja Petmanin jälkeen.

Jos olisivat oman jengin poikia, ohjeistaisin Teppoa menemään maalille jatkossakin suorinta tietä, hyökkääjä Petmanille valmiutta puolustamaan irtokiekkoa, koska jos kiekko olisi jäänyt maalille Petman olisi aitiopaikalta nähnyt kun Teppo menee kiekolle.

Itse pidän vahinkona ( kun herrasmiespelaaja ajaa maalille sata kertaa, ainakin kerran tulee törmäys) mutta ymmärrettävää että taklaukselta näyttävä ja loukkaantumiseen johtava tilanne vaatii lisärangaistuksen.

 

[Hockey#11]

Miten tämä eroaa Eemeli Suomen taklauksesta Kärppien Anttilaan pari vuotta sitten? Osumakin täysin identtinen (kyllä, katselin molemmat videot)? Silloin olit hyvin ymmärtäväinen kurinpidon suhteen, kun uhrina oli Kärppien pelaaja. Näistä ohiluisteluista, jossa kiekotonta pelaajaa ajellaan takaviistosta olkapää edellä päähän on ennenkin annettu pelikieltoja. Se raja huonon vitsin ja fiksun kurinpitopäätöksen välillä on hiuksenhieno.

Suomen ja Anttilan tilanne ei ole sama, koska Suomen kohdalla riitti kun katsoi eteenpäin. Tässä on se ratkaise ero omin silmin katsottuna. Monta yhteneväistä tekijää löytyy, mutta nuo on silti kaksi eri tilannetta.