Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Tpip]

Eli antaa palaa vaan ja jos jotain pahempaa sattuu niin voidaan yhdessä kaikki todeta, että "hitto, kun olisi ollut joku keino edes yrittää kitkeä näitä"?

Kyllä, ilmeisesti juurikin näin. Tämän linjauksen mukaan Levokari kärsi täydellisen oikeusmurhan vuosituhannen alussa maalinjälkeisestä taklauksestaan Suutariseen. 8 pelin sijasta olisi pitänyt kohautella olkapäitä ja todeta ettei näitä saa kumminkaan kitkettyä pelistä. Fakta.

 

[Orava]

Rybarin huitaisu on vastuuton, muttei todellisuudessa mikään erittäin törkeä temppu. Antaisin OR:n mukaan suoraan yhden matsin kun kilpikädellä huitaiseen vastustajaa pään alueelle. Lyönti on kuitenkin vain huitaisu, eikä mikään todellinen kilvellä isku, jossa käytettäisiin suojaa aseena. Kuitenkin pitäisi veskarille olla selvää ettei sillä kilpikädellä lyödä ketään koskaan.

Toisen matsin antaisin siitä, että ylipäätään huitaiseen maalin jälkeen vastustajan pelaajaa. Se on aikalailla anteeksi antamatonta.

Sitten on kurinpidosta kiinni, miten se teon kokonaistuomittavuuden näkee. Sallinen oli täysin puolustuskyvyttömässä asemassa, eikä itse millään lailla provosoinut Rybaria, joten ehkä yksi matsi vastustajan kunnioituksen puutteesta. No joka tapauksessa 2-3 ottelua lienee oikea tuomio.

 

[-Kantor-]

Mutta voi vittu jos teidän pikku pullaposkia hivautetaan kilvellä niin johan olikin niin saatanan vaarallista peliä ja lähdetään vertailemaan ihan eri luokan temppuihin.

Se, että maalivahti lyö kilpikädellä päähän pelaajaa, joka ei millään tavalla pysty edes kyseisessä tilanteessa puolustamaan itseään, on aivan saatanan raukkamainen temppu, josta ansaitsee saada pelikieltoa. Hyvää tuuria toki, ettei Sallinen loukkaantunut, mutta ei sillä pitäisi olla tuomiota jaettaessa mitään merkitystä. Vai kuuluuko sucker puncheista ja cheap shoteista vähentää pelikiellon pituutta mikäli teon suorittaneella pelaajalla on kyky menettää malttinsa ja lyödä "silleen sopivasti", ettei iskua vastaanottava pelaaja loukkaannu kovin pahasti? Harmi toki kun tätä ei ilmeisestikään sitten aikoinaan sovellettu Juhani Tyrväiseen hänen antaessaan loukkaantumisnäkövinkkelistä sopivan kevyellä voimalla poikkaria Vesalaisen polvitaipeeseen.

Itseäni lähinnä ihmetyttää kun joillakin Kärppäfaneilla tuntuu olevan helvetinmoinen tarve tuomita muut ja vähätellä omien suorittamia porsasteluja.

 

[Enjoy]

Luin tässä muutaman sivun verran viestejä liittyen Rybarin tekoon, jota en siis ollut itse vielä nähnyt. Viestit luettuani päätin mennä katsomaan videon tilanteesta.

Odotin todella paljon pahempaa kuin mitä nyt sain todistaa... Turhautuneen maalivahdin turha ja typeräkin temppu, josta on ihan ansaittua saada 5+20, ei siinä mitään. Mutta ei tuo nyt ole minkäänlainen vahingoittamisyritys, eikä se aiheuttanut minkäänlaista vaaraa kohteelleen. Kämmenellä naamaan kovakourainen pyyhkäisy.

Oma mielipiteeni on, että ei tarvitsisi antaa peliäkään pelikieltoa. Veikkaan, että saa yhden pelin, ja se on aivan ok.

 

[Pekka Kaukalo]

Maalivahdin kiven alla käden saa nyrkkiin. Siellä on myös näpeille suojansa. Rybar ei siis suinkaan anna avokasta vaan lyö Sallista nyrkillä. Näin ainakin liigavahdin koosteesta olen katsovinani.

Entisenä maalivahtina en pidä tuota minään vuosisadan teurastuksena. Lähinnä teon aika, pelin ratkettua ja maalin jo synnyttyä, tekee teosta raukkamaisen. Huomion arvoista on myös kärppäpelaajan "turhautuminen", josta tilanne lähtee: vetää levyksi tuulettavan pelaajan. Harvoin yhtä noloa tekoa näkee, monissa muissa liigoissa saisi tuosta kunnolla turpaansa.

 

[Samppakalja69]

Kyllä tuollaiset Rybarin kaltaiset teot pitää saada kitkettyä tästä lajista, ei kuulu jääkiekkoon tuollainen. Mikä muu sen kitkee kuin pitkä pelikielto, eli sellainen 6-8 peliä näin alkuun. Sitäpaitsi osui vielä päähän, ja päähän kolahtavat asiathan on myös lajiin kuulumattomia. Ehkä 10-12 pelin huili olisi sittenkin oikein. Ainiin, se vastustajan kunnioitus ja lyöjän/taklaajan vastuu unohtui. 12-14 pelin banni olisi linjassaan. Pallo on nyt kurinpidolla.

 

[444]

Tässähän voisi hämmentää tokkaa vähän entisestään ja verrata tätä erääseen surullisen kuuluisaan poikkariin Raksilassa. ”Turhautuneen pelaajan turhautunut sisuuntuminen” tai jotain. Molemmissa on kaikki edellytykset suureen vahinkoon (polvi rikki vs. levyllä naama rikki) ja kumpikaan ei kuulu jääkiekkoon. Molemmissa ”uhri” selviää pienellä mustelmalla ja jatkaa peliä normaalisti.
Arvotaanko tuomio teon vai seurauksen perusteella? Kurinpidolla on nyt hyvä hetki linjata, minkälainen sisuuntuminen on hyväksyttävää ja minkälainen ei.

 

[Reksa&Torkkeli]

Rybarille en antas penalttia ollenkaan.

 

[Yeap]

Typerä temppu Rybarilta mutta perus maalinedustan hanskalla niistäminen. Ois lainannut pelaajan hanskaa ja sitten niistänyt Sallisen räkäposkea niin ei ois jounut ulos. Nyt ulos koska kilpi kädessä. Mutta tuskin tuosta pelikieltoa tulee.

 

[GNR]

Luin tässä muutaman sivun verran viestejä liittyen Rybarin tekoon, jota en siis ollut itse vielä nähnyt. Viestit luettuani päätin mennä katsomaan videon tilanteesta.

Odotin todella paljon pahempaa kuin mitä nyt sain todistaa... Turhautuneen maalivahdin turha ja typeräkin temppu, josta on ihan ansaittua saada 5+20, ei siinä mitään. Mutta ei tuo nyt ole minkäänlainen vahingoittamisyritys, eikä se aiheuttanut minkäänlaista vaaraa kohteelleen. Kämmenellä naamaan kovakourainen pyyhkäisy.

Oma mielipiteeni on, että ei tarvitsisi antaa peliäkään pelikieltoa. Veikkaan, että saa yhden pelin, ja se on aivan ok.

Montas peliä kenttäpelaajalle tulis vastaavasta teosta maalivahtia kohtaan? Vai ihan eri asia?

 

[444]

Montas peliä kenttäpelaajalle tulis vastaavasta teosta maalivahtia kohtaan? Vai ihan eri asia?

Tää olis toisaalta ollut hienoa nähdä: Rybar torjuu Sallisen maalintekoyrityksen, josta tämä sisuuntuu ja käy lataamassa nyrkillä Rybaria päin näköä. Koska kyllähän se nyt vituttaa, kun veska torjuu. Luulen, että täällä olisi murmelileiri yhteen ääneen julistamassa kuinka hieno ja täysin normaali peliin kuuluva teko oli kyseessä.

 

[Pata-Ässä]

Puhtaat taklaukset ei vie keneltäkään tajua. Vahingossa voi raaja jäädä väärään väliin tms, mutta se on sitten eri juttu.

Aivotärähdys ei vaadi mitään iskua tai osumaa päähän vaan pelkkä nopea pään heilahdus riittää. Ja pää voi kyllä heilahtaa rajusti puhtaankin taklauksen seurauksena.

 

[Old referee]

Antaisipa nyt kurinpito Rybarille viiden pelin kiellon niin puoli Suomea olisi tyytyväinen ja typerät puheet systemaattisesta suosimisesta voidaan lopettaa. Ihanko oikeasti te aikuiset ihmiset kuvittelette, että kurinpito ja tilannehuone tilanteita ratkoessaan katsoo pelajaan Kärppä-logoa ja päättä ollarankaisematta. Vetää veroja salaliittoteorioille kuukävelyn lavastamisesta, Estonina räjäyttämisestä ja Elviksen elämisestä edelleen.
Rybar oli tyhmä, teko on ottelurangaistuksen arvoinen, mutta pientä rajaa taas vaatimuksiin on syytä vetää. Kärpät on tuskin ollut syyllinen Tyrväisen parin vuoden takaiseen ylimitoitettuun pelikieltoon. Rybarille 1-2 peliä on oikea rangaistus, jos tulee enemmän sekin on nieltävä. Oletan siis iskun osuneen kasvohin tai pään alueelle. Videoita en ole jaksanut kelailla.

 

[Yeap]

Pelikieltoa vaan kausi loppuun kaikille Kärppien maalivahdeille ja Hilli siihen samaan raporttiin. Loppuu se suosiminen. Ihan varalta voisivat takavarikoida kaikki kilvetkin.

 

[Huml71]

Ei mennyt edes käsittelyyn asti Rybarin tempaus.

 

[Petofani]

Ei mennyt edes käsittelyyn asti Rybarin tempaus.

Mistä sait tiedon? Liigan twitteristä sitä ei löydy.

 

[LOFIN]

Mistä sait tiedon? Liigan twitteristä sitä ei löydy.

Kärpät väisti maalivahtikriisin – Patrik Rybarin kilpikäden huitaisu ei edennyt kurinpidon käsittelyyn

Lauantaina Helsingin IFK:lle selvin 1-4-lukemin hävinnyt Kärpät saa huokaista helpotuksesta, sillä oululaisjoukkue onnistui väistämään alkaneella viikolla uhanneen maalivahtikriisin.

www.kaleva.fi

 

[AaTee]

Mielenkiintoinen tulkinta, mutta ei toisaalta yllätä.

 

[Petofani]

Mielenkiintoinen tulkinta, mutta ei toisaalta yllätä.

Kilvellä lyöminen tarkoittaa sitä, että lyödään sen levyosalla. Rybar löi kämmenellä, joka ei juurikaan poikkea kenttäpelaajan vastaavasta, ja siksi se ei mennyt kurinpitoon.

 

[LOFIN]

Kilvellä lyöminen tarkoittaa sitä, että lyödään sen levyosalla. Rybar löi kämmenellä, joka ei juurikaan poikkea kenttäpelaajan vastaavasta, ja siksi se ei mennyt kurinpitoon.

Sääntökirja ei kyllä tunne tällaista erottelua, siinä puhutaan ainoastaan kilpikäsineestä:

SÄÄNTÖ 219–TAPPELU / MAALIVAHTIMÄÄRITELMÄ: Maalivahti useasti lyö vastustajaa pelitilanteessa, vihellyksen jälkeen tai milloin tahansa pelin aikana pitkittyneessä pelaajien yhteenotossa.

i. Maalivahdille, joka kilpikäsineellään lyö vastustajaa pään, niskan tai kasvojen alueelle, tuomitaan ottelurangaistus

Toki jos sitten halutaan takertua siihen että ei voida mennä tämän mukaan koska Rybar löi vaan kerran, niin asia on eri. Ottelussakin taidettiin antaa tuomio väkivaltaisuudesta.

 

[Orava]

Kilvellä lyöminen tarkoittaa sitä, että lyödään sen levyosalla. Rybar löi kämmenellä, joka ei juurikaan poikkea kenttäpelaajan vastaavasta, ja siksi se ei mennyt kurinpitoon.

Veikkaanpa, että jos Krejcik olisi samassa tilanteessa tempaissut Sallista päähän, olisi siitä saattanut tulla sanktiota.

Aika kova linjaveto oli tämä, että aiemmilla säännöillä olisi tullut automaattisesti matsi, mutta nyt ei edes tutkita.

 

[Gilmore]

Henkilökohtaisesti olisin pitänyt aika suurena ihmeenä jos Rybarin huitaisusta olisi tullut enemmän kuin yksi peli, ihan vaan muistutuksena, että noin ei saa tehdä, mutta todennäköisimpänä pidin tätä ratkaisua, että se 5+20min riittää. On noita maalivahdin kilvellä iskun antamisia tässä vuosien saatossa jokunen tullut nähtyä, mutta tähän mennessä en ole nähnyt niistä kertaakaan ulosajoa. Mm. Riksmanin muistan IFK-paidassa kerran tai kaksi antaneen kilvellä iskun syliin tulleelle vastustajalle – ja selvinneen ilman jäähyä, vaikka sääntökirjan mukaan siitä ainoa oikea rangaistus tuo 5+20min onkin.

 

[Petofani]

Henkilökohtaisesti olisin pitänyt aika suurena ihmeenä jos Rybarin huitaisusta olisi tullut enemmän kuin yksi peli, ihan vaan muistutuksena, että noin ei saa tehdä, mutta todennäköisimpänä pidin tätä ratkaisua, että se 5+20min riittää. On noita maalivahdin kilvellä iskun antamisia tässä vuosien saatossa jokunen tullut nähtyä, mutta tähän mennessä en ole nähnyt niistä kertaakaan ulosajoa. Mm. Riksmanin muistan IFK-paidassa kerran tai kaksi antaneen kilvellä iskun syliin tulleelle vastustajalle – ja selvinneen ilman jäähyä, vaikka sääntökirjan mukaan siitä ainoa oikea rangaistus tuo 5+20min onkin.

Mikko Koskinen sai keväällä 2012 kahden minuutin jäähy ja yhden ottelun pelikiellon lyötyään useasti Tommi Huhtalaa kilpiosalla päähän.

 

[AaTee]

Kilvellä lyöminen tarkoittaa sitä, että lyödään sen levyosalla. Rybar löi kämmenellä, joka ei juurikaan poikkea kenttäpelaajan vastaavasta, ja siksi se ei mennyt kurinpitoon.

Kuten sanottua, mielenkiintoinen tulkinta. Olisiko se sitten sopivaa, että se kirjattaisiin myös sääntöihin niin, eikä niin että "kilpikäsineellä/kädellä" tarkoittaen vain itse kilpiosaa kuitenkin. Mielestäni aika hatarasti ja harhaanjohtavasti siis kirjattu.

Ja tosiaan mielenkiintoista olisi se, jos vastaavassa tilanteessa olisi vaikkapa nyt Krejcik sitten vielä tintannut Sallista (oliko se Sallinen tuli blackout? No anyway se joka siihen pötkähti) päähän maalin ja vihellyksen jälkeen. Olisiko selvinnnyt vain ulosajolla.

 

[Yeap]

Kuten sanottua, mielenkiintoinen tulkinta. Olisiko se sitten sopivaa, että se kirjattaisiin myös sääntöihin niin, eikä niin että "kilpikäsineellä/kädellä" tarkoittaen vain itse kilpiosaa kuitenkin. Mielestäni aika hatarasti ja harhaanjohtavasti siis kirjattu.

Sääntökirja antaa liikaa tulkinnoille mahdollisuuksia. Jo aikaisemmin sanonutkin että muun muassa taklauksissa käytetään lieventäviä asioita joilla pienennetään pelikiellon määrää. Kuitenkaan näitä lieventäviä asioita ei ole kirjattu mihinkään sääntöihin. Nyt myös tässä samalla tavalla toimitaan. Kenellä on "salainen" sääntökirja lieventävistä asioista joita ei ole kirjattu viralliseen sääntökirjaan?