Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[Väsyneet Kädet]

Kaikki alle kymmenen on liian vähän. Tässä liigassa ei näemmä oikeutta saa.

Samalla päähän kohdistetuissa osumissa, kuten esim. Sailion kyynerpäiden nostot, tulisi rangaistusten olla 15+ peliä. Jos ajatellaan vamman vakavuutta, ei polvivamma ole niin paha kuin päävammat.

 

[Mettis]

Kyllähän tämä kertoo aivan järjettömän ongelman tuossa kurinpidossa, kerta tuokaan tilanne ei edennyt ilman TJ:n vaikutusta kurinpitoon. Mitä ne otteluvalvojat ja päävideotuomarit katsovat, kerta tuollaisia menee ohitse?

 

[Beagle Boy]

Täysin odotettu rangaistus, päätös itsessään on minusta perusteluiden osalta huono.

Pihvihän löytyy päätöksen tästä josta lihavoin minusta merkitykselliset asiat:

"Kurinpitodelegaatio toteaa, että Tyrväisen suorittama poikittaisen mailan iskeminen vastustajan polveen täyttää säännön 127 määritelmän poikittaisesta mailasta. Lisäksi delegaatio toteaa, että poikittainen mailan isku vastustajan polveen on törkeä eikä kuulu millään tavoin jääkiekkoon ja siitä aiheutuu erittäin merkittävä vakavan loukkaantumisen riski. Kurinpitodelegaatio toteaa ottaen huomioon tilanteesta todetut seikat, että Tyrväinen on tarkoituksellisesti vaarantanut vastustajaa ja näin ollen tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus Tyrväiselle."

Vastaava kappale Sportin Sam Povoroznioukin kurinpitopäätöksestä.

"Kurinpitodelegaatio toteaa, että mailalla päähän lyöminen ei kuulu millään tavoin jääkiekkoon ja siitä aiheutuu aina merkittävä loukkaantumisriski. Pelikiellon kestoa harkitessaan kurinpitodelegaatio on ottanut huomioon Povoroznioukin menettelyn moitittavuuden. Kurinpitodelegaatio pitää Povoroznioukin tarkoituksellista vastustajan mailalla lyömistä, jonka seurauksena Petrell loukkaantuu, kuuden ottelun arvoisena tekona.".

Petrell pelasi seuraavassa 10 vrk myöhemmin pelatussa ottelussa.

Törkeä. Törkeä on se sana, joka teon luonnehdinnassa on erona näissä kahdessa päätöksessä. Jos tämä törkeys vertautuu rikotun pelaaja loukkaatumiseen, olisi pätöksellä pitänyt avata miksi Tyrväisen teko määritellään törkeäksi. Povoroznioukin tarkoituksellinen kahden käde takaapäin suoritettu huitaisu vastustajan päähän ei ole päätöksellä mainittu törkeäksi. Eikö se ole kurinpidon silmissä sellainen ollut vai onko tämä törkeysarviointi uusi peruste?

Niin tai näin, päätös on tosiaan odottamani rajoissa, joskin minusta kiristää huomattavasti käytäntöä, tai sitten loukkaantuneen pelaaja nahka on tosiasiallisesti halpa. Toivon, että Tyrväinen valittaa päätöksestä, koska silloin punnitaan kurinpidon perusteluiden kantavuus suhteessa rangaistukseen.

 

[Yargon]

Ihan odotettava tuomio vaikka olisin jotenkin toivonut, että tahallisesta vahingoittamisyrityksestä olisi linjaveto ollut vielä kovempi. 8 ottelua vähintään. Ihmettelen vain, että pelottavan kujalla on ollut otteluvalvoja joka ei tuota tilannetta ole halunnut viedä jatkokäsittelyyn vaikka ilmeisesti tilanteesta on Kärppien edustajien kanssa keskustellut. Aika uskomattoman vihkoon veti kyllä tuon ottelun tuomaristo ja otteluvalvoja kaikkineensa. Tyrväisen venkoilu ja itkeminen otteluvalvojan iloittamatta jättämisestä vahvistaa mielikuvaa, että ei ihan kaikilla sylintereillä käy Juhanin moottori.

Itse olisin jakanut tuon otteluparin tuomiot seuraavanlaisesti:

Tyrväinen: 8-10 ottelua. Tästä on kaikki jo sanottu.

Åsten: 2-3 ottelua. Vahinko tilanne joka kuitenkin johti Niemelän loukkaantumiseen tyylipuhtaan polvitaklauksen seurauksena. Ei aiempaa historiaa. Teko itsessään kuitenkin on max. 2 ottelua ja yksi ottelu päälle koska Niemelä loukkaantui.

Sailio: 3-4 ottelua. Päähän osui kiistatta ja Sailiolla on rankka historia näistä. Ei mikään karmea teloitus mutta liikaa sattuu yhdelle miehelle. Yksi teosta ja pari päälle uusijalisää. Otteluvalvojan moka tämäkin, että ei mennyt jatkokäsittelyyn.

Karvinen: 0 ottelua. Yhteentörmäys joita sattuu joka pelissä. Huonoa tuuria, että Haataja loukkaantui. Ihmeellistä ulinaa HIFK leiristä.

 

[Numero13]

Ihan OK tuomio. Muutaman Hifk-kannattajan "reiteen", "tökkäisy" ja"joka pelissä tapahtuva" oli jostain syystä päätöksessä muuttunut muotoon "polveen", "täydellä voimalla" ja "ei kuulu jääkiekkoon".

 

[McTorso]

Tällainen välimallin tuomio. Lajin nimeltä jääkiekko puolesta olisin toivonut selvästi kovempaa tuomioita. Toisaalta ymmärrän sen, että pudotuspeleissä pelikiellon merkitys korostuu. Eiköhän tuo olisi ollut +10 peliä, mikäli runkosarja olisi jatkunut pidempään.

 

[Pavlikovsky]

Katselin Nyholmin ja Rantasen "asiantuntijuutta" tänään joltain ilta-sanomien hömppästudiolta ja tämä tekohan nostettiin framille kuin isompikin teurastus olisi tapahtunut. Rantasesta kaivautui oikein urheilulääkäri kertoen mitä Vesalaiselle olisi voinut käydä, jos paino olisi ollut tukijalalla. Tulee mieleen takavuosilta case Tuomo Ruutu ja Toni Sihvonen. Iso myrsky vesilasissa. Tyrväisen kaikki astiat eivät selvästi kaapistossa ole, mutta tuomio annettu ja case closed. Ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä totean lainatakseni yhtä Roger Moorea.

 

[TheSirPena]

"Kyllähän näissä rangaistuksissa on nähty ennenkin että ei näitä tasapuolisesti kuiteskaa jaeta." -Pentti Matikainen

Missä Jari Sailion pelikielto? Missä Otto Karvisen pelikielto?

 

[spaceman]

Hauskaa, että Liigan Tulikuumat-listalla J. Tyrväinen arvostetaan sijalle 9. "Oulussa kiehui jo hiukan ylikin, mutta omat taatusti katsoivat kunnioittaen." Jepjep.

Tuomio ihan ok. Pleijarit tiputtivat rangaistusta parilla pelillä, mutta muutoin aika hyvä.

Sailion tilannetta missään näkyvillä? Liigan sivuilla vain Tikka, Mikke ja Tyhmäinen.

 

[Stevie]

Kyllä varmasti riittävän kova tuomio, kun playoffitkin alkamassa. Täällä moni vertaa runkosarjan tuomioihin jostain syystä.

 

[Analyytikko_]

Niin tai näin, päätös on tosiaan odottamani rajoissa, joskin minusta kiristää huomattavasti käytäntöä, tai sitten loukkaantuneen pelaaja nahka on tosiasiallisesti halpa. Toivon, että Tyrväinen valittaa päätöksestä, koska silloin punnitaan kurinpidon perusteluiden kantavuus suhteessa rangaistukseen.

Olen samoilla linjoilla ja minusta päätöksestä pitäisi valittaa. Jo ihan yksistään siksi, että saataisiin paremmin perusteltu päätös, jossa otettaisiin kantaa oletettavasti vähän paremmin myös siihen, mistä tuo kuusi (6) peliä tulee. Minusta Tyrväisen saama 6 peliä ei ole linjassa Sportin P-alkuisen pelaajan saaman kuuden pelin kanssa. Jo yksistään siksi, että nyt onneksi Vesalainen ei loukkaantunut, mutta Petrell loukkaantui.

Toisekseen, pitäisin takaapäin mailalla päähän lyöntiä törkeämpänä kuin laitakahinassa polven seutuville annettua poikittaista mailaa. Ja varmaksi en nyt mene sanomaan, mutta eikös Sportin pelaaja lähtenyt Petrellin taklauksen jälkeen Petrellin perään ja huitaisi mailalla päähän?

 

[Jakke76]

Hyvä tuomio. Poikittaisella mailalla polveen ei kuulu millään lailla jääkiekkoon. Kuten ei mikään muukaan poikittainen, mutta valitettavasti kotimaisessa halonhakkuu-liigassa se on sallittua. Siis normaali poikittainen selkään. Niitä näkee joka pelissä ja aika harvoin niistä tuntuu jäähyä saavan.

 

[Walkin]

Sailion tilannetta missään näkyvillä? Liigan sivuilla vain Tikka, Mikke ja Tyhmäinen.

Iiro Laaksonen Twitterissä: "Mites tämä?… "

Sailion tapaus siinä.

 

[Yargon]

Missä Jari Sailion pelikielto? Missä Otto Karvisen pelikielto?

Sailiolle olisi kuulunut myös pelikieltoa. Karvisen tilanteesta voi jakaa ainoastaan hamekangasta muutamalle kannattajalle HIFK leiriin.

 

[Jäkishöntsä]

Iso paha HIFK iski jälleen. Viljamin videokaappaus levisi somessa ja siitä se vasta riemu repesi. Kaikki HIFK -vihaajat ja pelkääjät saivat jälleen tuulettaa vapaasti pahaa oloaan Jatkiksen ja lehtien keskustelupalstoilla. Pahimmillaan taisi ennakkoon olla jaossa Tyrväiselle jopa elinikäinen pelikielto. Kohteena oli varma tuleva NHL -tähti Kristian Vesalainen, HIFK -kasvatti. Tyrväisen pikkusika (mutta ei älyttömän vaarallinen) sai koko jääkiekkoväen sopivasti hereille, kas kummaa, juuri playoffsien alla.

Vähemmän oli fiksuja kirjoituksia kaikilla palstoilla, yhtenä huippuna Ilta-Sanomien otsikko; "IFK:n Tyrväisen törkytemppu mittaa SM-liigan kurinpidon selkärangan – Nyt pitää tulla kunnon tuomio” tai Iltalehden viimeinen otsikointi; "HIFK-sikailija sai törkeästä tempustaan kuuden ottelun pelikiellon: Iski superlupausta poikittaisella polveen". Ylivoimaisesti naurettavin juttu oli hakea NHL- kommentti Ray Ferrarolta, tältä kaikkien aikojen jääkiekkopyhimykseltä. Miksi ei samantien haettu kommenttia "Saarijärven mummolta"? Otsikkohuorausta pahimmillaan tai parhaimmillaan, miten sitä nyt katsoo.

Samuel Savolaisella oli tunteilematon asiakirjoitus Hämeen Sanomissa: "Case Tyrväisen ympärillä pyörinyt näytelmä paljasti haasteen Liigalle – ja koko urheilulle". Olen samaa mieltä kuin Savolainen kun hän toteaa, että "Nyt on kuitenkin niin, että Wallinheimo tulee ajaneeksi itsensä tilanteeseen, jossa häneltä tullaan odottamaan kannanottoja muistakin puhuttavista tilanteista. Samassa tilanteessa on tavallaan myös Liiga".

Jatkossa yli-innokkaan suvaitsemattomat pienet ja isommat jääkiekkofanit etsivät tikulla joka ottelusta laittomia iskuja ja somekanavat huutavat hoosiannaa kun klipit leviävät valon nopeudella aina lehtien palstoille saakka. Wallinheimo saa jatkossa kunnian kommentoida joka viikko uusia iskuja ja Liiga on pulassa kun resurssit eivät riitä enää käsittelemään kaikkia klippejä. Ja jatkossa se ei ole aina HIFK ja Tyrväinen, jotka kärsivät, vaan myös muut seurat. Tosin epäilen, että vastaavia otsikoita ei taas muutamaan vuoteen tule kun pahin HIFK -vihakiima on nyt onnistuneesti saatu päätökseen ja Tyrväinen sopivasti kuuden ottelun banniin payoffien alla.

Kaikille HIFk -vihaajille ja muillekin kommentoijille kiihkeää ja voittavaa playoffs -kevättä. Muistakaa ottaa kaikista kaikista pelibannia mahdollisesti tuovista jääkiekkorikoksista klipit talteen ja jakakaa ne somessa sekä lähettäkää myös Liigan toimistolle, Sinulle Wallinheimolle eduskuntaan, Ilta-Sanomiin ja Iltalehteen. Ollaan tulilla.

Peace, Love and Understanding, brothers and sisters.

 

[ElmerMoody]

Karvisen tilanteesta voi jakaa ainoastaan hamekangasta muutamalle kannattajalle HIFK leiriin.

Perustele? Koska kaukalossa ei tarvitse varoa muita kiekottomia pelaajia? Vai koska tilanne oli vahinko ja siinä kävi huono tsägä niin se on silloin ihan ok? Onko vain osa pelaajista vastuussa liikkeistään kaukalossa, mutta toiset eivät?

 

[10penttiä]

Perustele? Koska kaukalossa ei tarvitse varoa muita kiekottomia pelaajia? Vai koska tilanne oli vahinko ja siinä kävi huono tsägä niin se on silloin ihan ok? Onko vain osa pelaajista vastuussa liikkeistään kaukalossa, mutta toiset eivät?

Ei ollut polvet vaarassa tässä tilanteessa ja olisi pitänyt oman maalin kohdalla osata varoa kiekottomana kärppäpelaajaa. Oletko edes arvon ElmerMoody nähnyt pelitilannetta? Hameostoksille ja sassiin.

 

[McTorso]

Iiro Laaksonen Twitterissä: "Mites tämä?… "

Sailion tapaus siinä.

Mitä tuossa on? Siis tuosta pelikielto pitäsi antaa? No, ei annettu ja syystä.

 

[Miguelvon]

Onko Liigan kurinpidonlinja muuttunut? Ennen playoff pelit laskettiin tuplasti arvokkaamiksi kuin runkosrajan ottelut. Tyrväisen rangaistus oli 3 ottelua runkosarjassa sekä 3 playoffeissa. Jos vanha linjaus pitää paikkaansa otteluiden arvosta, Tyrväisen rangaistus oli 3+6 ottelua, eli yhteensä 9 ottelun rangaistus. 9 ottelun rangaistus olisi hyvin lähellä oikeaa. En kuitenkaan huomannut selvennystä asiasta kurinpitorangaistuksesta. Toivon jos jouku voisi selventää asiaa.

 

[Yargon]

Perustele? Koska kaukalossa ei tarvitse varoa muita kiekottomia pelaajia? Vai koska tilanne oli vahinko ja siinä kävi huono tsägä niin se on silloin ihan ok? Onko vain osa pelaajista vastuussa liikkeistään kaukalossa, mutta toiset eivät?

No ei vaan tuomio vaatisi jonkin rikkeen. Tuossa sellaista ei yksinkertaisesti ole. Yhteentörmäys kiekottomien pelaajien välillä joita sattuu jokaisessa ottelussa. Puusilmäistä saivartelua tai hassuttelua väittää muuta mutta todennäköisesti tiedät sen itsekkin.

 

[10penttiä]

No ei vaan tuomio vaatisi jonkin rikkeen. Tuossa sellaista ei yksinkertaisesti ole. Yhteentörmäys kiekottomien pelaajien välillä joita sattuu jokaisessa ottelussa. Puusilmäistä saivartelua tai hassuttelua väittää muuta mutta todennäköisesti tiedät sen itsekkin.

Osaatko kertoa miksi Karvinen luistelee tuolla vauhdilla suoraan IFK maalia kohden? Kiekottomien pelaajien törmäykset harvemmin kohdistuvat tuolla vauhdilla ja tuossa kohdassa jäätä. Aina kun kyseenalaistetaan nämä epäselvät Kärppien tekemät rikkeet niin toistuvat sanat vahinko ja epä-onni, harvemmin näin esim Åstenin kanssa joka elää jonkinmoisessa rottapelaajan maineessa ensimmäisestä kurinpitotuomiostaan huolimatta.

 

[spaceman]

Iiro Laaksonen Twitterissä: "Mites tämä?… "

Sailion tapaus siinä.

Pidä junnu pää ylhääl.

Yleensä Säiliö on syyllinen kaikkeen shittiin, tuossa ei mitään. Vähän kuin Finley-Miklik, puhdas reilu kontakti päähän, tosin sillä erotuksella että vastustaja ei loukkaannu.

 

[Beagle Boy]

No ei vaan tuomio vaatisi jonkin rikkeen. Tuossa sellaista ei yksinkertaisesti ole.

Hei, eikös tätä yhtä sääntöä ole käyty vielä. tarpeeksi läpi?

SÄÄNTÖ 127 – POIKITTAINEN MAILA

MÄÄRITELMÄ: Pelaaja taklaa vastustajaa kehoon jäästä kohotetulla, molemmin käsin
pidetyllä mailalla.

i. Pelaajalle, joka taklaa vastustajaa poikittaisella mailalla, tuomitaan vähintään pieni rangaistus.

ii. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa poikittaisen mailan seurauksena, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.

 

[Yargon]

Osaatko kertoa miksi Karvinen luistelee tuolla vauhdilla suoraan IFK maalia kohden? Kiekottomien pelaajien törmäyksen harvemmin kohdistuvat tuolla vauhdilla ja tuossa kohdassa jäätä. Aina kun kyseenalaistetaan nämä epäselvät Kärppien tekemät rikkeet niin toistuvat sanat vahinko ja epä-onni, harvemmin näin esim Åstenin kanssa joka elää jonkinmoisessa rottapelaajan maineessa ensimmäisestä kurinpitotuomiostaan huolimatta.

Kyllähän ne yhteentörmäykset tai päin luistelut nimenomaan sattuvat jommanjomman maalin edustalla. Toki näyttävimmät yhteentörmäykset on niitä keskialueen törmäyksiä joissa satutaan samalle luistelulinjalle.

Åsten on ärsyttävä räksyttäjä joka pelaa pikkusikaa. On roolissaan helvetin hyvä eikä mielestäni likainen pelaaja. Tässäkin ketjussa olen sanonut, että 4 ottelua Åstenille oli liikaa vaikka polvitaklaus oli selvä ja päätti Niemelän kauden. Sailion taklausta ei ole Kärppien puolelta puolustellut kuin muutama puusilmä. Samanlaisia puusilmiä kuin ne HIFK fanit jotka vaativat Karviselle pelikieltoa.

Karvinen-Haataja tilanne voisi olla verrannollinen puhtaaseen taklaukseen jossa taklattava kuitenkin epäonnekseen loukkaantuu. Esimerkkinä alkukaudella Teemu Kivihalme joutui jättämään ottelun kesken Petrellin puhtaan taklauksen jälkeen. Silloinkaan kukaan ei vaatinut pelikieltoja. Kuuluu kovavauhtiseen kontaktipeliin ja ovat toki valitettavia mutta kaikista taklauksista ja törmäyksistä ei tarvitse väkisin etsiä rikettä.

 

[aquanqua]

Onko Liigan kurinpidonlinja muuttunut? Ennen playoff pelit laskettiin tuplasti arvokkaamiksi kuin runkosrajan ottelut. Tyrväisen rangaistus oli 3 ottelua runkosarjassa sekä 3 playoffeissa. Jos vanha linjaus pitää paikkaansa otteluiden arvosta, Tyrväisen rangaistus oli 3+6 ottelua, eli yhteensä 9 ottelun rangaistus. 9 ottelun rangaistus olisi hyvin lähellä oikeaa. En kuitenkaan huomannut selvennystä asiasta kurinpitorangaistuksesta. Toivon jos jouku voisi selventää asiaa.

Jos väittämäsi pitää paikkansa, niin linjaa on muutettu:

Pudotuspeleissä on luonnollisesti runkosarjaotteluita enemmän panosta. Näin ollen kaikki pelikiellot ovat keväällä suhteelliselta arvoltaan runkosarjaotteluita kovempia. Esimerkiksi Tyrväinen kärsii pelikiellostaan kolme ottelua nimenomaan pudotuspeleissä.

Tämä seikka ei kuitenkaan vaikuttanut annetun pelikiellon pituuteen.

– Liigan kurinpidossa on annettu peleille sama painoarvo eli pelikieltoa annettaessa ei katsota erikseen, että onko menossa pudotuspelit vai runkosarjan ottelut, Liusjärvi korostaa.

Tyrväisen törkyteon tuomiolla alleviivattiin myös pudotuspelilinjaa – "Viesti on tietenkin vastaanottajasta kiinni" | Yle Urheilu | yle.fi