Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[LOFIN]

Ihan sopiva pituus, ottaen huomioon että puolet rangaistuksesta on pudotuspelimatseja joita ainakin NHL:ssa taidetaan pitää kovemmassa arvossa rangaistuksia langettaessa.

 

[oukka]

Kaikki alle kymmenen on liian vähän. Tässä liigassa ei näemmä oikeutta saa.

 

[FASlapsi]

Miksi nämä Ferraron kommentit olisi yhtään sen painavampia kuin jonkun Suhosen. Ai kun se on "arvostettu NHL-asiantuntija"?

En minä kai mitään tuollaista ole sanonut, kyselin vain että minkä pituinen pitää giffin olla ja kuinka hyvin täytyy pelaaja tuntea ennen kuin hänen sikailujaan saa tuomita, ihan sama se minulle onko tuomitsija Ferraro, Suhonen tai vaikka bobbiorr.

Mitäs Suhonen sitten on muuten tapauksesta sanonut? Onko hän sinun papereissasi sitten arvostettu NHL-asiantuntija, ilman lainausmerkkejä? Miksi? Vastaa jo.

 

[Aamuetana]

Ei tietenkään ole, mutta se on yksi oleellisimmista syistä antaa pelikieltoa. Annettaisiinko täysin pelin ulkopuolisesta maalivahdin kusipäisestä, törkeästä ja väärältä tuntuvasta kamppaamisesta pelikieltoa? Minusta tässä karkaa monilta mopo käsistä teon kusipäisyyden ja shokeeraavuuden vuoksi. Ihmisten on vaikea käsittää tapahtunutta ja siksi pelikieltovaatimukset menevät helposti yli.

Miten määrittelisit pelikiellon pituuden, jos joku lyö viikateiskulla toista pelaaja kohti päätä, mutta hän ehtii väistää ja viikateisku menee pään ohi? Vähän niin kuin Lassila aikanaan, mutta sillä erotuksella että se ei osu, eikä ketään satu fyysisesti.

Ei harmia kenelläkään kun kukaan ei loukkaantunut. Onko yritys rangaistava mielestäsi?

 

[enigma]

Vähän alakanttiin meni mielestäni. Rike oli kuitenkin sellainen, että Vesalaisen loukkaantuessa tuomio olisi hyvinkin voinut olla luokkaa 15+ peliä. Täysi aivopieru Tyrväiseltä mutta onneksi missaa muutaman pleijaripelin niin joukkue ottaa varmasti opiksi.

 

[Yeap]

Tämä lainaus on Liigan kurinpitopäätöksestä. Omat tummennukset.

Nyt siis tiedetään että tuon vakavuusluokan teko on kuuden pelin arvoinen.

Tuo teksti eli peruste ja pelikiellon pituus ei kyllä kohtaa toisiaan.

 

[Pepper Jack]

Miten määrittelisit pelikiellon pituuden, jos joku lyö viikateiskulla toista pelaaja kohti päätä, mutta hän ehtii väistää ja viikateisku menee pään ohi? Vähän niin kuin Lassila aikanaan, mutta sillä erotuksella että se ei osu, eikä ketään satu fyysisesti.

Ei harmia kenelläkään kun kukaan ei loukkaantunut. Onko yritys rangaistava mielestäsi?

Käsittääkseni sääntökirjassa ei mainita huitomisen kohdalla yrityksestä annettavaa rangaistusta. Tämä maininta löytyy kyllä potkaisemisen kohdalta.

EDIT: Kylläpäs mainitaan! "Rangaistusta määritettäessä osuma vastustajaan ei ole tarpeen." Eli riskien mukaan ilman loukkaantumislisää. Onko se sitten viisi vai neljä ottelua.

 

[jsbe]

Tämä lainaus on Liigan kurinpitopäätöksestä. Omat tummennukset.

Nyt siis tiedetään että tuon vakavuusluokan teko on kuuden pelin arvoinen.

Tämä. Alakanttiin meni. Toivottavasti Tyrväisen toilailu käsitellään jotenkin myös joukkueen sisällä, onhan kyseinen temppu sellainen perseennäyttö omalle joukkueelle että huhhuij.

 

[Janppa]

Aika odotettu tuomio. Ei vaan kurinpitodelegaatio voi antaa rajumpaa tuomiota, kun aiemmat ovat olleet mitä ovat.
Jos tahallisesta, pelitilanteen ulkopuolisesta lyönnistä mailalla päähän saa 6 peliä, niin ei tästä voi kertakaikkiaan enempää antaa.

 

[eki likanen]

Kevyesti liian lyhyt kakku, mutta tuli sentään enemmän kuin viisi. Jos kyseessä olisi ollut jonkun toisen jengin jämäpelaaja, niin penaltia olisi tullut kaksinkertaisesti.

Myös Mikkemakke pääsi melko vähällä, mutta se nyt on yksi ja sama.

 

[Jymäkkä]

En minä kai mitään tuollaista ole sanonut, kyselin vain että minkä pituinen pitää giffin olla ja kuinka hyvin täytyy pelaaja tuntea ennen kuin hänen sikailujaan saa tuomita, ihan sama se minulle onko tuomitsija Ferraro, Suhonen tai vaikka bobbiorr.

Mitäs Suhonen sitten on muuten tapauksesta sanonut? Onko hän sinun papereissasi sitten arvostettu NHL-asiantuntija, ilman lainausmerkkejä? Miksi? Vastaa jo.

Olipa vaan ihan yleisesti tuohon, kun tätä Ferraron twiittiä on paljon lainattu, aivan kuin hänen mielipiteensä jotenkin keissin ratkaisisi. Suhonen oli esimerkki henkilöstä, jonka mielipide taas monille automaattisesti väärä.

 

[Sonic Empire]

Hieman kuivui kasaan nyt tämä osan pohjoisen poikien huutelu törkeimmästä ikinä. Odotin viittä, tuli kuusi. Otetaan vastaan ja jatketaan elämää.

 

[rinne]

Kuusi peliä on aika tarkasti odotettu tuomio. Perustelut toimivat. Noilla perusteilla olisi toki enemmänkin voinut antaa, kun puhutaan kuitenkin "törkeästä", "jääkiekkoon kuulumattomasta" ja "erittäin merkittävästä vakavan loukkaantumisen riskistä". Joskus marraskuussa olisi ehkä tullut enemmän, mutta nyt mennään näillä. Ei tarvetta valittaa tuomiosta suuremmin.

 

[enigma]

Hieman kuivui kasaan nyt tämä osan pohjoisen poikien huutelu törkeimmästä ikinä. Odotin viittä, tuli kuusi. Otetaan vastaan ja jatketaan elämää.

Samalla tosin kuivui myös kasaan teidän leirin vähättely tilanteesta. Ei tässä voittajia ollut paitsi Hifkin tulevan pleijarivastustajan pelaajat.

 

[VT]

Ei saanut Janecky mitään kun ei ollut kuvanauhaa.

Siitä oli kuvanauha, mutta pelikieltoa ei tullut, koska liigan hyvä veli -kerho päätti hätäpäissään Kalen ja Hjalliksen mieliksi, että vapautetaan kultapoju täysin tekaistulla verukkeella, koska säännöissä ei erikseen todettu, että myös kuvanauhan perusteella voidaan antaa pelikieltoa. Eli Janeckyn tappoyritys jäi raportoimatta, koska tuomarit tai otteluvalvoja eivät sitä nähneet.

 

[Jymäkkä]

Vähän alakanttiin meni mielestäni. Rike oli kuitenkin sellainen, että Vesalaisen loukkaantuessa tuomio olisi hyvinkin voinut olla luokkaa 15+ peliä. Täysi aivopieru Tyrväiseltä mutta onneksi missaa muutaman pleijaripelin niin joukkue ottaa varmasti opiksi.

Paljonko Åstenin sitten olisi pitänyt saada, kun pelaaja ihan oikeasti loukkaantui ja riski pahempaankin oli varmasti suurempi kuin Tyrväisellä? Tuollainen arvuuttelu ei voi olla peruste mihinkään.

 

[Bob Rambo]

Vihkoon meni Tyrväisen osalta, mutta turha sitä enää on jäädä surkuttelemaan. Eteenpäin.

 

[vanukas]

Tästä Tyrväis-casesta en uskalla vetää mitään johtopäätöksiä siitä miten samanlainen uusi case tuomittaisiin. Nyt toivotaan, että kuusi peliä on tarpeeksi suuri pelote ettei kukaan tätä innovatiivista poikkaria lähtisi kopioimaan. Sinänsä kun Vesalainen ei loukkaantunut niin "oikeutta" tässä ei oltu vailla. Nyt vedetään niitä linjoja.

 

[Jymäkkä]

Siitä oli kuvanauha, mutta pelikieltoa ei tullut, koska liigan hyvä veli -kerho päätti hätäpäissään Kalen ja Hjalliksen mieliksi, että vapautetaan kultapoju täysin tekaistulla verukkeella, koska säännöissä ei erikseen todettu, että myös kuvanauhan perusteella voidaan antaa pelikieltoa. Eli Janeckyn tappoyritys jäi raportoimatta, koska tuomarit tai otteluvalvoja eivät sitä nähneet.

Tää oli kyllä hupaisa, kun videota veivattiin tulosruudussa eestaas, mutta ei kuulemma voi rangaista, kun kukaan ei nähnyt =D

 

[FASlapsi]

Olipa vaan ihan yleisesti tuohon, kun tätä Ferraron twiittiä on paljon lainattu, aivan kuin hänen mielipiteensä jotenkin keissin ratkaisisi. Suhonen oli esimerkki henkilöstä, jonka mielipide taas monille automaattisesti väärä.

Aika harvoin sitä taitaa Suomen ulkopuoliset jääkiekkovaikuttajat kommentoida jotain yksittäistä pelitilannetta Liigassa. Tällä kertaa kommentoitiin jostain syystä, mutta ei se kai mitään sitten Tyrväisen teon typeryydestä kerro.

 

[enigma]

Paljonko Åstenin sitten olisi pitänyt saada, kun pelaaja ihan oikeasti loukkaantui ja riski pahempaankin oli varmasti suurempi kuin Tyrväisellä? Tuollainen arvuuttelu ei voi olla peruste mihinkään.

Tämä oli ennakkotapaus, en ymmärrä miksi näitä Åsteneita tai Ruohomaan poikkareita nostetaan koko ajan pöydälle kun niillä ei ole mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa. Ennakkotapauksen osalta voi vaan arvuutella täällä palstalla kuten minä tein.

Muutenkin on niin järjenköyhyyttä vertailla tilanteita jotka tapahtuvat nopeasti pelin tiimellyksessä versus tilanne jossa molemmat pelaajat seisovat paikoillaan.

 

[Goner]

6 ottelua.

Hyvät perustelut kurinpitoryhmältä, mutta näihin perusteluihin nähden aika pieni tuomio mun mieleen. Toki liigan käytännöt/linjaukset ovat nämä, joten sinänsä linjassa. Playoffit onneksi hieman "rankentaa" tuota pelikieltoa.

Hyvä että päätös tuli jo tänään, loppuu tämä turha vouhkaaminen.

 

[dana77]

Siitä oli kuvanauha, mutta pelikieltoa ei tullut, koska liigan hyvä veli -kerho päätti hätäpäissään Kalen ja Hjalliksen mieliksi, että vapautetaan kultapoju täysin tekaistulla verukkeella, koska säännöissä ei erikseen todettu, että myös kuvanauhan perusteella voidaan antaa pelikieltoa. Eli Janeckyn tappoyritys jäi raportoimatta, koska tuomarit tai otteluvalvoja eivät sitä nähneet.

Itseasiassa homma ei ollut näinkään. Siitä ei ollut virallista kuvanauhaa, mutta legendan mukaan olisi joku epävirallinen ollut. sitä ei kuitenkaan saanut käyttää kun ei ollut virallinen. Monta kertaa miettinyt että mikä se on ollut ja miksei sitä ole koskaan missään näytetty. Kiinnostaisi että mikähän oikeasti on totuus siinäkin tapauksessa ja mikä legendaa.

Sinänsä ymmärrän perustelun, koska muutoin joukkue voisi laittaa useampia omia kameroita halliin ja raportoida videoiden kera vastustajien tekemiset mutta hävittää nauhat omien kolttosista ja näin kurinpito ei olisi tasapuolista. Nythän oletetaan että Ruudun kuvaajat ha henkilökunta sitä on, josta todisteena on se että tuomarit saavat käyttää ruudun kuvaa maalien tarkasteluun.

 

[RedWing91]

Mielestäni ihan hyvä tuomio. Ainahan näistä vängätään suuntaan ja toiseen, eikä mikään tuomio ole lopulta oikea. Onko olemassa sarjaa, jossa sanktiot ovat jatkoaikalaisten mittapuulla riittäviä?

Itse ajattelin tuomion olevan 3-4 peliä, vaikka temppuhan oli törkeä ja siten perusteita olisi ollut annettua pidempäänkin tuomioon. Rangaistuksen tarkoituksena lienee antaa pelaajalle opetus. Veikkaan, ettei Tyrväinen kovin mielellään katso puolivälierien ensimmäisiä kolmea näytöstä katsomosta, joten eiköhän siitä jonkinlaista oppia puseroon tartu.

 

[1946]

Melko läppä tuomio. No jatkossa Tyrväisen kannattaa keskittyä vain brändimäiseen sukelteluun, sillä seuraava rottailu voi tuoda sitten pidemmän tuomion.