Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[Kulkija]

Onko Lehtoselta potku vai nousuyritys? En nyt ole pelikieltoa vaatimassa, mutta olisi mukava nähdä yläkamerakuva. Hagmanhan sai tässä kuussa ottelun huilin potkusta. Video Sampon perustelujen kera.

Mielestäni täysin selvä potku. Jännä nähdä onko otteluvalvoja tämän huomannut ja vienyt eteenpäin.

 

[Divarijyrä]

Kyllä tuossa potku näkyy. Ei näitä, kiitos. Hivenen vaikea tota on nähdä videolta saatika livenä. Peli jatkukoon.

 

[HekeK]

Ostan potkuksi. Kurinpitoon ja pelikieltoa lienee luvassa.

 

[Väsyneet Kädet]

Ostan potkuksi. Kurinpitoon ja pelikieltoa lienee luvassa.

Veikkaan, ettei kuitenkaan mene edes tutkittavaksi. Olisi siitä jokin maininta jossain jo ollut.

 

[HekeK]

Veikkaan, ettei kuitenkaan mene edes tutkittavaksi. Olisi siitä jokin maininta jossain jo ollut.

Toivottavasti menee kurinpitoon. Saadaan tällaiselle tapaukselle linja.

 

[tombraider]

Ehkä tuon nyt voi potkuksi luokitella, mutta olisi toisaalta liian rankkaa antaa tuosta pelikieltoa. En tiedä? Jos nyt ei saa, niin seurava molari ja jatkoajan porukka voi aina käyttää tätä tapausta esimerkkinä. Olen taipuvainen rangaistukseen jossa annetaan piiskalla kolme kertaa pakaroille Hakametsän edessä.

 

[Väsyneet Kädet]

Lehtosen potkut eivät siis mene tutkintaan, eikä Tappara ei ole reagoinut asiaan mitenkään. Erikoista sekin, koska Tapola on kuulemma valtakunnan kovin itkupilli. Toisaalta, Tapparalle varmasti hyvä näin, koska Lehtonen ei mitenkään timanttinen ole maalilla ollut.

 

[444]

Taaville kolme peliä huilia.

 

[Breeze Harbour]

Taaville kolme peliä huilia.

2-3 peliä oli oma veikkaukseni eli aika odotettu päätös.

 

[Baloun]

Erikoinen päätös taas Sampolta. Samat säännöt eivät näköjään ole kaikille.

Ja nyt sitten se kolmantena pelaajana tapahtuva taklaus onkin sääntöjen vastainen mitä se ei sitten erään pelaajan taklauksessa eräässä pelissä ollutkaan.

 

[444]

Koko päätös löytyy videoineen Liigan sivuilta.

Videossa tuotiin myös esimerkinomaisesti esille, mikä ero oli mm. Finleyn Hodgmaniin suorittaman taklauksen ja tämän Vartiaisen Mikkolaan kohdistaman taklauksen välillä. Sanotaan se kuitenkin vielä kerran: ylöspäin suuntautuva liike taklaushetkellä.

 

[444]

Ja nyt sitten se kolmantena pelaajana tapahtuva taklaus onkin sääntöjen vastainen mitä se ei sitten erään pelaajan taklauksessa eräässä pelissä ollutkaan.

Rangaistus tuli päähän kohdistuneesta taklauksesta, jossa taklaaja suuntasi taklauksen ylöspäin kohti vastustajan päätä, vaikka olisi voinut olla myös ponnistamatta. Videolla toki mainittiin myös turhaan tuo "kolmantena pelaajana tilanteeseen", mutta se ei vaikuttanut rangaistavuuteen.

 

[BigRedCat]

Eipä tuosta voi mitään sanoa kun en tiedä osuiko taklaus ensisijaisesti päähän. Jos osui, niin oikea tuomiohan tuo on ja perusteluna käytetty juuri tuota voiman ylöspäin kohdistamista joten on kyllä linjassa (vrt. Finley ja itsensä painaminen matalammaksi ennen osumahetkeä). Tietysti eräskin tarkkailija varmasti näkee asian niin, että Vartiainen on niin paha nimi vaikka Finleyyn verrattuna, että tuomio on oikeusmurha, mutta koskapa näin ei olisi.

Tuo kolmantena pelaajana tilanteeseen tulo on sitten minustakin ihan bullshittiä.

 

[Grabovsky]

Viesti on joka tapauksessa oikea. Näitä ei tarvita.

 

[rinne]

Linjan mukainen päätös päähän kohdistuneesta taklauksesta. Kolmea peliä noista on tällä kaudella tarjottu.

Tavallaan silti aika kovakin päätös. Nyt puhutaan kuitenkin jo pudotuspeleistä. Saatan muistaa väärin, mutta eikös ainakin NHL:ssä runkosarjaotteluita arvoteta eri lailla kuin pudotuspeliotteluita näissä kurinpitopäätöksissä? Samapa tuo, Liigassa näemmä ei ole kurinpidollisesti väliä marraskuisen runkosarjapelin ja puolivälierien välillä.

Lehtonen -tapauksen eteenpäin viemättä jättäminen ehkä hyvä juttu kaikkineen. Saatetaan päästä edes hieman pienemmällä tuomari-itkulla sarjan loppuun.

 

[Sonic Empire]

Selkeä, hyvin perusteltu päätös ja video Liigan toimesta.

 

[bar1]

Olisi ollut paljon vakuuttavampaa näyttää myös video, mistä näkee että taklaus kohdistuu tai ylipäätään osuu päähän. Nyt kun videosta ei näe oikein yhtään mitään. Saatika että tuolla vauhdilla olisi taklaus osunut päähän kun pelaajakin loukkaantui kuitenkin ihan muulla tavalla.

Ihan turha taklaus Taavilta, mutta on kyllä turha ja epäuskottava julkilausumakin Liusjärveltä.

 

[Sabaton]

Hieman kovalta tuntuu tuo Taavin rangaistus. Etenkin kun Sailion niitti Kärppien kevään päättäneessä ottelussa on tainnut unohtua kurinpidolta? Tai ilmeisesti videotuomari ei edes laittanut tilannetta eteenpäin. Eihän se hyvä signaali ole, että pelien loppuessa tapahtumat lakaistaan maton alle.

 

[Arsi Haakana]

Hieman kovalta tuntuu tuo Taavin rangaistus. Etenkin kun Sailion niitti Kärppien kevään päättäneessä ottelussa on tainnut unohtua kurinpidolta? Tai ilmeisesti videotuomari ei edes laittanut tilannetta eteenpäin. Eihän se hyvä signaali ole, että pelien loppuessa tapahtumat lakaistaan maton alle.

Hieman joo. Kun ei videolta edes aukottomasti pysty sanomaan osuuko taklaus päähän. Vielä mainitaan että loukkaantuminenkaan ei päävamma ollut, joka tukee sitä ettei se osuisi päähän.

 

[Blackie]

Peliä edistävä taklaus ei ollut kyseessä ainakaan. Teknisesti saattoi olla puhdas. Ajatushan tuossa oli vaan vetää KalPan ykköspakki levyiksi, vaikka kiekkoon ei ollut mitään saumaa.

 

[The Hockey Handbook]

Peliä edistävä taklaus ei ollut kyseessä ainakaan. Teknisesti saattoi olla puhdas. Ajatushan tuossa oli vaan vetää KalPan ykköspakki levyiksi, vaikka kiekkoon ei ollut mitään saumaa.

Päinvastoin... KalPalla on tapana omassa päässä pitää kiekkoa koko ajan hallussa ja kovin helposti ei kiekosta luovuta purkamalla sitä ns. pleksin kautta keskialueelle. Kun pelaaja tietää, että koko ilta tulee niin helpommin siitä kiekosta luovutaan. Varsinkin silloin kun pelaaja tietää, että näitä taaveja on siellä karvaamassa...

 

[Raúl]

Minä hyväksyn rangaistuksen, mikäli tuo osui päähän. Mutta mistä videoleikkeestä Liusjärvi sen on päätellyt, sillä tuolta kurinpidon videosta sitä ei näy? Sen lisäksi tuntuu perin omituiselta tuo kolmantena pelaajana tulemisen korostaminen kahteen kertaan, kun hyvin tiedetään, ettei sitä ole otettu huomioon toisissakaan tapauksissa.

Ja kyllä se Liusjärven mukaan nimenomaan vaikuttaa pelikiellon määrään. Hän on ottanut huomioon taklaustilanteen kokonaisuudessaan harkitessaan pelikieltoa ja korostaa, että Taavi tuli ns. kolmantena pelaajana. Oliko tämä nyt taas jokin ennakkotapaus, joka päätettiin yhtäkkiä tehdä Vartiaisen kohdalla?

Huonot perustelut varsinkin tuon videomateriaalin perusteella, mutta näillä mennään.

 

[Quattro]

Peliä edistävä taklaus ei ollut kyseessä ainakaan. Teknisesti saattoi olla puhdas. Ajatushan tuossa oli vaan vetää KalPan ykköspakki levyiksi, vaikka kiekkoon ei ollut mitään saumaa.

Miltähän videonauhalta tuo näkökulma "kiekkoon ei ollut mitään saumaa" mahtaa olla peräisin?

 

[Axbor Nocturne]

Eikös tuossa päätöksessä nimenomaan korostettu tuota ylöspäin kohdistuvaa liikettä, joka loppujen lopuksi ratkaisi pelikiellon? Siihenhän oli oikein käytetty ylimääräistä grafiikkaa havainnollistamaan mistä on kyse ja sitten esimerkki, minkälainen taklaus on sallittu...

 

[Blackie]

Hyvä kyllä, että vedetään selkeä linja predator -meiningille, jossa nevöhöödien ainoa tehtävä on ottaa vastustajan avainpelaajat kohteekseen. Tästä on hyvä jatkaa.

Miltähän videonauhalta tuo näkökulma "kiekkoon ei ollut mitään saumaa" mahtaa olla peräisin?

No, täytyy varmaan katsoa uudelleen. On tuosta kuitenkin jo pari päivää aikaa, kun tuli tuo nähtyä.