Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[Jussizip]

Kaikki kolmen ottelun pelikiellosta alkaa olla sanottu jo. Jonkun tosiaan pitänee halvaantua tai kuolla ennen kuin mitään konkreettista muutosta tapahtuu.

En pysty ymmärtämään.

 

[Bakaun Imaami]

Järjetön tuomio tuo kolme peliä. Joku kirjoitti, että puuttuu ykkönen edestä. Ei pidä paikkaansa. Mun mielestä puuttuu nolla perästä.

Ilmari Pitkäsellä ei pitäisi olla mitään asiaa pukea Lukon paitaa enää päällensä. Ikinä. Oksettava pelaaja. Löysä paska.

 

[rinne]

Mikkolalle yhden pelin pelikielto Bäckströmin kolaamisesta: Linkki
Itse en olisi Mikkolalle välttämättä antanut peliäkään, mutta eipä tuo mikään oikeusmurha tämän kurinpito nimellä tunnettavan lottokoneen toimesta ole.

Samaa mieltä myös siitä, että Pitkäsen huili on liian lyhyt. Noissa tapauksissa asteikon pitäisi alkaa viidestä pelistä, mutta näköjään Liigassa halutaan karsia päähän kohdistuneita taklauksia vain puheiden tasolla. Mitä niitä käytännössä karsimaan, ennenkuin jollekin sattuu tosi pahasti ja halvaantuu tai jotain.

Samalla voisi kyseenalaistaa nopeuden, millä näitä tuomioita annetaan. Kauan kesti tässä Mikkolankin tapauksessa taas tuomion antaminen...

E. Typoja ja täsmennystä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vaikea Pitkäselle on pitempääkään pelikieltoa antaa, kun kurinpitäjän yli käveltiin Kankaanperän tuomiossa melko vastustamattomasti. Vaikka pidän yleisesti pääosumista tulleiden penaltien pituuksia liian alhaisina, niin kyllä tuo vain on linjanmukainen, ehkäpä jopa skaalan aivan yläpäästä. Ei tuota kovempia oikein tule millään ilveellä, ellei sitten ole uusija ja mukana sitten oikein kunnolla vaarantavia tekijöitä.

Kurinpitäjä on kyllä yrittänyt antaa näistä penaltteja vaan vaikuttaa vähän siltä, että on yksin. En usko tukea tulevan mistään vaan päinvastoin oma organisaatiokin huutaa lyhempien pelikieltojen perään.

 

[Frolikov]

Haluttiinko tuossa kiillottaa tuomarien kilpeä jotka puuhastelivat Pitkäselle 2+10 jäähyn.

 

[LKKK]

Ei jaksa lainaa kaikkea edellä. Turkoosi-laseilla ei tarvitse tuijottaa ymmärtääksen päätöksen munattomuuden.

Käy jopa sääliksi Liusjärven ammattitaitoa. Laajemmalle jurylle tätä ei tarvinnut viedä. Oli sen verran mitätön taklaus.

 

[Virveliä kainaloon]

Kyllä on ihan yhtä psykooseissa heitetty Mikkolan ja Pitkäsen pelikiellot. Vittu kaksi peliä eroa pelikielloissa, kun toinen ajaa kyynärpäällä tarkoituksella suoraan päähän ja toinen ajautuu päin maalivahtia tilanteessa, jossa vastustajan pakki ja veskari on yhtä syyllisiä tilanteeseen. Nää veljet on tuhonnut tän lajin. Mä häpeän. Piste.

 

[HokiHero]

No on se helvetti jos tuollaisesta vahinkotilanteesta ei riitä Mikkolalle se yksi pelin ratkaissut 5+20, joka sekin on kova tuomio. Ainakaan ei tullut asian kurinpitoon siirtäneelle otteluvalvojalle paha mieli kun Sampo oli samaa mieltä. Kun miettii tähän vielä Pitkäsen kolmea ottelua niin mikähän apina siellä näitä pelikieltoja jakelee. Nyt tuntuu että vahingon ja törkeän vahingoittamisen ero on se 1-2 peliä. Mahtavaa.

 

[Janiz80]

Käsittämätön päätös. Paljonkohan ton "loukkaantumattomuuden" vaikutus näissä aina on?

Miten tuollainen mahdollisuus edes edelleen näyttää olevan olemassa, että seuraamuksilla saattaa olla vaikutusta tuomioon? Koventavana kyllä ymmärtäisin, mutta tässäkin on sellainen fiilis, että tuomiota on lievennetty, "ei voinut sattua kun ei verta tullut".

Paskaa. Tamia pakko varmaan taas lainata.

"Mä häpeän".

VMP.

 

[Kalikka]

Onkohan toi Mikkolan ottelurangaistus ihan poliittinen kun näin pitkään oli pitänyt yrittää keksiä sille syitäkin? Katsotaan sarjataulukkoa ja Kalpan otteluohjelmaa. Jahans, se olis Kalpa kohta menossa Tapparasta ohi. Pakko laittaa ainakin se matsi kieltoa Kalpan kärkipakille...mutta millä verukkeella. Ei sieltä muuta saatu ravistettua kuin ryntääminen siitä, että Mikkola "hyppää" osuessaan Bäcksin jalkaan. Heh heh.

 

[Hollanti]

Onkohan toi Mikkolan ottelurangaistus ihan poliittinen kun näin pitkään oli pitänyt yrittää keksiä sille syitäkin? Katsotaan sarjataulukkoa ja Kalpan otteluohjelmaa. Jahans, se olis Kalpa kohta menossa Tapparasta ohi. Pakko laittaa ainakin se matsi kieltoa Kalpan kärkipakille...mutta millä verukkeella. Ei sieltä muuta saatu ravistettua kuin ryntääminen siitä, että Mikkola "hyppää" osuessaan Bäcksin jalkaan. Heh heh.

Kyllä viime viikon peleistä ois pitäny enemmän kuin 3 pistettä, että voitais haaveilla Tapparan ohittamisesta.

ASIAAN.

Minusta ehkä kuitenkin. linjassa tuo Mikkolan penaltti. Bäckström kuitenkin loukkaanutui tilanteesta.

 

[Jani82]

Minusta ehkä kuitenkin. linjassa tuo Mikkolan penaltti. Bäckström kuitenkin loukkaanutui tilanteesta.

Eihän ole millään tavalla linjassa kun Pitkänen sai teloituksesta kolme peliä ja Mikkola vahingosta jossa myös HIFK pakki avitti toiminnallaan osumaa pelin.
Mikkolan tapauksessa vielä tuo tuomareiden pelissä tehty virhe tilanteesta jossa oli selvä jäähyn paikka mutta ei ulosajon aiheutti voittomaalin niin todella kova rangaistus.
No Liusjärvellä taisi viikonloppuna nyt karata mopo lopullisesti tämän kauden osalta.

 

[Kulkija]

Eihän ole millään tavalla linjassa kun Pitkänen sai teloituksesta kolme peliä ja Mikkola vahingosta jossa myös HIFK pakki avitti toiminnallaan osumaa pelin.
Mikkolan tapauksessa vielä tuo tuomareiden pelissä tehty virhe tilanteesta jossa oli selvä jäähyn paikka mutta ei ulosajon aiheutti voittomaalin niin todella kova rangaistus.
No Liusjärvellä taisi viikonloppuna nyt karata mopo lopullisesti tämän kauden osalta.

Minkä virheen tuomarit pelissä teki? Tuomarit ovat katsoneet tilanteen ulosajon arvoiseksi. Sen jälkeen otteluvalvoja/päävideotuomari ovat katsoneet tilanteen ottelurangaistuksen arvoiseksi ja sen jälkeen vielä Liusjärvikin on katsonut tilanteen ottelurangaistuksen arvoiseksi. Minkä virheen siis tuomarit tekivät pelissä?

 

[Jani82]

Minkä virheen tuomarit pelissä teki? Tuomarit ovat katsoneet tilanteen ulosajon arvoiseksi. Sen jälkeen otteluvalvoja/päävideotuomari ovat katsoneet tilanteen ottelurangaistuksen arvoiseksi ja sen jälkeen vielä Liusjärvikin on katsonut tilanteen ottelurangaistuksen arvoiseksi. Minkä virheen siis tuomarit tekivät pelissä?

2min arvoisesta tilanteesta tuli 5min rangaistus selvä virhe tuomareilta pelissä, jonka vielä Liusjärvi tuplasi.
Eli tämä toisinsanoen kertoo sen, että jos "autat" vastustajan oman veskarin päälle niin se on aina yhden pelin pelikielto.

 

[Pepper Jack]

2min arvoisesta tilanteesta tuli 5min rangaistus selvä virhe tuomareilta pelissä, jonka vielä Liusjärvi tuplasi.
Eli tämä toisinsanoen kertoo sen, että jos "autat" vastustajan oman veskarin päälle niin se on aina yhden pelin pelikielto.

Miten loukkaantumiseen johtanut ryntääminen ei ole ulosajon arvoinen? Nykyään taitaa niistä ja loukkaantumiseen johtavista estämisistä lentää automaattisesti pihalle? Ulosajo oli ainoa mahdollinen tuomio tuossa tilanteessa.

En tiedä onko tuo lisärangaistus tarpeellinen, mutta samalla olen tyytyväinen, että linjataan, ettei vastaavat virhearvioinnit ole hyväksyttäviä. Maalivahdin tulee pystyä olemaan rauhassa omalla alueellaan jos kiekko ei ole lähettyvillä. On kuitenkin käsittämätöntä, että tällä ja Pitkäsen rangaistuksella on vain kaksi ottelua eroa. Mikä ihme siinä on, että niitä isompia kieltoja ei anneta, vaikka sen pitäisi olla itsestään selvä asia tässä tilanteessa(?).

 

[Jani82]

Miten loukkaantumiseen johtanut ryntääminen ei ole ulosajon arvoinen? Nykyään taitaa niistä ja loukkaantumiseen johtavista estämisistä lentää automaattisesti pihalle? Ulosajo oli ainoa mahdollinen tuomio tuossa tilanteessa.

Siten, että Eronen olleellisesti esti Mikkolan mahdollisuuden väistää Bäckströmiä sen takia ei missään tapauksessa ollut 5min arvoinen rike.

En tiedä onko tuo lisärangaistus tarpeellinen, mutta samalla olen tyytyväinen, että linjataan, ettei vastaavat virhearvioinnit ole hyväksyttäviä. Maalivahdin tulee pystyä olemaan rauhassa omalla alueellaan jos kiekko ei ole lähettyvillä.

Niin jos Mikkola olisi itse ajanut Bäcksrtömiä päin niin tuo olisi hyväksyttävää mutta nyt Eronen oli osaltaan aiheuttamassa törmäystä niin ylimääräinen peli on käsittämätöntä.

 

[Pepper Jack]

Siten, että Eronen olleellisesti esti Mikkolan mahdollisuuden väistää Bäckströmiä sen takia ei missään tapauksessa ollut 5min arvoinen rike.

Niin jos Mikkola olisi itse ajanut Bäcksrtömiä päin niin tuo olisi hyväksyttävää mutta nyt Eronen oli osaltaan aiheuttamassa törmäystä niin ylimääräinen peli on käsittämätöntä.

Itse en näe Erosen vaikutusta niin suurena kuin väität, eikä nähnyt näköjään Liusjärvikään. Minusta Mikkolan kaarroksen linja ei muutu mihinkään kosketuksesta Eroseen. Eronen vaikuttaa kyllä siihen, että kontakti tulee myös ylös eikä vain alas.

 

[TosiFani]

...Niin jos Mikkola olisi itse ajanut Bäcksrtömiä päin niin tuo olisi hyväksyttävää mutta nyt Eronen oli osaltaan aiheuttamassa törmäystä niin ylimääräinen peli on käsittämätöntä.

Mikä ylimääräinen peli? Mikkolan tapaus katsottiin OR:n arvoiseksi ja siitä seuraa automaattisesti yhden pelin pelikielto.

Mikkola olisi voinut kaartaa maalin takaa, eikä ajaa itseään pakin ja maalivahdin väliin. Ymmärrän, että jatkoajalla on kiire omiin ja tästä syystä Mikkola yritti mahtua pakin ja maalivahdin välistä, tunnetuin seurauksin. Minusta maalivahteja pitäisi kunnioittaa enemmän ja pidän tästä syystä tuomiota oikeana.

 

[rinne]

Siten, että Eronen olleellisesti esti Mikkolan mahdollisuuden väistää Bäckströmiä sen takia ei missään tapauksessa ollut 5min arvoinen rike.

Niin jos Mikkola olisi itse ajanut Bäcksrtömiä päin niin tuo olisi hyväksyttävää mutta nyt Eronen oli osaltaan aiheuttamassa törmäystä niin ylimääräinen peli on käsittämätöntä.

Ei sillä ole mitään väliä. Liigassa nykyisin loukkaantumiseen johtava rike on aina ulosajon paikka. Ilman Bäckströmin loukkaantumista Mikkola olisi saanut 2min, ehkä 2+10min ryntäämisestä. Nyt Bäckström loukkaantui, niin Mikkolalle 5+20min. Noinhan se on Liigassa loukkaantumisiin johtavien rikkeiden osalta ollut jo pitkään. Erosen toiminta on lieventävä asianhaara, mutta ei muuta asiaa kokonaan.

Kuten jo aiemmin totesin, niin itse en olisi tuosta Mikkolalle huilia antanut. 5+20min oli riittävä. Lähinnä juurikin tuon Erosen vaikutuksen vuoksi lisä-huili vaikuttaa ylimitoitetulta. Ei tuo yksi peli kuitenkaan oikeusmurha ole.

Suurempi ongelma on se, että samana päivänä linjataan Mikkolan teko pelin arvoiseksi ja samalla Pitkäsen teko vain kolmeksi peliksi. Se, ettei noiden tekojen rangaistuksessa ole kuin kahden pelin ero on järkyttävä farssi. Toinen on tietoinen haku päähän ("teurastus"), toinen huolimattomuudesta ja kaverin tekemisistä johtunut "vahinko". "Vahinko", koska kyllähän Mikkola tietoisesti menee aika pieneen väliin. Olisi toki voinut ilman Erosen vaikutusta siitä läpikin päästä, mutta sitä ei saada ikinä tietää. Osuma Bäckströmiin ilman Erostakaan ei olisi tuossa ollut mitenkään mahdoton lopputulema.

 

[TosiFani]

... Toinen on tietoinen haku päähän ("teurastus")...

Ruma taklaus, mutta en silti usko sen olleen tietoinen haku päähän, kuten Pitkänenkin sanoo. Riskan taklaus oli tietonen haku päähän, Pitkäsen taklaus pelitilanteessa tapahtunut ruma taklaus.

Pitkänen pahoillaan kohutaklauksesta: "Ei se ollut mikään teloitusyritys" - Kiekkoareena

Rangaistus ja sen perustelut ovat linjassa nykyiseen kurinpitolinjaan. Minusta tätä linjaa pitäisi kiristää mm. päähän kohdistuneiden taklausten osalta. Kiristys on seurojen ja pelaajayhdistyksen harkinnassa, nämä organisaatiot päättävät pelikieltojen suuruudesta.

 

[rinne]

Ruma taklaus, mutta en silti usko sen olleen tietoinen haku päähän, kuten Pitkänenkin sanoo. Riskan taklaus oli tietonen haku päähän, Pitkäsen taklaus pelitilanteessa tapahtunut ruma taklaus.

Pitkänen pahoillaan kohutaklauksesta: "Ei se ollut mikään teloitusyritys" - Kiekkoareena

Rangaistus ja sen perustelut ovat linjassa nykyiseen kurinpitolinjaan. Minusta tätä linjaa pitäisi kiristää mm. päähän kohdistuneiden taklausten osalta. Kiristys on seurojen ja pelaajayhdistyksen harkinnassa, nämä organisaatiot päättävät pelikieltojen suuruudesta.

Riskan tapauksesta samaa mieltä. Pitkäsen osalta "teurastus" voi olla liioitteleva kuvaus tapahtumasta, mutta kyllähän Pitkänen tietoisesti ylös tuon osuman hakee. Hakiko ylös muuten vaan vai suoraan päähän kohdistaen on toki kysymys, johon vain Pitkänen itse tietää vastauksen. Toki Pitkäsen kohdalla lieventävä asianhaara verrattuna tuohon Riskan tapaukseen on se, että Pitkänen sentään haki taklausta pelitilanteessa. Tuosta Riskasta on vähän paha sanoa, miksi noin "horjahti", vai miten se Riskan selitys menikään. Kai siellä vaan hetkeksi pimeni...

Toki tuo on linjassa nykyisiin linjaan tuo Pitkäsen tuomio. Sehän se ongelma onkin. Ei ero tuollaisen päähän kolaamisen (Pitkänen) ja ainakin osittain vahingossa tapahtuneen maalivahtiin törmäämisen (Mikkola) väli rangaistusasteikossa voi olla kaksi peliä. Varsinkaan, kun Liiga on jo pitkään puhunut päähän kohdistuneiden taklausten karsimisesta. Puheet ja teot eivät tässä kohtaa. Enkä tästä kurinpitoa syytä (,enkä tietääkseni ole syyttänytkään). En minä syyllisiä kaipaa, mutta konkreettisia tekoja noiden puheiden katteeksi.

 

[Virveliä kainaloon]

Ei sillä ole mitään väliä. Liigassa nykyisin loukkaantumiseen johtava rike on aina ulosajon paikka.

Saako nykyään siis esim. koukkaamisesta 5+20, jos sen seurauksena vastustaja horjahtaa ja lentää pää edellä laitaan(oletettavasti loukkaantuu)? Kerran muistan nähneeni kampituksesta annettavan ison rangaistuksen, muistaakseni Joensuu veti joskus turhautuneena kiekottoman miehen keskialueella aikamoisella viikatteella nurin. Ja Jyväskylässähän korkea maila johtaa aina poistumiseen isoista ovista.

 

[makkaiveri]

Eihän ole millään tavalla linjassa kun Pitkänen sai teloituksesta kolme peliä ja Mikkola vahingosta jossa myös HIFK pakki avitti toiminnallaan osumaa pelin.
Mikkolan tapauksessa vielä tuo tuomareiden pelissä tehty virhe tilanteesta jossa oli selvä jäähyn paikka mutta ei ulosajon aiheutti voittomaalin niin todella kova rangaistus.
No Liusjärvellä taisi viikonloppuna nyt karata mopo lopullisesti tämän kauden osalta.

Niin kauan, kun minä olen jääkiekkoa seurannut, niin sääntökirjan mukaan vastustajan loukkaantumisen aiheuttaneesta rikkeestä 5+PR ja OR ovat olleet ainoita vaihtoehtoja (pois lukien korkea maila), eli kyllä dumarit anto pelissä ihan oikean tuomion. Siitä olen samaa mieltä, että OR tuosta tilanteesta on melko kova tuomio.

Pitkäsen tuomio taasen on linjassa muihin annettuihin tuomioihin, mutta kuten täällä on moneen kertaan todettu, niin vastaavista tilanteissa asteikko pitäisi alkaa 5 pelistä. Taitaa vain olla niin, että Liusjärven kädet ovat aika lailla sidottu, kun hänhän ei ole yksin päättänyt asteikosta, jonka mukaan tuomioita annetaan. Siitä taasen voidaan olla montaa mieltä, että onko Liusjärvi nähnyt tilanteet oikein. Liigahallituksen taasen täytyisi reagoida tähän ensi kaudeksi, jos näistä päähän kohdistuneista taklauksista haluttaisiin oikeasti päästä eroon.

 

[Raúl]

Ruma taklaus, mutta en silti usko sen olleen tietoinen haku päähän, kuten Pitkänenkin sanoo. Riskan taklaus oli tietonen haku päähän, Pitkäsen taklaus pelitilanteessa tapahtunut ruma taklaus.

Pitkänen pahoillaan kohutaklauksesta: "Ei se ollut mikään teloitusyritys" - Kiekkoareena

Heh. Pitkänen on pahoillaan kohutaklauksesta, mutta hänen mielestään syy oli oikeastaan Koiviston, joka ei osannut ottaa taklausta vastaan. Miten hän meinasi sitten taklata kylkeen kyynärpää edellä?

Minun näkemykseni mukaan Pitkänen ei osoita tuossa katumusta, vaan yrittää selitellä tilannetta parhain päin.

Tuomio on käsittämättömän huono. Mutta liiga saa mitä haluaa ja pian kolahtaa jotakuta niin, ettei ura hetkeen jatkukaan.

 

[TosiFani]

Heh. Pitkänen on pahoillaan kohutaklauksesta, mutta hänen mielestään syy oli oikeastaan Koiviston, joka ei osannut ottaa taklausta vastaan. Miten hän meinasi sitten taklata kylkeen kyynärpää edellä?

Minun näkemykseni mukaan Pitkänen ei osoita tuossa katumusta, vaan yrittää selitellä tilannetta parhain päin.

Tuomio on käsittämättömän huono. Mutta liiga saa mitä haluaa ja pian kolahtaa jotakuta niin, ettei ura hetkeen jatkukaan.

Kuten kuripitopäätöksessä sanotaan, päähän osui ensin olkapää, ei kyynärpää.