Miten tuollainen mahdollisuus edes edelleen näyttää olevan olemassa, että seuraamuksilla saattaa olla vaikutusta tuomioon? Koventavana kyllä ymmärtäisin, mutta tässäkin on sellainen fiilis, että tuomiota on lievennetty, "ei voinut sattua kun ei verta tullut".Käsittämätön päätös. Paljonkohan ton "loukkaantumattomuuden" vaikutus näissä aina on?
Onkohan toi Mikkolan ottelurangaistus ihan poliittinen kun näin pitkään oli pitänyt yrittää keksiä sille syitäkin? Katsotaan sarjataulukkoa ja Kalpan otteluohjelmaa. Jahans, se olis Kalpa kohta menossa Tapparasta ohi. Pakko laittaa ainakin se matsi kieltoa Kalpan kärkipakille...mutta millä verukkeella. Ei sieltä muuta saatu ravistettua kuin ryntääminen siitä, että Mikkola "hyppää" osuessaan Bäcksin jalkaan. Heh heh.
Eihän ole millään tavalla linjassa kun Pitkänen sai teloituksesta kolme peliä ja Mikkola vahingosta jossa myös HIFK pakki avitti toiminnallaan osumaa pelin.Minusta ehkä kuitenkin. linjassa tuo Mikkolan penaltti. Bäckström kuitenkin loukkaanutui tilanteesta.
Eihän ole millään tavalla linjassa kun Pitkänen sai teloituksesta kolme peliä ja Mikkola vahingosta jossa myös HIFK pakki avitti toiminnallaan osumaa pelin.
Mikkolan tapauksessa vielä tuo tuomareiden pelissä tehty virhe tilanteesta jossa oli selvä jäähyn paikka mutta ei ulosajon aiheutti voittomaalin niin todella kova rangaistus.
No Liusjärvellä taisi viikonloppuna nyt karata mopo lopullisesti tämän kauden osalta.
2min arvoisesta tilanteesta tuli 5min rangaistus selvä virhe tuomareilta pelissä, jonka vielä Liusjärvi tuplasi.Minkä virheen tuomarit pelissä teki? Tuomarit ovat katsoneet tilanteen ulosajon arvoiseksi. Sen jälkeen otteluvalvoja/päävideotuomari ovat katsoneet tilanteen ottelurangaistuksen arvoiseksi ja sen jälkeen vielä Liusjärvikin on katsonut tilanteen ottelurangaistuksen arvoiseksi. Minkä virheen siis tuomarit tekivät pelissä?
Miten loukkaantumiseen johtanut ryntääminen ei ole ulosajon arvoinen? Nykyään taitaa niistä ja loukkaantumiseen johtavista estämisistä lentää automaattisesti pihalle? Ulosajo oli ainoa mahdollinen tuomio tuossa tilanteessa.2min arvoisesta tilanteesta tuli 5min rangaistus selvä virhe tuomareilta pelissä, jonka vielä Liusjärvi tuplasi.
Eli tämä toisinsanoen kertoo sen, että jos "autat" vastustajan oman veskarin päälle niin se on aina yhden pelin pelikielto.
Siten, että Eronen olleellisesti esti Mikkolan mahdollisuuden väistää Bäckströmiä sen takia ei missään tapauksessa ollut 5min arvoinen rike.Miten loukkaantumiseen johtanut ryntääminen ei ole ulosajon arvoinen? Nykyään taitaa niistä ja loukkaantumiseen johtavista estämisistä lentää automaattisesti pihalle? Ulosajo oli ainoa mahdollinen tuomio tuossa tilanteessa.
Niin jos Mikkola olisi itse ajanut Bäcksrtömiä päin niin tuo olisi hyväksyttävää mutta nyt Eronen oli osaltaan aiheuttamassa törmäystä niin ylimääräinen peli on käsittämätöntä.En tiedä onko tuo lisärangaistus tarpeellinen, mutta samalla olen tyytyväinen, että linjataan, ettei vastaavat virhearvioinnit ole hyväksyttäviä. Maalivahdin tulee pystyä olemaan rauhassa omalla alueellaan jos kiekko ei ole lähettyvillä.
Itse en näe Erosen vaikutusta niin suurena kuin väität, eikä nähnyt näköjään Liusjärvikään. Minusta Mikkolan kaarroksen linja ei muutu mihinkään kosketuksesta Eroseen. Eronen vaikuttaa kyllä siihen, että kontakti tulee myös ylös eikä vain alas.Siten, että Eronen olleellisesti esti Mikkolan mahdollisuuden väistää Bäckströmiä sen takia ei missään tapauksessa ollut 5min arvoinen rike.
Niin jos Mikkola olisi itse ajanut Bäcksrtömiä päin niin tuo olisi hyväksyttävää mutta nyt Eronen oli osaltaan aiheuttamassa törmäystä niin ylimääräinen peli on käsittämätöntä.
...Niin jos Mikkola olisi itse ajanut Bäcksrtömiä päin niin tuo olisi hyväksyttävää mutta nyt Eronen oli osaltaan aiheuttamassa törmäystä niin ylimääräinen peli on käsittämätöntä.
Ei sillä ole mitään väliä. Liigassa nykyisin loukkaantumiseen johtava rike on aina ulosajon paikka. Ilman Bäckströmin loukkaantumista Mikkola olisi saanut 2min, ehkä 2+10min ryntäämisestä. Nyt Bäckström loukkaantui, niin Mikkolalle 5+20min. Noinhan se on Liigassa loukkaantumisiin johtavien rikkeiden osalta ollut jo pitkään. Erosen toiminta on lieventävä asianhaara, mutta ei muuta asiaa kokonaan.Siten, että Eronen olleellisesti esti Mikkolan mahdollisuuden väistää Bäckströmiä sen takia ei missään tapauksessa ollut 5min arvoinen rike.
Niin jos Mikkola olisi itse ajanut Bäcksrtömiä päin niin tuo olisi hyväksyttävää mutta nyt Eronen oli osaltaan aiheuttamassa törmäystä niin ylimääräinen peli on käsittämätöntä.
... Toinen on tietoinen haku päähän ("teurastus")...
Riskan tapauksesta samaa mieltä. Pitkäsen osalta "teurastus" voi olla liioitteleva kuvaus tapahtumasta, mutta kyllähän Pitkänen tietoisesti ylös tuon osuman hakee. Hakiko ylös muuten vaan vai suoraan päähän kohdistaen on toki kysymys, johon vain Pitkänen itse tietää vastauksen. Toki Pitkäsen kohdalla lieventävä asianhaara verrattuna tuohon Riskan tapaukseen on se, että Pitkänen sentään haki taklausta pelitilanteessa. Tuosta Riskasta on vähän paha sanoa, miksi noin "horjahti", vai miten se Riskan selitys menikään. Kai siellä vaan hetkeksi pimeni...Ruma taklaus, mutta en silti usko sen olleen tietoinen haku päähän, kuten Pitkänenkin sanoo. Riskan taklaus oli tietonen haku päähän, Pitkäsen taklaus pelitilanteessa tapahtunut ruma taklaus.
Pitkänen pahoillaan kohutaklauksesta: "Ei se ollut mikään teloitusyritys" - Kiekkoareena
Rangaistus ja sen perustelut ovat linjassa nykyiseen kurinpitolinjaan. Minusta tätä linjaa pitäisi kiristää mm. päähän kohdistuneiden taklausten osalta. Kiristys on seurojen ja pelaajayhdistyksen harkinnassa, nämä organisaatiot päättävät pelikieltojen suuruudesta.
Ei sillä ole mitään väliä. Liigassa nykyisin loukkaantumiseen johtava rike on aina ulosajon paikka.
Niin kauan, kun minä olen jääkiekkoa seurannut, niin sääntökirjan mukaan vastustajan loukkaantumisen aiheuttaneesta rikkeestä 5+PR ja OR ovat olleet ainoita vaihtoehtoja (pois lukien korkea maila), eli kyllä dumarit anto pelissä ihan oikean tuomion. Siitä olen samaa mieltä, että OR tuosta tilanteesta on melko kova tuomio.Eihän ole millään tavalla linjassa kun Pitkänen sai teloituksesta kolme peliä ja Mikkola vahingosta jossa myös HIFK pakki avitti toiminnallaan osumaa pelin.
Mikkolan tapauksessa vielä tuo tuomareiden pelissä tehty virhe tilanteesta jossa oli selvä jäähyn paikka mutta ei ulosajon aiheutti voittomaalin niin todella kova rangaistus.
No Liusjärvellä taisi viikonloppuna nyt karata mopo lopullisesti tämän kauden osalta.
Ruma taklaus, mutta en silti usko sen olleen tietoinen haku päähän, kuten Pitkänenkin sanoo. Riskan taklaus oli tietonen haku päähän, Pitkäsen taklaus pelitilanteessa tapahtunut ruma taklaus.
Pitkänen pahoillaan kohutaklauksesta: "Ei se ollut mikään teloitusyritys" - Kiekkoareena
Heh. Pitkänen on pahoillaan kohutaklauksesta, mutta hänen mielestään syy oli oikeastaan Koiviston, joka ei osannut ottaa taklausta vastaan. Miten hän meinasi sitten taklata kylkeen kyynärpää edellä?
Minun näkemykseni mukaan Pitkänen ei osoita tuossa katumusta, vaan yrittää selitellä tilannetta parhain päin.
Tuomio on käsittämättömän huono. Mutta liiga saa mitä haluaa ja pian kolahtaa jotakuta niin, ettei ura hetkeen jatkukaan.