Noh, vähän fifty fifty tilanne.
Tosin Mikkola kyllä ansaitsee vähän huilia. Oppii katteleen mitä huseeraa kaukalossa.
Mikkolan törmäys Bäkströmmiin kurinpitotuomioitavaksi. Kaikkea sitä..
Ensin mainittu spontaani, jälkimmäinen eiA.Tyrväisen Lukko pelin kostohaku ei mene kurinpitokäsittelyyn, mutta Yonkman ja Finley saivat samasta syystä 2 matsia. Mikä järki? Mikä linja?
A.Tyrväisen Lukko pelin kostohaku ei mene kurinpitokäsittelyyn, mutta Yonkman ja Finley saivat samasta syystä 2 matsia. Mikä järki? Mikä linja?
Ei mene nallekarkit tasan.Mikkolan törmäys Bäkströmmiin kurinpitotuomioitavaksi. Kaikkea sitä..
Liigassa on tehty linjaus spontaaneista ja ei-spontaaneista tappeluista. Se tehtiin aikanaan show-tappeluiden sanktioimiseksi. Se on kuitenkin unohtanut koodiston kokonaan. Mainitsemissasi tansseista molemmissa toteutettiin koodistoa mutta koska ensin mainitussa se ei ollut teknisesti mahdollista koska Yonkman ei ollut kaukalossa taklauksen sattuessa ja peli pistettiin nopeasti poikki. Finley istui siinä kympin välissä ennen kuin tappelu suoritettiin. Liigan tulkinnan mukaan se ei ollut spontaani tappelu vaikka siinä toteutettiin koodistoa.A.Tyrväisen Lukko pelin kostohaku ei mene kurinpitokäsittelyyn, mutta Yonkman ja Finley saivat samasta syystä 2 matsia. Mikä järki? Mikä linja?
A.Tyrväisen Lukko pelin kostohaku ei mene kurinpitokäsittelyyn, mutta Yonkman ja Finley saivat samasta syystä 2 matsia. Mikä järki? Mikä linja?
Voidaan toki keskustella kuinka spontaania tuo Tyrväisen hakema tappelu oli jos mies kerran siirretyn rangaistuksen aikana tulee vaihdosta jäälle.
Ihan oikein että menee tutkittavaksi. Sehän ei tarkoita automaattisesti rangaistusta. Maalivahdin koskemattomuutta maalivahdin alueella ei kunnioiteta Suomessa tarpeeksi. Sen sijaan peliin osallistuvaa maalivahtia ei saa hipaistakaan. Mikä on vähän outoa.Mikkolan törmäys Bäkströmmiin kurinpitotuomioitavaksi. Kaikkea sitä..
Mikkolan törmäys Bäkströmmiin kurinpitotuomioitavaksi. Kaikkea sitä..
Mikkolan törmäys Bäkströmmiin kurinpitotuomioitavaksi. Kaikkea sitä..
Päävideotuomari saattaa tilanteen kurinpitokäsittelyyn, jos tilanteesta tulisi hänen mielestään tuomita OR, eli ei mene automaattisesti. Pelissä oli ainoa vaihtoehto tuomita 5+PR tai jättää kokonaan rankaisematta, koska Bäckström loukkaantui. Itse en kanssa ymmärrä, miksi tuo tilanne meni kurinpidon käsittelyyn, koska tilanne oli vahinko ja osaltaan Erosen aiheuttama.Aika erikoista laittaa tuollainen tilanne kurinpitoon, vai meneekö nuo automaattiset 5+20 ryntäämiset sinne automaattisesti, tiedä näistä.. Kuitenkaan en löydä mitään syytä miksi tuosta pitäisi tulla pelikieltoa, Mikkola kankeana pakkina ei saa kunnolla käänettyä, Bäckström aivan alueensa reunalla, ja Eronen vielä hieman osuu Mikkolaan jolloin Mikkola ajautuu kontaktiin Bäckströmin kanssa. Vaikkei kuulu tähän ketjuun niin täytyy vielä todeta, että itse pelissä 5+20min ryntäyksestä on tuollaisessa tilanteessa aika erikoinen tuomio. Harvoin noista pelaajan törmäyksistä maalivahtiin on lentänyt pihalle.
Tämä on kyllä hieman outoa, säännöissäkin sanotaan jotenkin näin: mikäli vastustaja tarpeettomasti törmää peliin osallistuvaan maalivahtiin, niin hänet on tuomiolle pantava.Sen sijaan peliin osallistuvaa maalivahtia ei saa hipaistakaan. Mikä on vähän outoa.
Tarpeettomasta kontaktista maalialueen ulkopuolella voidaan tuomita rangaistus estämisestä tai ryntäyksestä, kuten sanoitkin (sk 122). Pari kautta sitten metsola kalasteli poffeissa pari jäähyä, kun tuli tahaton kontakti maalialueen ulkopuolella, vaikkei olisi pitänyt tulla mitään.Tämä on kyllä hieman outoa, säännöissäkin sanotaan jotenkin näin: mikäli vastustaja tarpeettomasti törmää peliin osallistuvaan maalivahtiin, niin hänet on tuomiolle pantava.
Todellakin, tuomiosta puuttui 1 edestä...Pelicans voisi minun puolestani valittaa tuomiosta. Tässä tapauksessa se olisi vain hyvä asia.