Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[Radiomasto]

Sampo Liusjärvi on valittu Kansainvälisen Jääkiekkoliiton IIHF:n kurinpitokomiteaan. Pesti kestää vuoteen 2020 ja työkaverina tuolla on muunmuassa Valeri Kamenski.

 

[rinne]

Nyt veti Sampo alakanttiin, vain 1 peli Nättiselle (Linkki päätökseen liigan sivuille).

Päähän kohdistunut taklaus, Samponkin mukaan täysin Nättisen vika, mutta koska Pitkänen pystyi jatkamaan peliä, niin vain yhden ottelun pelikielto. Ne pelatut pari vaihtoa näkyvät suoraan tuomiossa. Ilmeisesti seurauksilla on vaikutusta tuomioihin hiukan liikaakiin. Olihan tuo ainakin kolmen pelin arvoinen, vaikka Nättisellä ei historiaa olekaan.

E. Jos nuo päähän kohdistuneet taklaukset halutaan ihan oikeasti pois ottaa, niin ei noin selvästä tapauksesta voi antaa vain yhtä ottelua. Nättinen haki tuossa kontaktin ihan suoraan kupoliin. 3-4 peliä olisi ollut ihan se minimi tuosta. Itseäni ei tosin haittaisi, vaikka näistä päähänkohdistuneista jaettaisiin vieläkin kovemmalla kädellä kakkua. Ei nuo kuulu peliin.

 

[TosiFani]

Nyt veti Sampo alakanttiin, vain 1 peli Nättiselle (Linkki päätökseen liigan sivuille).

Päähän kohdistunut taklaus, Samponkin mukaan täysin Nättisen vika, mutta koska Pitkänen pystyi jatkamaan peliä, niin vain yhden ottelun pelikielto. Ne pelatut pari vaihtoa näkyvät suoraan tuomiossa. Ilmeisesti seurauksilla on vaikutusta tuomioihin hiukan liikaakiin. Olihan tuo ainakin kolmen pelin arvoinen, vaikka Nättisellä ei historiaa olekaan.

Jos Pitkänen ei loukkaantunut, linjan mukainen tuomio. Tämän tyylisissä päähän kohdistuneissa taklauksissa jättäisin kuitenkin tuon loukkaantumisaspektin vähemmälle, koska aivotärähdyksen oireet voivat tulla myöhemmin ja näitä pitäisi karsia tiukemmin.

 

[Baloun]

Näköjään joukkueella ja nimellä on väliä.

Olisipa kaikille samat säännöt. Esim Siikonen sai kaksi peliä.

 

[Axbor Nocturne]

Heh, ihan persiilleenhän tuo pelikielto meni.

 

[Kari Tappio]

Sampolta saatana loppui raaka-aineet kesken kakun leipomisen. Ostaisi ensi kerralla niitä tarpeeksi niin ei tarvitse näyttää tyhmältä.

 

[rinne]

Jos Pitkänen ei loukkaantunut, linjan mukainen tuomio. Tämän tyylisissä päähän kohdistuneissa taklauksissa jättäisin kuitenkin tuon loukkaantumisaspektin vähemmälle, koska aivotärähdyksen oireet voivat tulla myöhemmin ja näitä pitäisi karsia tiukemmin.

Joo. Muokkasinkin tuohon aiempaan jo, mutta nähdäkseni linja on kokonaisuutena rikki. Tuo loukkaantumis-näkemys on myös hyvä tässä. Ei nuo aivotärähdyksen oireet aina näy heti. Toki mielestäni Pitkäsen ei olisi tuon niitin jälkeen pitänyt pelata vaihtoakaan...

@Baloun Loukkaantuminen erottaa. Pitkänen pelasi niitin jälkeen, Rantakari ei...

Mut jooh, vihkoonhan tää meni taas.

 

[kananlento]

Oho, taisi oua pelkästään päähän, kuten Pihlmannilla aikaisemmin kaudella. Kyllä tästäkin olisi enemmän pitänyt tulla kuin yksi peli.

Onni oli, että Pitkänen havaitsee tilanteen juuri ennen osumaa. Sen takia todennäköisesti ei tullut loukkaantumistakaan.

 

[Raúl]

1 peli? 1 peli? Älkää nyt viitsikö. Saadaanko vaaralliset loukkaantumiset siten pois, että annetaan kovat rangaistukset vain loukkaantumisiin johtavista taklauksista? Tässähän oli kaikki mahdollisuudet loukkaantumiseen.

Loukkaantumisten ylikorostaminen näissä tuomioissa on tällä hetkellä selkeä ongelma.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vihkoon meni kyllä tämä tuomio. Oikeastaan eniten juuri harmittaa tuo "no nyt ei onneksi sattunut pahemmin" -asenne. Sitten, kun täysin samasta sattuu niin johan liigakin Jeesustelee vaikka identtisestä tilanteesta ei annettukaan mitään.. juuri edellisen lauseen syystä.

Ja jotta ei käsitettäisi väärin. Minun mielestäni loukkaantumisen pitääkin vaikuttaa tuomioissa. Raskauttavasti. Ei tarkoita kuitenkaan sitä, että ilmaiseksi pitäisi päästä, kun ei loukkaantunut.

 

[Tj]

En ymmärrä kyllä yhtään. Kauheasti puhutaan että päähän kohdistuneet taklaukset otetaan erityistarkkailuun. Sitten tällainen täysin suoraan nuppiin kohdistunut taklaus ja 1 pelin kielto. Pihlman ajeli aiemmin tällä kaudella päähän vahingossa omaa typeryyttään ja 3 matsia. Nättinen oikein haki niitin päähän ja nosti vielä kyynärpäätä. Sitten joku kahden äijän nyrkkinujakka tai runkkausele on saman arvoinen. Okei, kyllä mä sen ymmärrän ettei eri asioista annettavia pitäisi verrata keskenään, mutta ei tää nyt ihan mun oikeustajuun sovi.

Jos Pitkänen kävikin pari vaihtoa pelaamassa taklauksen jälkeen, sen ei pitäisi vaikuttaa yhtään mihinkään. Kuten monet ovat todenneet ja kuten minäkin aiemmin, aivotärähdysoireet eivät välttämättä näy heti.

 

[Kulttimörkö]

Pääsi Nättinen kuin koira veräjästä. Hakemalla haettu niitti ja nosti vielä kyynerpäätä joten olisi pitänyt antaa ainakin se kolme peliä jotta voitaisiin sanoa että oikeus olisi tapahtunut.

 

[Bulvaani]

Eli päästään juuri siihen (todella vastenmieliseen tilanteeseen), että pääkontaktin yhteydessä pitää AINA jäädä jäähän makaamaan, kunnen tuomio on saatu aikaiseksi. Nämä tuomiot kun tuntuu poikkeuksetta tulevan sen hetkisestä lopputuloksesta (loukkaantuu/ei loukkaannu) eivätkä itse teosta. Turha siellä on mitään rehtiä lätkäjätkää esittää, kun siitä ei ole kuin haittaa.

Pitää myös muistaa pysyä pois kaukalosta, kunnes Sampo vetää hatustaan seuraavan arvan...

 

[HokiHero]

On kyllä kevyt tuomio. Jotenkin oletin tuon Nättisen erillisen kurotuksen ylöspäin tekevän tuosta kurinpitäjän silmissä törkeämmän koska se korostaa tahallisuutta ja piittaamattomuutta. Kuitenkin tuota piittaamattomuutta päähän kohdistuvissa konktateissa on käsittääkseni yritetty nimenomaan kitkeä, mutta eipä tämä tietenkään ensimmäinen tuomio ole jossa en pysy kartalla.

 

[SergeiK]

Pidin Pihlmanin rangaistusta hieman yliampuvana, mutta tämä yllätti toiseen suuntaan.

Odotin kolmea peliä.

 

[makkaiveri]

Aika mielenkiintosta, että tuli vaan yks peli. Nättinen kohdisti selkeästi taklauksen ylöspäin, ja haki vielä alhaalta jaloilla lisää voimaa taklaukseen, vaikka tuollaisessa tilanteessa ei olisi tarvinnut (kokoeroa about 10cm/15kg). Olen ihan samaa mieltä, että seuraus vaikuttaa liikaa kakkujen pituuksiin, kun kerran liigassa halutaan kitkeä päähän kohdistuneet taklaukset pois, niin ei tämä tuomio ainakaan oikeaa viestiä anna ulospäin.

 

[verikuut]

Pitkänen on merkattu tänään kokoonpanoon, joten onneksi tuosta ei nyt sitten tainnut tulla myöskään jälkioireita. Kurinpitopäätöksessä ei mainita mitään joukkueen (KalPa) lääkärin lausunnosta, eli onko Sampo tulkinnut tässä nyt sitten Pitkäsen loukkaantumattomuuden tilanteen jälkeisten vaihtojen perusteella?

En ole kalamiehiä mutta tällaiset päätökset suorastaan houkuttelevat kalastelemaan jatkossa. Isoja virheitä koko tapahtumasarja: Nättiseltä käsittämätön aivopieru, Pitkäsen peluutus päähän kohdistuneen osuman jälkeen ja vihkoon vedetty kurinpitopäätös. Hohhoijaa.

 

[Tepi#45]

Pääsi Nättinen kuin koira veräjästä. Hakemalla haettu niitti ja nosti vielä kyynerpäätä joten olisi pitänyt antaa ainakin se kolme peliä jotta voitaisiin sanoa että oikeus olisi tapahtunut.

Samaa kolmea peliä odottelin. En ymmärrä miten tuosta voi saada vain yhden pelin, jos kerran näihin halutaan kiinnittää erityistä huomiota, niin luulisi tuomiotkin olevan sen mukaisia.

 

[Waqu]

Ei se nyt "hakemalla haettu" niitti ollut, en usko että tuollainen oli Nättisellä ajatuksissa. Mutta onhan tuo pelikielto aika naurettava. Liekö siksi kun kaveri jatkoi peliä, niin vain se yksi peli. 3-5 peliä tuosta olisi kuulunut, että olisi linjassa mennyt. Varmasti olisi penaltia rapissut, jos kaveri olisi loukkaantunut, mutta niitti oli yhtä ruma loukkaantui tai ei.

 

[Kolmio36]

Aikasten kevyt tuomio rikkeestä. Tais Liusjärvi paljastaa Pelicans vihansa tällä tuomiolla.

 

[Nelfor]

Samaa kolmea peliä odottelin. En ymmärrä miten tuosta voi saada vain yhden pelin, jos kerran näihin halutaan kiinnittää erityistä huomiota, niin luulisi tuomiotkin olevan sen mukaisia.

Itsekin odottelin vähintään 2-3 peliä, mutta Liusjärven perustelut ovat mielestäni hyvät. Kun puhutaan päähän kohdistuneista taklauksista, joissa taklaaja on käytännössä yksin syyllinen, niin tämän kaltaiset ovat niitä vähiten rangaistavia. Toki värilaseilla tätä katson, mutta perusteluiden jälkeen mielestäni yksi ottelu on asiallinen tuomio. Samoilla perusteluilla tosin kaksikin ottelua olisi ollut oikea tuomio.

 

[Möksy]

Jos muistellaan aiemmin kaudella tapahtunutta, niin selvisihän Jukka Peltola kovalla vauhdilla ja kyynärpäällä toteutetusta ryntäyksestä Pelicans-pelaajan päähän pelkällä 2 minuutin ryntäysjäähyllä. Vähän on vaihteluväliä näissä rangaistustulkinnoissa.

 

[Raúl]

Nyt kyllä kiinnostaisi tietää, mitä Antti Tyrväiselle olisi arvottu Lehtivuoren taklaamisesta, jos Lehtivuori ei olisi loukkaantunut. Näin yleisesti linja näyttää olevan se, että miten törkeästä taklauksesta tahansa selviää pelillä parilla, jos vastustaja ei loukkaannu.

 

[Väsyneet Kädet]

Tilanne oli käytännössä samanlainen kuin viime keväänä Dixonin taklatessa Suorantaa. Silloin Dixon sai 2+1 peliä, linkki kurinpitopäätökseen Liigan sivuille. Jostain se pelin ero nyt tuli.

 

[sinnepäinsä]

Tilanne oli käytännössä samanlainen kuin viime keväänä Dixonin taklatessa Suorantaa. Silloin Dixon sai 2+1 peliä, linkki kurinpitopäätökseen Liigan sivuille. Jostain se pelin ero nyt tuli.

Eikös Suoranta loukkaantunut tuolloin? Siitä varmaan arvottiin.