Missä mielessä käsittämätön? Päivänselvä polvitaklaus, joka vei Ässien kultakypärän telakalle ehkä pidemmäksikin aikaa.Käsittämätön tuomio. Peli, ihan maks kaksi olisi riittänyt.
Salon polvitaklaus ei ollut vahinko.Salon polvitaklaus on puhdas vahinko ja hän on ensikertalainen rangaistusten suhteen.
Porilaisten mielestäkö siis linja on yhtenäinen, kun Sika Markku Flinck saa saman kolme ottelua useaan kertaan rangaistuna ja täysin tahallisesti sekä vielä tarkoituksenakin loukata Sebok täysin pelitilanteen jälkeen ja päähän kohdistaen? Jos Flinck sai kolme peliä bannia, niin ihan ilman värilaseja, onko Salon rangaistus mielestänne linjassa?
Salon polvitaklaus on puhdas vahinko ja hän on ensikertalainen rangaistusten suhteen.
-
Tahallisuus?! Meinaatko että Sika-Markku sitten ihan vaan vahingossa ajoi Sebokia päähän?Flinck olisi ansainnut enemmän bannia. Ehkä 5 peliä olisi ollut sopiva hänelle. Salon tapauksessa rangaistusta koventaa polvitaklauksen tahallisuus, sillä päätöksessä erikseen mainitaan jalan ojentaminen Makkosta kohti. Eli Salon tuomio meni täysin oikein. Flinckin ei.
Nii just. Sportissa pelaa vain putipuhtaat ja niinku parhaat pelaajat. Yksikään Vaasan ylpeyden pelaaja ei levitä kinttujaan tahallaan. Ettäs kehtaatte.Salon polvitaklaus on puhdas vahinko ja hän on ensikertalainen rangaistusten suhteen.
Salon polvitaklaus on puhdas vahinko ja hän on ensikertalainen rangaistusten suhteen.
Porilaisten mielestäkö siis linja on yhtenäinen, kun Sika Markku Flinck saa saman kolme ottelua useaan kertaan rangaistuna ja täysin tahallisesti sekä vielä tarkoituksenakin loukata Sebok täysin pelitilanteen jälkeen ja päähän kohdistaen? Jos Flinck sai kolme peliä bannia, niin ihan ilman värilaseja, onko Salon rangaistus mielestänne linjassa?
Ei todellakaan ollut vahinko. Hyvin jantterilla piti pokka tekonsa jälkeen. Oli jo jatkamassa peliä ja sitten hölmistyi, kun peli vihellettiinkin poikki, vaikka tiesi, että kaverille taatusti kävi pahasti.Salon polvitaklaus on puhdas vahinko
IIHFn sääntökirja ei anna muuta vaihtoehtoa kuin ottelurangaistuksen, 168 vi 2. NHLn sääntökirjassa 75.5 ii aiheuttaa "game misconductin" ja jatkoraportin eteenpäin.Finleyn saamat 5+20+ yhden pelin pelikielto on kyllä naurettavuuden huippu. .
Valitettavasti sääntökirja osaa antaa tuosta vain ottelurangaistuksen, eli käytännössä tuo yhden ottelun rangaistus oli "pakko".Finleyn saamat 5+20+ yhden pelin pelikielto on kyllä naurettavuuden huippu. Päivi Räsänenkö näitä rangaistuksia jakelee? Samaan aikaan Tomek Valtonen ja Pasi Nurminen saa jatkaa niinkuin ennenkin. Tällaiset epäurheilijamaisista käytöksistä tulevat rangaistukset tulisi olla taloudellisia, esim. sakkorangaistuksia. Nyt Tappara saa kohtuutonta etua tilanteesta.
Pelkät sakot olisi noista ihan riittävä tuomio, jos jotain pitää antaa. Typerää, että joskus voi selvitä kohtuu törkeästäkin taklauksesta ilman pelikieltoa, mutta ilman vemputtamisesta tulee ulosajo + 1 peli.Tyhmä teko Finleyltä, mutta pakko sanoa, että sääntökirjaa voisi tuolta osin vähän miettiä uusiksi. Lähes mitä tahansa törkyä saa suoltaa verbaalisesti ilman sanktioita, mutta nanosekunnin mittainen käsiele aiheuttaa välittömän ulosajon.
Kerrotko lisää ettei Sebok tuossa Flinckin sikailussa loukkaantunut vai oliko huvikseen reilun viikon sivussa peleistä?Ei, Flinck olisi ansainnut pari peliä enemmän, vastustajaa kunnioittamaton teko. Tuomio oli kuitenkin linjassa, koska Sebok ei loukkaantunut..
Polvitaklauksista tuo kolme peliä on ollut viime vuosina aika vakio ellei pelaajalla ole entistä taustaa vastaavista.Ei Salon taklaus mikään vahinko ollut, tahallaan hän jalkansa Makkosen eteen käänsi. Voidaan puhua ehkä vaistomaisesta toiminnasta, jos halutaan korostaa Salon puhtautta pelaajana.
Tämän toteutuessa kävisi kyllä Kärpille aikainen joulu. Pääsisi miehestä eroon ja vieläpä ihan ilmaiseksi.Vaadin Kärppien Mikko Lehtoselle loppukauden kestävää pelikieltoa törkeästä päähän kohdistuvasta taklauksesta. Se on ihan minimi...
Ei siellä ole yhtään fanipoikaa silloin kun ovat töissä. Ei vaikka kuinka niin haluaisi nähdä. Sen sijaan siellä on töissä ihmisiä, jotka ei ole vuosiin, jopa yli 10 vuoteen, jos edes riittää, viheltäneet yhtäkään peliä, jos koskaan. Oli se vaikka eemeli sähinä. Tänä aikana kuitenkin säännöt ja peli on muuttuneet aivan helvetisti. Voi kuvitella paljon tuollaisilla meriiteillä on varaa linjailla sitä mikä on iso tai ei, tai miten hyvin tuomarit viheltää. Joillain paikkakunnilla asiat toki paremmin kuin toisilla, mutta kokonaisuus on jostain viime vuosituhannelta. Siellä ei siis todellakaan ole mitään vasta Liigaa dumanneita tms. katsomassa pelejä, joilla on kurssit käytynä ja kokemusta viimeajoilta, vaan ihan muuta porukkaa. Siinä suuri salaisuus julkiseksi.Näihin otteluvalvojiin pitäisi kyllä panostaa enemmän. Yhdelläkään paikkakunnalla ei saisi olla "fanipoikaa" pistämässä tuomioita eteenpäin, vaan parempi olisi, jos nämä tulisivat ylipäätänsä paikkakunnan ulkopuolelta. Tällä hetkellä uskon täysin Nupen tilityksen siitä, ettei näissä löydy sitä tasaista suorittamista. Tunteet ja toiveet vaikuttavat väkisinkin ihmismielen toimintaan.
Tämän toteutuessa kävisi kyllä Kärpille aikainen joulu. Pääsisi miehestä eroon ja vieläpä ihan ilmaiseksi.
Niin siis se oli vahinko että Makkonen loukkaantui. Jos tuo polvitaklaus itsessään oli vahinko, niin lienee muiden pelaajien terveyden kannalta parasta jos Salo pysyy poissa kaukaloista hyvin pitkään.Todellakin Salon taklaus oli vahinko. Silti kolme peliä on ihan ok näistä.
Niin siis se oli vahinko että Makkonen loukkaantui. Jos tuo polvitaklaus itsessään oli vahinko, niin lienee muiden pelaajien terveyden kannalta parasta jos Salo pysyy poissa kaukaloista hyvin pitkään.
Tyhmä teko Finleyltä, mutta pakko sanoa, että sääntökirjaa voisi tuolta osin vähän miettiä uusiksi...Näkyvyydellä tuota on turha perustella, sillä Finleyn ele olisi jäänyt 99,99 % katsojista huomaamatta ilman ulosajoa. Tämän jälkeen se onkin sitten ollut esillä kaikissa medioissa.