Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[Ralph]

Ihmettelen, miksi tuommoisia edes ehdottelet.

Ihmettelen, miten voit luulla minun ehdottavan tuollaista.

 

[McTorso]

Ihmettelen, miten voit luulla minun ehdottavan tuollaista.

Minä ehdotin pidempiä pelikieltoja päähän kohdistuneista taklauksista. Sinun vaihtoehtosi olivat:
- Ei pidempiä pelikieltoja, koska ne eivät vähennä vahinkoja.
- Jos pelätään vahinkoja tarpeeksi paljon, kielletään taklaukset kokonaan.

Ehdottamani välimalli ei kelpaa sinulle, eikä siinä mitään. Ihmettelen vain, miksi sinun pitää vetää överiksi.

 

[1963_Neveragain]

"Edellä mainitut asiat huomioiden, taklaustilannetta kokonaisuutena arvioiden ja ottaen huomioon ettei D'Amigo loukkaantunut, katson, että oikea seuraamus tästä taklauksesta on yhden ottelun pelikielto." Lainaus kurinpitäjän lausunnosta...

En tule ymmärtämään tämän kauden kurinpitopäätöksiä ollenkaan. Kova taklaus, joka kohdistuu päähän, ei loukkaantumista, 1 Ottelu.
Marttinen 3 ottelua.
Kova kyynärpää taklaus suoraan päähän, 3 ottelua.

Ei tässä ole mitään järkeä. Jos ajetaan päähän, on aina potentiaalinen riski aivotärähdykseen. Jos näitä ei kitketä pois, kovalla kädellä, vaikkei loukkaantumista tule niin, ei nämä tule loppumaan missään vaiheessa.

Onko tämän kauden linja oikeasti liiga seurojen ja pelaajayhdistyksen haluama linjaus? Jos on niin osoittaa täydellistä välinpitämättömyyttä pelaajien turvallisuudesta uran aikana ja sen jälkeen.

Liigan korkeatasoisuuden tärkein edellytys on se että kokoajan liigassa vähenevät lähellä euroopan kärkeä olevat pelaajat ovat kentällä. Jos heidän turvallisuuttaan kentällä ei pyritä maksimoimaan niin tuote itsessään on sairas. Kuinka moni haluaa oikeasti nähdä kovan iskun päähän saanutta pelaajaa, joka makaa maassa liikkumatta / sätkii?

En ymmärrä.

 

[Vinyl]

Niin siis Bloodin taklaus kohdistuu ylävartaloon ja osittain päähän. Ei siis suoraan päähän. On siinä vissi ero varsinkin kun Amigon asento on mitä on.

 

[heki]

En tule ymmärtämään tämän kauden kurinpitopäätöksiä ollenkaan. Kova taklaus, joka kohdistuu päähän, ei loukkaantumista, 1 Ottelu.
Marttinen 3 ottelua.
Kova kyynärpää taklaus suoraan päähän, 3 ottelua.

Ei tässä ole mitään järkeä.

En ymmärrä.

No et varmaan ymmärrä, jos et edes halua ymmärtää ja lukea kurinpidon päätöksiä kokonaan. Siellä sanotaan selvästi, että:
"Edelleen videolta voidaan todeta, että Bloodin taklauksessa tapahtuu kontakti D'Amigon ylävartaloon ja osittain myös päähän. Pääkontakti on osaksi seurausta siitä, että D'Amigon peliasento muuttuu vain vähän ennen taklauksen osumista tämän kurottaessa kiekkoon."

"Seuraamusharkinnassa on otettu huomioon, että taklaustilanteessa pääkontakti tapahtuu osittain siitä syystä, että D'Amigo kurottaa kiekkoon. Samoin seuraamusharkinnassa on otettu huomioon, että Blood tulee taklaukseen kädet kiinni vartalossa eikä hän kohdista taklausta ylöspäin."

Jos tämänkään jälkeen ei ymmärrä eroa Marttisen suoran pääkontaktin kanssa, jossa vastaanottaja on aivan töttöröö, niin ei voi mitään. D'Amigo sen sijaan oli sekunti töötin jälkeen mussuttamassa kuin kintuissa roikkuva terrieri.

Tässä tuomiossa nimenomaan oli jotain järkeä.

 

[1963_Neveragain]

No et varmaan ymmärrä, jos et edes halua ymmärtää ja lukea kurinpidon päätöksiä kokonaan. Siellä sanotaan selvästi,.

"Edellä mainitut asiat huomioiden, taklaustilannetta kokonaisuutena arvioiden ja ottaen huomioon ettei D'Amigo loukkaantunut, katson, että oikea seuraamus tästä taklauksesta on yhden ottelun pelikielto."

Tätä kohtaa en ymmärrä. Jos se kirjoituksesta jäi epäselväksi. Tuon ei tule olla missään tekemisessä rangaistuksen suuruuden kanssa. Sanooko Liusjärvi, sivulauseessa, että olisi tullut 3 ottelua jos olisi loukkaantunut.

 

[Vinyl]

"Edellä mainitut asiat huomioiden, taklaustilannetta kokonaisuutena arvioiden ja ottaen huomioon ettei D'Amigo loukkaantunut, katson, että oikea seuraamus tästä taklauksesta on yhden ottelun pelikielto."

Tätä kohtaa en ymmärrä. Jos se kirjoituksesta jäi epäselväksi. Tuon ei tule olla missään tekemisessä rangaistuksen suuruuden kanssa. Sanooko Liusjärvi, sivulauseessa, että olisi tullut 3 ottelua jos olisi loukkaantunut.

En haluaisi olla ilkeä mutta onko tämä ensimmäinen kerta kun luet kurinpitopäätöksiä? Tai seuraat yleensä pelikieltokeskustelua? Eihän sillä pitäisikään, mutta kun näin on ollut valehtelematta niin kauan kun minä muistan niin tälläinen vain tuli mieleen. Seuraus on aina kuulunut kulloisenkin kurinpitäjän lottokoneen muuttujiin.

 

[TosiFani]

Slovakian liigassa halutaan ilmeisesti eroon päähän kohdistuneista taklauksista. Hyvä heille. Suomen liigassa tuosta olisi tullut kolme ottelua pelikieltoa. Sitten ihmetellään jokaikinen kausi, missä on kanssapelaajan kunnioitus. Paha meille.

Pidätetäänkö Slovakiassa pelaajien palkka pelikiellon ajalta?

 

[1963_Neveragain]

En haluaisi olla ilkeä mutta onko tämä ensimmäinen kerta kun luet kurinpitopäätöksiä? Tai seuraat yleensä pelikieltokeskustelua? Eihän sillä pitäisikään, mutta kun näin on ollut valehtelematta niin kauan kun minä muistan niin tälläinen vain tuli mieleen. Seuraus on aina kuulunut kulloisenkin kurinpitäjän lottokoneen muuttujiin.

Mitä tällä on tekemistä sen kanssa että minun mielestä tuon ei pitäisi asiaan vaikuttaa mitenkään?

 

[Kiuru]

Minä ehdotin pidempiä pelikieltoja päähän kohdistuneista taklauksista. Sinun vaihtoehtosi olivat:
- Ei pidempiä pelikieltoja, koska ne eivät vähennä vahinkoja.
- Jos pelätään vahinkoja tarpeeksi paljon, kielletään taklaukset kokonaan.

Vahingot ei vähene pidemmillä pelikiellolla, tarkoituksen mukaiset noudot/tms päähänkohdistuneet taklaukset vähenevät varmasti jos rangaistus on riittävän suuri. Tämän pitäisi olla kaikille selvää, vahingot vähenevät tai saadaan poistettua vain kieltämällä taklaukset kokonaan.

 

[Jaksaja]

1 ottelu "puolen kentän vauhdeilla, kädet ylhäällä, suoraan päähän" taklauksesta ja ei mitään "käsittämättömästä päällekärkauksesta".

Toivottavasti pahimpia puusiilmiä hävettää.

 

[Vinyl]

Mitä tällä on tekemistä sen kanssa että minun mielestä tuon ei pitäisi asiaan vaikuttaa mitenkään?

No ei varmaan kenenkään mielestä pitäisi, mutta kun asia on näin ollut käytännössä aina. Sen takia sitä harva varmaan enää edes kommentoi. Oletin että tämä tuli sinulle uutena asiana. My bad.

 

[Karhunkulta]

Eli siis Bloodin taklauksen jälkeinen toiminta ei liity kurinpidolliseen piiriin. Miksi sitten tappeluista edes laitetaan suoraan pihalle? Jos kaksi kaveria ottaa showmielessä mittaa se pitää liigan mukaan tuomita ottelurangaistuksena, mutta jos yksipuolisesti taot toista laatikkoon tunnekuohuissa, niin se on vähemmän paheksuttavaa toimintaa?

Ei nyt kyllä mahdu minun arvomaailmaan tämä linja. Molemminpuoliset tappelut kuuluu ajoittain peliin, mutta ei yksipuoliset takomiset. Jotka siis liiga näillä esimerkeillä heittää päälaelleen. Jos siis tunnekuohuisen tilanteen jälkeen tekee mieli vetää jotain altavastaajaa lättyyn niin kurinpidollisesti se kannattaa. Yksissätuumin ei. Selvä...

 

[rinne]

Mikä on tämä muutamien Pelicans-fanien jatkuva provo-/lällättely-/marttyyrivaihde tämän tapauksen tiimoilta? Otteluseurantaketjusta kyseenalaisiin taklauksiin ja nyt tänne? Noh, samapa tuo.

1 ottelu "puolen kentän vauhdeilla, kädet ylhäällä, suoraan päähän" taklauksesta ja ei mitään "käsittämättömästä päällekärkauksesta".

Kuka on puhunut tuosta taklauksesta päällekarkauksena? Useammat kirjoittajat ovat puhuneet siitä Vittasmäen takomisesta päällekarkauksena, mutta siihenhän tuossa tuomiossa ei oteta kantaa. Edelleen, "puolen kentän vauhdeilla, kädet ylhäällä, suoraan päähän" -huuteluitakaan ei ole ollut. Puolen kentän vauhdilla huuteluita = Kyllä, Blood tuli halki puolen kentän, selkeästi hakemaan oikeutusta kokemalleen vääryydelle. Kirjoittajien konsensus on kuitenkin ollut, että tuo on ehkä rajatapaus ryntäyksestä, jonka tulkinta vaatisi tarkemman videon. Kädet ylhäällä huuteluita en muista keneltäkään. "Suoraan päähän". Edelleen palstalla kaivattiin parempaa videota. Liusjärven mukaan päähän osui, joten tuomio tuli.

Miksi siis järjetön provo? Vai pitäisikö tässä kohdassa keskustella samalla niistä Lahden suunnan huuteluista kuinka kaikki sorsii Pelicansia ja Blood saa nimensä takia enemmän huilia? Nähdäkseni tuo 1 peli on täysin linjassa aiemmin annetuista tuomioista, kun taklaus osuu päähän, mutta taklattava ei loukkaannu. Enemmänkin olisi ollut helposti annettavissa.

Jos tämänkään jälkeen ei ymmärrä eroa Marttisen suoran pääkontaktin kanssa, jossa vastaanottaja on aivan töttöröö, niin ei voi mitään. D'Amigo sen sijaan oli sekunti töötin jälkeen mussuttamassa kuin kintuissa roikkuva terrieri.

Miten ihmiset eivät vieläkään tajua, että aivotärähdyksen oireet eivät välittömästi näy? Tai että osuma päähän ei välttämättä edes aiheuta aivotärähdystä? Vammat ovat yksilöllisiä ja oireet ilmenevät tapauskohtaisesti. Jälkiviisaana voidaan sanoa, että D'Amigo ei loukkaantunut, koska tänään pelaa, mutta tuo mussuttaminen tilanteen jälkeen ei ole todiste yhtään mistään. Joskus aivotärähdys näkyy välittömästi "töttöröö"-olemisena tai "bambin jalkoina". Joskus taas auotaan päätä tilanteen jälkeen normaalista, jopa pelataan muutama vaihto, mutta sitten huilataan monta peliä, koska aivotärähdyksen oireet tulivat jälkeenpäin (ks. case-Green aiemmin tällä kaudella).

Itselleni ei tuosta tuomiosta ole sinänsä valitettavaa. Se on linjan mukainen. Päähän osumista on rangaistu, mutta kun loukkaantumista ei tule, niin peli vain annetaan. Sen sijaan itselleni on ongelma, että sitä Vittasmäen takomista ei edes käsitelty.

Varsin surullinen tämä Liigan kurinpito kyllä näinä päivinä. Kestilän poikkari oli ilmeisesti sääntöjen mukainen. Antaa hyvän kuvan, että Liigassa poikkari kaulaan on ihan ok. Samalla todetaan, että yksipuolinen takominen tyyliin Blood-Vittasmäki on ok sekin, kun samalla täysin show-tyylin matseista tyyliin Finley-Yonkman tulee kaksi peliä huilia. Vaikken itse pidä tappeluita olennaisena osana peliä, niin silti näkisin mieluummin noiden tuomioiden menevän toisinpäin. Noissa ei-spontaaneissakin tappeluissa sentään molemmat ovat valmiita matsiin ja tietävät mitä tapahtuvat.

Toinen ongelma on se, että päähänkohdistuneita osumia ei ilmeisesti oikeasti haluta pois. Pitkänen, Riska, Marttinen saivat kolme peliä, mikä on naurettavan vähän, jos oikeasti halutaan nämä päähän kohdistuneet taklaukset pelistä pois. Annetaan ne 3 peliä vaikka tällaisille Blood-D'Amigo tapauksille, niin viesti selviäisi edes vähän.
.

 

[MPN]

Aika jännä että tuosta tapauksesta ei laitettu videota pihalle. Veikkaisin että laitettiin vain yksi peli jotta saatiin tuo rikehistoria jätettyä laskuista ja ehkäistyä erään paskansyöjän kitinää, viulujen säestäessä taustalla. Mutta kurinpidon tason tietäen, ei tuomio ole sinänsä mikään yllätys. Vielä kun pitää saada näyttää ettei pelikaaneja sorsita.

Mutta tuo "tappelu" on sinänsä mielenkiintoinen, joukkueiden kannattaa harkita Robert Heleniuksen palkkaamista, 13. hyökkääjäksi tai 7. pakiksi. Oli hänellekkin hyvää harjoitusta ja tuloksena on ilmeisesti 2+2+10 eikä pelikieltoa tule

Unohtamatta tuota Kestilä-keissiä. On tuo kurinpito kyllä aika heikoissa kantimissa.

 

[BileTooth]

Ihan hyvä päätös, vaikka minusta tuntuu, että tämä oli jonkinlainen kompromissi: taklaus ei edes Liusjärven mukaan osunut ensisijaisesti päähän, mutta silti jotain piti antaa. Tuon raportin perusteella olisi voinut jättää rankaisemattakin, muttta otetaan tämä ja mennään eteenpäin.

Bloodin nimi ei näköjään painanut, vaikka median ja Jatkoajan toimituksen sekä keskustelijoiden kirjoituksissa se painaakin. Tämä on sentään positiivista.

Joo Sampon kuvauksen + sääntöjen mukaan taklauksesta ei periaatteessa voi edes antaa mitään. Sen sijaan "tappelusta" olisi voinut ja periaatteessa pitänytkin antaa peli tai pari, vaikka siinä lajin hengen mukaisesti tappelu olisikin ollut erittäin odotettavissa. Parin lyönnin jälkeen Penan olisi kuitenkin ehdottomasti pitänyt lopettaa.

Nolla peliä hakkaamisesta tuntuu vielä naurettavammalta, kun miettii vaikka Finleyn ja Yonkmanin saamia kahden ottelun pelikieltoja. Se tappelu oli kuitenkin melko välttämätön, pelin tapahtumat huomioon ottaen. Joissain näissä 1ügan säännöissä ei tosiaan ole yhtään mitään järkeä. Automaattinen ulosajo tappelusta esimerkiksi on vain noutajan unelma.

 

[heki]

Aika jännä että tuosta tapauksesta ei laitettu videota pihalle. Veikkaisin että laitettiin vain yksi peli jotta saatiin tuo rikehistoria jätettyä laskuista ja ehkäistyä erään paskansyöjän kitinää, viulujen säestäessä taustalla. Mutta kurinpidon tason tietäen, ei tuomio ole sinänsä mikään yllätys. Vielä kun pitää saada näyttää ettei pelikaaneja sorsita.


Unohtamatta tuota Kestilä-keissiä. On tuo kurinpito kyllä aika heikoissa kantimissa.

Huvittavaa, että raumalainen itkee, että Pelsuja suositaan. Kannattaa muistaa, että kauden rumimman taklauksen on tehnyt lukon pelaaja. Ja sai muhkeat 3 peliä.

 

[heki]

Annetaan ne 3 peliä vaikka tällaisille Blood-D'Amigo tapauksille, niin viesti selviäisi edes vähän.
.

Eli haluat 3 ottelun pelikieltoja taklauksesta, josta kurinpito toteaa, että varsinainen kontakti osuu vartaloon, ja jossa pääkontakti syntyy sen vuoksi, että pelaaja äkillisesti kumartuu. En ymmärrä tuota linjaa yhtään. Pitkäsen tyyliset aivopierut pitääkän rankoa luokkaa 10 peliä, mutta jotain rajaa nyt rankaisemisen himoon.

Muutenkin nätisti irroitettu lainaus: Siteerasin vaan tuomiota, ja sitä faktaa, että Marttisen jäljiltä tuli aivotärähdys, D'Amigo oli kunnossa (ja hyvä niin). Et se sinäkään kauheasti halua ymmärtää asiaa.

Ja menepä lukemaan otteluketju ilves- Pelicans. Siellä taklaus on tuomittu nimenomaan teurastukseksi jne. Todella naurettavaa. Mutta niitähän sinä et halua tuomita. Vain pelsufanit, jotka kuittaavat takaisin näille teurastuspuheille. Ja olihan vielä sekin osa ilvesläisiä, jotka vaati Bloodille rangaistusta, koska oli väärässä paikassa kaukaloa taklaamassa.

 

[Jaksaja]

Mikä on tämä muutamien Pelicans-fanien jatkuva provo-/lällättely-/marttyyrivaihde tämän tapauksen tiimoilta? Otteluseurantaketjusta kyseenalaisiin taklauksiin ja nyt tänne? Noh, samapa tuo.
Kuka on puhunut tuosta taklauksesta päällekarkauksena? Useammat kirjoittajat ovat puhuneet siitä Vittasmäen takomisesta päällekarkauksena, mutta siihenhän tuossa tuomiossa ei oteta kantaa.
.

Provot tuli jostain ihan muualta kun Pelicansin leiristä.

Ja tuossahan minä erittelin tapahtumat, eihän sitä taklausta kukaan ole päällekarkauksena pitänytkään.

Suosittelen myös lukemaan näitä ketjuja niin löydät noita kommentteja puolen kentän vauhdeista, kädet ylhäällä päähän taklaamisesta.

E: Naurattaa myös tuo ulina "provoista, lällättelystä ja marttyyrivaihteesta", eli vastapuoli saa syötää niin paljon paskaa kun tahtoo ja siihen kun vastaa niin sortuu tähän? Hah.

 

[MPN]

Huvittavaa, että raumalainen itkee, että Pelsuja suositaan. Kannattaa muistaa, että kauden rumimman taklauksen on tehnyt lukon pelaaja. Ja sai muhkeat 3 peliä.

Olen itse tuominnut tuon taklauksen useasti ja sanonut että 10 peliä ei olisi vääryys tuosta. Lahdessa taitaa itkeminen olla vähän erilaista kuin muualla Suomessa..

 

[heki]

Olen itse tuominnut tuon taklauksen useasti ja sanonut että 10 peliä ei olisi vääryys tuosta. Lahdessa taitaa itkeminen olla vähän erilaista kuin muualla Suomessa..

No toihan menee kuitenkin loogisesti siinä mielessä, että sun mukaan Pitkäselle olisi pitänyt tulla 10, tuomio oli 3, eli n. 1/3 sun vaatimuksesta.
Blood, ilmeisesti sun mielestä oikea tuomio olisi ollut 3 peliä, tuomio oli 1, eli edelleen 1/3 sun vaatimuksista.
Mutta silti väitit, että pelsuja suositaan. Sitähän ei tämän valossa ole ollut.

Mutta se ISO ero on, että Blood ei edes taklannut päätä kohti, Pitkänen taklasi. Sinänsä outoa, että siitä huolimatta, että taklaus on todettu olleen pääosin puhdas, siitä vaaditaan pidempiä rangaistuksia.

 

[MPN]

No toihan menee kuitenkin loogisesti siinä mielessä, että sun mukaan Pitkäselle olisi pitänyt tulla 10, tuomio oli 3, eli n. 1/3 sun vaatimuksesta.
Blood, ilmeisesti sun mielestä oikea tuomio olisi ollut 3 peliä, tuomio oli 1, eli edelleen 1/3 sun vaatimuksista.
Mutta silti väitit, että pelsuja suositaan. Sitähän ei tämän valossa ole ollut.

Mutta se ISO ero on, että Blood ei edes taklannut päätä kohti, Pitkänen taklasi. Sinänsä outoa, että siitä huolimatta, että taklaus on todettu olleen pääosin puhdas, siitä vaaditaan pidempiä rangaistuksia.

Tuossa 1pelin tuomiossa on vieläkin se että "uusija-lisää" ei ole siinä mukana. Tuo oli suosimista. Toki tarkempia analyyseja on vaikea tehdä kun kunnollista videota ei ole julkaistu. Pitkäsen rangaistus oli silti vedetty täysin päin persettä. Bloodille ilman uusija-lisää olisi kaksi ottelua ollut mielestäni minimi, tuohon ei varmaan päädytty juuri sen takia että uusijalisää ei tarvitse ottaa huomioon. Mutta päätetty on, eikä kukaan varmaan puolustele kurinpitoa tai kehu että hyvin ovat toimineet (yleisesti ottaen).

 

[heki]

Tuossa 1pelin tuomiossa on vieläkin se että "uusija-lisää" ei ole siinä mukana. Tuo oli suosimista. Toki tarkempia analyyseja on vaikea tehdä kun kunnollista videota ei ole julkaistu. Pitkäsen rangaistus oli silti vedetty täysin päin persettä. Bloodille ilman uusija-lisää olisi kaksi ottelua ollut mielestäni minimi, tuohon ei varmaan päädytty juuri sen takia että uusijalisää ei tarvitse ottaa huomioon. Mutta päätetty on, eikä kukaan varmaan puolustele kurinpitoa tai kehu että hyvin ovat toimineet (yleisesti ottaen).

Ihan ilman provosoimista kysyn, että MITÄ JOS kurinpito on todennut oikein, että kontakti osuu ensisijaisesti vartoloon. Ja että kadät on alhaalla, eikä taklaus suuntaudu ylös päätä kohden. Kontakti päähän syntyy vartalo-osuman jälkeen, ja sen seurauksena, että pelaajan peliasento muuttuu juuri ennen kontaktia normaalia alemmas. MIKSI tästä pitäisi tulla 2 peliä?

 

[MPN]

Ihan ilman provosoimista kysyn, että MITÄ JOS kurinpito on todennut oikein, että kontakti osuu ensisijaisesti vartoloon. Ja että kadät on alhaalla, eikä taklaus suuntaudu ylös päätä kohden. Kontakti päähän syntyy vartalo-osuman jälkeen, ja sen seurauksena, että pelaajan peliasento muuttuu juuri ennen kontaktia normaalia alemmas. MIKSI tästä pitäisi tulla 2 peliä?

Ryntäyksen tuntomerkit tuossa mielestäni täyttyvät (tämä on kyseenalaista, ymmärrän täysin vastakkaiset mielipiteet) + "tappelu"

 

[McTorso]

Pidätetäänkö Slovakiassa pelaajien palkka pelikiellon ajalta?

En tiedä tuosta. Toivottavasti pelikiellot Suomessa eivät ole lyhyempiä palkanpidätyksen takia. Jos näin on, toimii palkanpidätys juuri päinvastoin kuin alunperin tarkoitettiin.