Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[TosiFani]

Minkähän takia 95% kontakteista jätetään sitten rankaisematta?

Ehkä siellä case bookissa määritellään asiasta enemmän, en tiedä.

Puutuin sinun perustelemattomaan väitteeseen:

Pelaaja ei tietääkseni minkään säännön mukaan ole "väistämisvelvollinen", jos tuomari tulee pelaajan eteen.

Tuomarin koskemattomuus liittyy tahallisiin tekoihin, ei tahattomiin.

Sääntökirja kumoaa tämän väitteen.

 

[Justice]

Eli tuomarit voivat huoletta luistella suoraan pelaajan eteen, jolloin pelaaja ei mitenkään ehdi reagoimaan ja tästä rangaistaan aina poikkeuksetta automaattisesti pelaajaa?

Tähän ei voi todeta kuin vittu mitä paskaa.

Niin, tuomarit kun niin usein luistelevat huoletta pelaajien eteen. Se on vähän niinku oikealta tuleminen liikenteessä, vahva sääntö, mutta ei täysin poikkeukseton. Pelaajan pitää lähtökohtaisesti aina väistää tuomaria, mutta kaiketi se tilanne joskus voidaan katsoa myös tuomarin syyksi, mikä toivottavasti poistaisi pelaajan vastuun.

Sinä voit lopulta todeta ihan mitä haluat, mutta linjaus on tehty ja se on kaikkille tasapuolinen. Turha siitä on kiukutella, se kun ei asiaan vaikuta mitenkään.

 

[Nelfor]

Sinä voit lopulta todeta ihan mitä haluat, mutta linjaus on tehty ja se on kaikkille tasapuolinen. Turha siitä on kiukutella, se kun ei asiaan vaikuta mitenkään.

Eihän tässä mitään kiukutella, kunhan totean että linjaus on ihan paska, eikä siinä ole mitään järkeä.

Jos JYPin pelaajat olisivat tästä kärsineet, niin sitten kiukuttelisin.

 

[Justice]

Eihän tässä mitään kiukutella, kunhan totean että linjaus on ihan paska, eikä siinä ole mitään järkeä.

Jos JYPin pelaajat olisivat tästä kärsineet, niin sitten kiukuttelisin.

No mutta nythän JYPin pelaajat ovat hyötyneet tästä, jo typerimmällekin pelaajalle sekä Miika Lahdelle luulisi olevan selvä, mikä on linjaus näiden törmäysten ja muiden osumien suhteen.

Mitä itse linjaukseen tulee, niin itse olen sitä mieltä, että se on varsin onnistunut. Tahallisuutta näissä teoissa on vaikea osoittaa, joten muunlainen linja muodostuisi nopeasti epäoikeudenmukaiseksi, tai ainakin sellaisen tuntuiseksi.

 

[Nelfor]

Mitä itse linjaukseen tulee, niin itse olen sitä mieltä, että se on varsin onnistunut. Tahallisuutta näissä teoissa on vaikea osoittaa, joten muunlainen linja muodostuisi nopeasti epäoikeudenmukaiseksi, tai ainakin sellaisen tuntuiseksi.

Olisin samaa mieltä, mikäli tahallisuus olisi oletettavasti yleistä näissä tapauksissa. Siihen en kuitenkaan hetkeäkään usko, jolloin lopputulemana lähes poikkeuksetta rangaistaan syytöntä.

Minusta vain syyttömän rankaiseminen on väärin. Ymmärrän toki, että nämä ovat vaikeita tilanteita tuomita, ja on vaikea keksiä miten sääntöjä voisi muuttaa parempaan suuntaan, mutta se ei mielipidettäni asiaan muuta.

 

[Justice]

Olisin samaa mieltä, mikäli tahallisuus olisi oletettavasti yleistä näissä tapauksissa. Siihen en kuitenkaan hetkeäkään usko, jolloin lopputulemana lähes poikkeuksetta rangaistaan syytöntä.

Minusta vain syyttömän rankaiseminen on väärin. Ymmärrän toki, että nämä ovat vaikeita tilanteita tuomita, ja on vaikea keksiä miten sääntöjä voisi muuttaa parempaan suuntaan, mutta se ei mielipidettäni asiaan muuta.

Tuossa se meidän ero tulee. Sinun mielestä rangaistaan syytöntä, minun mielestä huolimatonta.

 

[Itäpuu]

Niin, tuon minä tiesin. Ja odotin tuota samoin, kuten Shejbal totesi. Jos tämä riittää sinulle täydelliseksi sekopääksi leimaamiseksi

Kerran on siis lyönyt yli. Jos ei pysty kontrolloimaan itseään, miten hän on pystynyt pelaamaan monissa sarjoissa ilman mitään ongelmia?

Täh? Montako muuta pelaajaa tiedät, joka on tappellut kättelyjonossa? Miksi niitä ei ole niin kovin montaa?

 

[Sanainen arkku]

Täh? Montako muuta pelaajaa tiedät, joka on tappellut kättelyjonossa? Miksi niitä ei ole niin kovin montaa?

Eipä se taida häkkipäiden peleissä ihan ainutlaatuinen juttu olla. Eri asia on, kuinka moni näin junnuna käyttäytynyt on pystynyt luomaan mainittavan uran aikuisissa.

 

[Raúl]

Täh? Montako muuta pelaajaa tiedät, joka on tappellut kättelyjonossa? Miksi niitä ei ole niin kovin montaa?

Toisin sanoen sinulla ei ollut mitään lisää sanottavaa tähän, vaikka väitit, että Blood ei pysty kontrolloimaan itseään. Aika hyvin kontrolloimattomalta kaverilta, ettei yleensä ottaen ole ollut mitään ongelmia ennen tätä kautta.

Näistä jutuista näkee, miten mielikuvat värittävät kommentteja, vaikkei faktaa olisikaan.

 

[Itäpuu]

Toisin sanoen sinulla ei ollut mitään lisää sanottavaa tähän, vaikka väitit, että Blood ei pysty kontrolloimaan itseään. Aika hyvin kontrolloimattomalta kaverilta, ettei yleensä ottaen ole ollut mitään ongelmia ennen tätä kautta.

Näistä jutuista näkee, miten mielikuvat värittävät kommentteja, vaikkei faktaa olisikaan.

Kysyttiin että miksi löisi tuomaria ja vastasin mielipiteenäni, että ei kenties hillitse aina itseään. Mielipiteenäni näin ilmaisin, en väittänyt. Mielipidettäni aavistuksen tukee myös se, että herra on tapellut kättelyjonossa. Mutta eihän kerta tee hulluakaan, joten seurataan mielenkiinnolla miten herrasmiehen ura etenee. Tuosta tuomarin tönäisystäkin minulla on mielipiteeni, joka on että vähän himmeni Benillä kun tuomari oli edessä. Tämäkin vain oma mielipiteeni, jota en pysty todistamaan sen paremmin kuin sinäkään omaasi. Joten ollaan eri mieltä.

 

[444]

Kerran on siis lyönyt yli. Jos ei pysty kontrolloimaan itseään, miten hän on pystynyt pelaamaan monissa sarjoissa ilman mitään ongelmia?

Tämä on erittäin hyvä kysymys. Mitään poikkeuksellisen erityistä kurinpitotaustaa ei ole muista sarjoista, jäähymäärät aiemmilta kausilta eivät ole hämmästyttäviä, ja oikeastaan mikään menneisyydessä ei tilastojen valossa viittaa mihinkään ongelmatapaukseen.
Nyt kuitenkin Liigassa on ollut aivan käsittämättömän monta erillistä kertaa pelikiellossa yhteensä neljänneksen (en jaksa tarkistaa mutta lähes ainakin) runkosarjasta. Mikä siis on muuttunut? Liigan tuomari- ja kurinpitolinjat tuskin poikkeavat muista liigoista niin paljon, että muutos selittyisi pelkästään sillä. Ajojahtiin ei usko kukaan muu kuin Nurmisen Pasi ja pari äänekästä pelsufania. Ovatko siis Nurmisen puheet työpaikkakiusaamisesta sittenkin todellisuutta eli painostetaanko valmennusjohdon puolelta tällaiseen? Itse en usko tähän, mutta aivan selvästi jotain on tapahtunut. Ei Blood ole ennenkään mikään pulmunen ollut, mutta lyhyessä ajassa on vedellyt täällä ennätykset uusiksi.

 

[Shejbal]

Liigan tuomari- ja kurinpitolinjat tuskin poikkeavat muista liigoista niin paljon, että muutos selittyisi pelkästään sillä.

Olihan tämä viimeinen nyt sellainen vitsi, ettei missään muussa liigassa olisi tullut mitään.

 

[444]

Olihan tämä viimeinen nyt sellainen vitsi, ettei missään muussa liigassa olisi tullut mitään.

Puhutaan kuitenkin yhdestä käsittelystä ja yhdestä ottelusta, jotka menevät linjassa muiden viimeaikaisten tapahtumien kanssa. NHL:ssä muuan Widemanille lätkäistiin 20 ottelun pelikielto samasta syystä. Keskustelupalstojen perusteella tapaus oli aivan yhtä selvä tai epäselvä kuin esim. tämä Bloodin törmäily. Eräskin täällä kirjoitteleva Nelfor on tuolla NHL-puolella kovasti tekoa puolustellut vahinkona, refleksinä ja ties millä. Mutta ehkä NHL:n kurinpito- ja tuomarilinjoja ei tarvitse sotkea tähän, sillä ne eivät liity Bloodiin oikein mitenkään.

Edellinen viestini ei siis ollut millään muotoa provoilua, vaikka varmaan kantani Bloodista olen tehnyt selväksi. Pidän kuitenkin aidosti mielenkiintoisena tätä muutosta.

 

[Rixa]

Tappara sai halpaa mainosta, olettaisin että tämä uutinen julkaistaan myös muissa medioissa (esim: YLE / IL / IS / 4 / MTV / Jatkoaika)

Liiga määrä Tapparalle 3ke sakon

Jääkiekon SM-liiga Oy on langettanut osakkaalleen Tamhockey Oy:lle 3 000 euron sakon yhtiön sisäisten sääntöjen rikkomisesta. Kyse on 3.2.2016 pelatun Tappara–JYP-ottelun yhteydessä tapahtuneesta erotuomarin koskemattomuuden loukkaamisesta.

Erotuomarien kirjallisen selvityksen mukaan Tapparan toimitusjohtaja Mikko Leinonen osallistui ottelun päätyttyä päätuomari Petri Lindqvistin ja Tapparan päävalmentaja Jussi Tapolan väliseen, Tapparan vaihtoaitiossa/jäällä käytyyn keskusteluun ja työnsi kädellään päätuomari Lindqvistä sanoen "mene pois". Lindqvistin on kirjattu sanoneen tämän jälkeen Leinoselle "älä koske minuun".

Voisin myös kuvitella, että yhteistyökumppanit & suuri yleisö ei kauhean pahoillaan ole tuosta toiminnasta, joten 3ke on pikkuraha joka todennäköisesti tulee takaisin Tamhockey Oy:lle lisääntyneen julkisuuden myötä.

 

[SergeiK]

Tuossa se meidän ero tulee. Sinun mielestä rangaistaan syytöntä, minun mielestä huolimatonta.

Tämä.

Otteita kurinpitopäätöksistä:

Blood:

"Bloodin olisi tullut havaita suoralla luistelulinjallaan ollut linjatuomari, joka ei juurikaan liiku ja välttää törmääminen taikka vähintäänkin pyrkiä välttämään kontaktitilanne tuomarin kanssa. Katson, että Blood rikkoo tilanteessa erotuomarin koskemattomuutta säännön 116 v. i-kohdan tarkoittamalla tavalla, jolloin rangaistuksena on sääntökirjan mukaan aina ottelurangaistus"

Zaporski:

Záborský lyö mailallaan tarkoituksellisesti ja niin voimakkaasti laitaan, että maila katkeaa. Mailan laitaan lyönti ei liity peliin. Katson, että Záborský on vastuussa peliin kuulumattomasti aiheutetun mailan katkeamisen seurauksista, vaikka siltä osin kuin katkenneen mailan osa osuu kaukalossa olevaan tuomariin, on kyse epäonnisesta tapahtumasta. Näin ollen Záborský rikkoo tilanteessa erotuomarin koskemattomuutta säännön 116 v. i-kohdan tarkoittamalla tavalla, jolloin rangaistuksena on sääntökirjan mukaan aina ottelurangaistus

Polak:

"Polakin olisi tullut havaita suoralla luistelulinjallaan ollut erotuomari ja välttää törmäys erotuomariin. Katson, että Polak rikkoo tilanteessa erotuomarin koskemattomuutta säännön 116 v. i-kohdan tarkoittamalla tavalla, jolloin rangaistuksena on sääntökirjan mukaan aina ottelurangaistus."

Mahur:

"Katson, että Masuhrin olisi tullut havaita luistelulinjallaan ollut erotuomari ja välttää törmäys erotuomariin. Katson, että Masuhr rikkoo tilanteessa erotuomarin koskemattomuutta säännön 116 v. i-kohdan tarkoittamalla tavalla, jolloin rangaistuksena on sääntökirjan mukaan aina ottelurangaistus. "

Boldaukset omat.

 

[Shejbal]

Joonas Alanne veti linjatuomaria turpaan keskiviikon KalPa-ottelussa. Missä pelikelto?

 

[tombraider]

Tappara sai halpaa mainosta, olettaisin että tämä uutinen julkaistaan myös muissa medioissa (esim: YLE / IL / IS / 4 / MTV / Jatkoaika)

Liiga määrä Tapparalle 3ke sakon


Voisin myös kuvitella, että yhteistyökumppanit & suuri yleisö ei kauhean pahoillaan ole tuosta toiminnasta, joten 3ke on pikkuraha joka todennäköisesti tulee takaisin Tamhockey Oy:lle lisääntyneen julkisuuden myötä.

Toivottavasti Leinonen maksaa omasta pussistaan kyseisen sakon. Tapparan rahoja tuohon ei kuulu laittaa

 

[Raymond Pearl]

Tappara sai halpaa mainosta, olettaisin että tämä uutinen julkaistaan myös muissa medioissa (esim: YLE / IL / IS / 4 / MTV / Jatkoaika)

Kaikki julkisuus ei ole automaattisesti mainosta. Joku viestinnän ihminen organisaatiossa laskisi kyllä tämän enemmän negatiiviseksi kuin positiiviseksi, kun kyse ei ole mistään BB-alkuisesta - keinolla millä hyvänsä lööppejä hakevasta - tahosta.

 

[JJT]

Vaikka kuulema Hrachovina oli pelin jälkeen sanonut tuomareille, ettei kiekko ollut hänen hallussaan tuossa tilanteessa, eli tuomio taisi sittenkin mennä oikein, niin vähän kyllä huvittaa tuo Tapparan sakko. Nythän siitä tuli todellinen "triplarangaistus", kun maalin hyväksymisen ja Bonsaksenin pelikiellon lisäksi myös Leinosen toiminta aiheutti sakkoja. Vaikka mielestäni toimitusjohtajan tehtäviin ei kuulu tuomarin töniminen, eikä tuomarin koskemattomuuteen liittyvissä tapauksissa pitäisi lipsua varsinkaan selkeästi tahallisen tilanteen kanssa, niin jotenkin silti on sellainen fiilis vaan, että ehkä tuon tilanteen olisi voinut katsoa läpi sormien. Fakta on kuitenkin se, että kyseinen maali oli, tai ainakin näytti varsin kyseenalaiselta kuten myös tuomarin selittelyt Tapolalle, joten tunteiden kuohuminen on erittäin helposti ymmärrettävissä.

Edit:
@Kyylä: No joo, Liigan uutisessa puhuttiin kädellä työntämisestä. Siinä tapauksessa varsinkin olisin itse jättänyt sakottamatta.

 

[Kyylä]

Vaikka mielestäni toimitusjohtajan tehtäviin ei kuulu tuomarin töniminen, eikä tuomarin koskemattomuuteen liittyvissä tapauksissa pitäisi lipsua varsinkaan selkeästi tahallisen tilanteen kanssa, niin jotenkin silti on sellainen fiilis vaan, että ehkä tuon tilanteen olisi voinut katsoa läpi sormien.

On ehkä mennyt jotakin ohi, mutta mihin perustuu tieto tönimisestä?

Tämä näyttävä kampanja tuomareiden koskemattomuudesta on huvittava. Omat virheet projisoituvat tällaisena pikkumaisena käytöksenä.

 

[Borre]

On ehkä mennyt jotakin ohi, mutta mihin perustuu tieto tönimisestä?

Tämä näyttävä kampanja tuomareiden koskemattomuudesta on huvittava. Omat virheet projisoituvat tällaisena pikkumaisena käytöksenä.

Tuolla uutisessahan se lukee: "Erotuomarien kirjallisen selvityksen mukaan Tapparan toimitusjohtaja Mikko Leinonen osallistui ottelun päätyttyä päätuomari Petri Lindqvistin ja Tapparan päävalmentaja Jussi Tapolan väliseen, Tapparan vaihtoaitiossa/jäällä käytyyn keskusteluun ja työnsi kädellään päätuomari Lindqvistä sanoen "mene pois"."

Ei Leinosella pitäisi olla mitään asiaa tuomareille pelin jälkeen eikä varsinkaan koskea heihin. Olisi sitten jättänyt edes huudon asteella, niin ei olisi tarvinnut sakkoja maksella. Ansaitut sakot ja Leinonen toivottavasti käyttäytyy fiksummin loppukauden.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Edit:
@Kyylä: No joo, Liigan uutisessa puhuttiin kädellä työntämisestä. Siinä tapauksessa varsinkin olisin itse jättänyt sakottamatta.

Jos Tapola olisi pitänyt tuomaria kädestä kiinni, niin olisin ehkä (no en) ymmärtänyt tämän lauseen. Toimitusjohtaja näyttää kumminkin esimerkkiä ja suuntaa koko organisaatiolle, joten tuollainen näpäytyssakko on tarpeen. Leinonen on ammattimies ja on itsekin aivan varmasti sitä mieltä, että tulipa mokattua, maksellaan sakot ja toimitaan jatkossa paremmin. Vaikka kuinka olisi kokenut vääryyttä, niin Leinosen homma on ei ole puuttua kaukalon tapahtumiin noin tarkasti. Se antaa vain epäammattimaisen kuvan.

Yksittäinen virhe, hyvä että rangottiin.

 

[peruspata]

Villissä Lännessä keväällä 2006 Leinonen paiskoi roskiksia pitkin käytäviä. Ilmeisesti on parantanut tapojaan ja antanut RTK:n hoitaa ne hommat.

Leikki sikseen. 3000 euroa on nimellinen hinta Leinosen touhuille, mutta silti juuri sopiva maksu, Lassilaa siteeraten, näpäyttämään vähän.

Seuroilla on kuitenkin oikeita väyliä antaa palautetta, onneksi esimerkiksi Hirsimäen kohdalla ei ole pienintäkään pelkoa, että mölyäisi vaihtoaitiossa.

 

[Sanainen arkku]

Myös yhden-kolmen kotiottelun porttikielto olisi saattanut olla ihan hyvä sanktio. Töissähän toimarikin on peleissä kuten pelaajatkin.

 

[Veijari]

Se taitaisikin olla ensimmäinen kerta kun toimitsijakielto koskettaisi ns. kansalaisoikeuksia. Toimitsijakielto ei kiellä hallille menemistä vaan joukkueen kanssa tekemisissä olemista.