Tässä nyt linjattiinkin rikkeet tuomareita- ja rikkeet pelaajia kohtaan. Mielestäni jos joku linjaus on fiksu, niin tuo.Oliko Tallinderilla aiempaa historiaa jalkapyyhkäisystä? Ei ollut. Siinä tapauksessa riitti, että oli aiempaa kurinpitohistoriaa ja nyt tässä bloodin tapauksessa olisi pitänyt olla aiempaa historiaa kyseisestä teosta, niinkö?
Eli linja on siis muuttunut?
Tuohan tarkoittaa vain, että ei voida pitää toteennäytettynä, että Blood olisi tuomarin nähnyt, vaan jää mahdollisuus sille, että hän ei tuomaria huomannut, vaikka hänen olisi pitänyt tuomari huomata. Jos olisi toteennäytettyä, että Blood tuomarin huomasi ja siis törmäsi tahallaan, ei pelikielto olisi yhtä peliä vaan 10.
Sama juttu, jos joku ajaa suojatiellä jonkun kuoliaaksi. Kyse on kuolemantuottamuksesta, jos "olisi pitänyt havaita" ja murhasta tai taposta, jos pystytään näyttämään toteen, että havaitsi ja silti ajoi yli.
Tähän on jo vastattu. Kyse on aika puhtaasti pelaajien keskuudessa varsin normaalista asenteesta tuomareita kohtaan, eli "mene vittuun siitä" asenteesta. Tuomari on aina syyllinen, kun pelaaja tulee päin, hukkaa kiekon tuomarin jalkoihin, vetää suoraan purkukiekon tuomariin jne. Aina vika on tuomarissa, ei siinä pelaajassa, jolla oli koko kaukalon verran tilaa tehdä jotain muuta kuin törmätä tuomariin, laukoa sitä kiekolla tms.Pystyykö kukaan sanomaan edes jollain lailla järkeen käypää syytä miksi Blood olisi tahallaan ajanut tuomarin kylmäksi? Ei kai hänkään ihan niin hölmö voi olla, vaikka hänet täydeksi kusipääksi on täällä leimattukin.
Kerrotko miten se linja on paska? Vahingoista ei omasta mielestä pitäisi antaa yhtään mitään rangaistuksia ja tahallisista pitkät pelikiellot sitten. Ongelmahan noissa on se, että ei oikeen pysty varmana sanomaan, että oliko tilanne tahallinen vai ei.
Itsestäni alkaa vaikuttaa, että Blood on näitä kavereita, jotka eivät aina pysty kontrolloimaan itseään.Pystyykö kukaan sanomaan edes jollain lailla järkeen käypää syytä miksi Blood olisi tahallaan ajanut tuomarin kylmäksi? Ei kai hänkään ihan niin hölmö voi olla, vaikka hänet täydeksi kusipääksi on täällä leimattukin.
Itsestäni alkaa vaikuttaa, että Blood on näitä kavereita, jotka eivät aina pysty kontrolloimaan itseään.
Itsestäni alkaa vaikuttaa, että Blood on näitä kavereita, jotka eivät aina pysty kontrolloimaan itseään.
Johan nyt on helvetti, kun paskan tuomarityöskentelyn päälle pitää pelaajien keskittyä jatkossa myös väistelemään tuomaria välttyäkseen idioottimaisilta pelikielloilta. Bloodilla on ainakin paljon kerrottavaa suomalaisista kesällä Jenkkilässä.
Siinä tapauksessa kysymys kuuluu: miksi tämä kaikki tulee esiin juuri nyt, juuri tällä kaudella ja vain Liigassa? Kuten tilastoista ja miehen omista puheista huomaa, mitään jatkuvia ylilyöntejä ei ole totuttu näkemään muissa sarjoissa.
Onhan tällä kaverilla historiaa sekoamisista jo aikaisemmilta kausilta ja muista sarjoista... Esim. alla olevassa videossa hyökkää pelin jälkeen kättelyjonossa vastustajan pelaajan kimppuun (taitaa olla SaiPan Chad Raun velipoika uhrina). Bloodilla on päässä vikaa... Eiköhän se ole jo huomattu.
bad blood hockey handshake - YouTube
Onhan tällä kaverilla historiaa sekoamisista jo aikaisemmilta kausilta ja muista sarjoista... Esim. alla olevassa videossa hyökkää pelin jälkeen kättelyjonossa vastustajan pelaajan kimppuun (taitaa olla SaiPan Chad Raun velipoika uhrina). Bloodilla on päässä vikaa... Eiköhän se ole jo huomattu.
bad blood hockey handshake - YouTube
Kuten tilastoista ja miehen omista puheista huomaa, mitään jatkuvia ylilyöntejä ei ole totuttu näkemään muissa sarjoissa.
Niin ja tuomareiden mielestä asia on täysin päinvastoin.Tähän on jo vastattu. Kyse on aika puhtaasti pelaajien keskuudessa varsin normaalista asenteesta tuomareita kohtaan, eli "mene vittuun siitä" asenteesta. Tuomari on aina syyllinen, kun pelaaja tulee päin, hukkaa kiekon tuomarin jalkoihin, vetää suoraan purkukiekon tuomariin jne. Aina vika on tuomarissa, ei siinä pelaajassa, jolla oli koko kaukalon verran tilaa tehdä jotain muuta kuin törmätä tuomariin, laukoa sitä kiekolla tms.
Niin ja tuomareiden mielestä asia on täysin päinvastoin.
Kyllä se nyt vaan niin menee, että lähtökohtaisesti kaukalo on pelaajia varten ja tuomareiden tehtävänä on tuomitsemisen ohella pysyä pois pelaajien tieltä. Pelaaja ei tietääkseni minkään säännön mukaan ole "väistämisvelvollinen", jos tuomari tulee pelaajan eteen.
Tuomarin koskemattomuus liittyy tahallisiin tekoihin, ei tahattomiin.
Pelaaja ei tietääkseni minkään säännön mukaan ole "väistämisvelvollinen", jos tuomari tulee pelaajan eteen.
Tuomarin koskemattomuus liittyy tahallisiin tekoihin, ei tahattomiin.
Eli tuomarit voivat huoletta luistella suoraan pelaajan eteen, jolloin pelaaja ei mitenkään ehdi reagoimaan ja tästä rangaistaan aina poikkeuksetta automaattisesti pelaajaa?Mitä taas tulee tuohon loppukaneettiisi, on kyseessä täysin absurdi väite. Liiga on nimenomaisesti linjannut, että tuomarin koskemattomuus kattaa myös tahattomat teot.
Ei tuostakaan kovin selkeästi käy mitään ilmi. Esimerkiksi "Pelaaja heilauttaa mailansa tuomaria kohti". Eli jos tahattomatkin tilanteet tuomitaan, niin tuomarithan voisivat milloin tahansa pelin aikana heittää pelaajille rangaistuksia, kun maila heilahtaa tuomaria kohti missä tahansa pelitilanteessa.Näin lukee säännöissä:
SÄÄNTÖ 116 – SOPIMATON KÄYTÖS TUOMARISTOA KOHTAAN
MÄÄRITELMÄ: Pelaajan tai joukkueen toimihenkilön yritys viedä tuomariston valtaa,
halventaa tai heikentää tuomaria tai kyseenalaistaa tuomarin rehellisyyden, taidot tai
fyysisesti uhmaa tuomaria.
...
V. Ottelurangaistus:
1. Pelaaja tai joukkueen toimihenkilö koskettaa millään tavoin tuomaria haitaten
pelin johtamista.
2. Pelaaja heilauttaa mailansa tuomaria kohti.
Lähde: Jääkiekon virallinen sääntökirja 2014 - 18
Eli tuomarit voivat huoletta luistella suoraan pelaajan eteen, jolloin pelaaja ei mitenkään ehdi reagoimaan ja tästä rangaistaan aina poikkeuksetta automaattisesti pelaajaa?
Tähän ei voi todeta kuin vittu mitä paskaa.
...Edelleenkään en usko, että minkään säännön mukaan tahattomista osumista kuuluu rangaista pelaajaa. Paljon useamminhan tahattomia osumia jätetään rankaisematta kuitenkin.
Minkähän takia 95% kontakteista jätetään sitten rankaisematta?Säännöissä ei oteta kantaa tahattomuuteen, kaikki kontaktit tuomariin aiheuttavat lähtökohtaisesti ottelurangaistuksen. Tuomareiden case bookissa voidaan sitten puhua tahattomuudesta.
Vähän sama kuin kampitustilanteessa pelaaja on vastuussa mailastaan on hän myös vastuussa, ettei häiritse tuomaria. Harvemmin tuomari tahallaan estää pelaajaa etenemästä suuntaansa tai estäekseen. Ei pelaajia aina olla rankaistu ko tapauksissa. Toki asia katsotaan aina tapauskohtaisesti.Eli tuomarit voivat huoletta luistella suoraan pelaajan eteen, jolloin pelaaja ei mitenkään ehdi reagoimaan ja tästä rangaistaan aina poikkeuksetta automaattisesti pelaajaa?
Tähän ei voi todeta kuin vittu mitä paskaa.
Minkähän takia 95% kontakteista jätetään sitten rankaisematta?
