Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Borre]

Oulussa näyttää olevan mainoksia uusien päätyviivojen päällä. Ei kai nuo voi enää kauden alkaessa olla peittämässä olennaisia jäämerkintöjä?

 

[Hagi]

Pitää vielä tännekin avautua, että on kyllä surkea tilanne, kun tuota mv-häirintä tulkintaa ei ilmeisesti ole päivitetty, Nyt mennään tulevalla kaudella taas siihen, että ratkaisut valmentajan haaston jälkeen voivat olla mitä tahansa. Välillä menee läpi isompi kontakti maalivahtiin ja välillä riittää, kun hyökkääjän luistin näkyy alueen rajalla tai hyökkääjä ehkä hipaisee maalivahtia, vaikka ei maalin syntyyn vaikuttaisi mitenkään. Katsomossa seurojen padi-valmentajat tekevät tärkeää työtä ja ilmoittavat aina heti päävalmentajan korvanappiin, jos pienikin sauma haastoon löytyy (Mertaranta muistaa silti hehkuttaa, kuinka hienosti päävalmentaja tilanteen näki ja osasi haastaa :) )

Olisin ainakin itse kaivannut tuohon selkeämpää linjaa, nyt Rönn saa taas julkisuudessa selitellä tuomarien tulkintoja viime kauden plejarien malliin. Lisäksi tuo nykyinen tulkinta ajaa siihen, että videotarkistukset kestävät useita minuutteja.

Oma toive olisi ollut sallivampi tulkinta, vain räikeät maalivahdin häirinnät pois.

 

[MSU]

Koska Liiga ei näitä osaa tiedottaa, niin HIFK on nyt julkaissut tulevan kauden sääntömuutokset. Suurinosa näistä on käytössä myös Liigassa, osa vain CHL-peleissä:

– Huono käytös tuomaristoa kohtaan tuottaa kahden minuutin jäähyn epäurheilijamaisesta käytöksestä. Aiemmin tuomittiin kymmenen minuutin käytösrangaistus.

– Jos maalivahti vaihdetaan torjumaan rangaistuslaukaus, hänen pitää pelata ainakin seuraavaan pelikatkoon pelin jatkuessa.

– Varusterikkeistä tuomitaan varoituksen jälkeen aina pelaajalle henkilökohtainen kahden minuutin jäähy.

– Pelaajan mailan lavan kaarevuus 1,9 cm aiemman 1,5 cm:n sijaan.

– Maalivahdin mailan lavan kaarevuus edelleen 1,5 cm ja tuppi pitää olla valkoinen. Maalivahti voi jatkaa peliä rikkinäisellä mailalla seuraavaan pelikatkoon asti.

– Pelaaja ei voi liu´uttaa mailaa toiselle pelaajalle. Ehjän mailan saa liu´uttaa maalivahdille, mutta rikkinäistä ei saa. Mailat pitää viedä toiselle pelaajalle ”kädestä käteen”.

– Jos pelaaja ei pyydettäessä luovuta mailaansa mitattavaksi ennen rangaistuslaukausta, pelaaja ei saa ampua ja hänelle tuomitaan 10 minuutin käytösrangaistus.

– Joukkuerangaistuksen ja maalivahdin rangaistuksen voi kärsiä kuka tahansa pelaaja.

– Viiden viimeisen minuutin ja jatkoajan aikana 2 min ja 5 min jäähyjä supistetaan samalla periaatteella kuin molemminpuolisia 2 minuutin jäähyjä. Aikaisemmin 2 min ja 5 min jäähyjä ei ole supistettu keskenään.

– Kaikki tuomaristoon kohdistuvat 10 minuutin käytösrangaistukset raportoidaan kurinpidolle.

– Rangaistuslaukauksessa pelaaja voi nostaa kiekon mailansa lavan päälle (lacrosse-like move). Aikaisemmin tämä ei ollut sallittua.

– Pelaajat voivat jäädä jäälle vaihtopenkin eteen rangaistuslaukauksen aikana.

– Rangaistuslaukaus voidaan uusia, jos ei olla varmoja, olisiko kiekko mennyt maaliin maalin liikkuessa pois paikoiltaan. Sääntöjen mukaan tuomari voi tarkastaa kaikki mahdolliset rikkeet rangaistuslaukauksen yhteydessä.

– Jos pelaaja häiritsee ampujaa tai maalivahtia rangaistuslaukauksen yhteydessä ja rankkari epäonnistuu, tunnistamattomalle pelaajalle joukkuerangaistus, tunnistettavalle pelaajalle 2min+PR, joukkueen toimihenkilölle joukkuerangaistus+pelirangaistus. Rangaistuslaukaus uusitaan tässä tilanteessa.

– Rangaistuslaukausta tuomittaessa läpiajon uuden tulkinnan mukaan kiekko ei pidä olla lavassa. Jos pelaaja on selvästi läpi ja saamassa myöhemmin kiekon haltuunsa ja häntä rikotaan takaapäin, tuomitaan rangaistuslaukaus.

– Maali hyväksytään, jos pelaaja potkaisee kiekkoa ja kiekko menee maalin osuen johonkin kenttäpelaajan mailaan. Aikaisemmin kaikki potkumaalit hylätty, vaikka kiekko olisi osunutkin johonkin mailaan.

– Maalivahdille tuomitaan ottelurangaistus, jos hän lyö vastustajaa kilpikäsineellä niin että pelaaja todennäköisesti loukkaantuu. Aikaisemmin minkälainen tahansa lyönti kilpikäsineellä vastustajan päähän aiheutti ottelurangaistuksen.

– Jos läpiajon aikana katsoja heittää jotain jäälle ja pelaaja menettää kiekon hallinnan tai kaatuu keski- tai hyökkäysalueella, tuomitaan rangaistuslaukaus.

– Korkean mailan rikettä ei tuomita, jos maila osuu vastustajan päähän saaton tai purun seurauksena. Korkean mailan rikettä ei tuomita myöskään silloin, jos vastustajan maila osuu aloituksessa vastustajaan, kun ollaan kumartuneena.

– Joukkue ei saa vaihtaa pelaajia pitkän kiekon tai tahattoman maalin siirron jälkeen tai kun maalivahti sulkee keskiviivan takaa tulevan laukauksen. Näissä tilanteissa hyökkäävän joukkueen keskushyökkääjä saa valita aloituspuolen, samoin kun jäähyn jälkeen.

– Uusi määritelmä maalivahdin toiminnalle maalialueella: Jos kyse ei ole torjuntatilanteesta ja pelaaja luistelee maalialueen läpi, maalivahti ei saa liikkua tahallaan viime hetkellä pelaajan eteen. Tällaisessa tilanteessa maalivahdille tuomitaan 2 min sukeltamisesta/estämisestä.

– Kiekon pelaaminen korkealla mailalla keskialueella aiheuttaa aloituksen keskialueelle oman puolustusalueen siniviivan aloituspisteeseen.

– Aikalisää ei voi ottaa pitkän kiekon jälkeen, tai jos maalivahti on sulkenut punaviivan takaa tulleen laukauksen, tai jos puolustava joukkue on vahingossa aiheuttanut pelikatkon siirtämällä oman maalinsa pois paikoiltaan.

Lähde: Pitkä lista uusia sääntöjä ja tulkintoja - Katso oleellisimmat! (hifk.fi)

 

[Torsti]

@MSU :
"– Aikalisää ei voi ottaa pitkän kiekon jälkeen, tai jos maalivahti on sulkenut punaviivan takaa tulleen laukauksen, tai jos puolustava joukkue on vahingossa aiheuttanut pelikatkon siirtämällä oman maalinsa pois paikoiltaan"

Tarkoittaako lainattu, että pitkän kiekon suorittanut tai kiekon sulkeneen maalivahdin joukkue ei voi ottaa aikalisää, mutta hyökkäysalueeltaan aloittava voi? Vai eikö kumpikaan voi?

Listassa muutama sääntö lisännee taas sekoilua kotoisessa liigassamme, mutta tämä maalivahtien kekkulointi saadaan toivon mukaan loppumaan. Toki tilanne voi kääntyä toisinpäin ja nähdään kaikenmaailmaninnaloiden kompurointeja alueen läpi luistellessaan

 

[Borre]

@MSU :Tarkoittaako lainattu, että pitkän kiekon suorittanut tai kiekon sulkeneen maalivahdin joukkue ei voi ottaa aikalisää, mutta hyökkäysalueeltaan aloittava voi? Vai eikö kumpikaan voi?

Puolustava joukkue ei saa ottaa aikalisää. Sama juttu myös vaihtokiellon osalta eli koskee puolustavaa joukkuetta.

 

[Torsti]

Puolustava joukkue ei saa ottaa aikalisää. Sama juttu myös vaihtokiellon osalta eli koskee puolustavaa joukkuetta.

Näin oletinkin. Lukeminen, piru ja raamattu

 

[Baloun]

Korkean mailan rikettä ei tuomita, jos maila osuu vastustajan päähän saaton tai purun seurauksena. Korkean mailan rikettä ei tuomita myöskään silloin, jos vastustajan maila osuu aloituksessa vastustajaan, kun ollaan kumartuneena.

Olisipa ensi kaudella Liigassa näin.

 

[Läskisalo]

Oma toive olisi ollut sallivampi tulkinta, vain räikeät maalivahdin häirinnät pois.

Olisiko mahdollista määritellä ”räikeät maalivahdin häirinnät”? Tämä on omalle kohdalle ”sydämen asia” ja siksi siis kysyn, ilman sarvia ja hampaita. Yleensä aihetta käsitellään samassa yhteydessä kun toivotaan mahdollisimman selkeää tulkintaa ja mielestäni ne eivät sovi samaan lauseeseen. Jos ajattelee asiaa pelaajien näkökulmasta, niin voiko kukaan pelaaja tai maalivahti varmasti tietää koska maalivahtia on estetty?

Lähellä selkeää tulkintaa käytiin 18-19 kaudella, tulkinta sinänsä oli aika paska, mutta lähes koko kauden se pysyi kivesten vasta pleijareiden lopussa, kun Kerho ja Larmi saivat sisäistettyä tulkinnan ”liian hyvin” Siltikin seuraavalle kaudelle hypättiin toiseen suuntaan tulkintaan, joska kukaan ei voinut koskaan tietää.

Omasta mielestäni sääntöä olisi voinut säätää niin, että maalin hylkäämiseksi kontaktin on tapahduttava kolmiulotteisella maalivahdinalueella kolmen sekunnin sisällä kiekon maaliin menemisetästä. Lisäksi maalivahdin estämistä ei tapahdu, jos puolustava pelaaja aktiivisella liikkeellään edesauttaa kontaktia tai estää hyökkäävän pelaajan poistumisen siniseltä alueelta.

Tämä siis koskien ”perustilannetta” jossa kiekko lauotaan maalia kohti jostain kauempaa, ”maalinedushäsdäköissä” menisin ”vanhalla” tulkinnalla siitä, että jos kiekko on sinisellä alueella, niin vahvin voittakoon, kunhan kaikki osapuolet pelaavat kiekkoa.

Näillä määrityksillä oltaisiin mielestäni lähellä ”selkeää tulkintaa” ja pelaajat tietäisivät mitä saa tehdä ja mitä ei. Hyökkäävän pelaajan valinnat kohdistuisi liikeratoihin ja mahdollistaisi toisaalta paremman paikan hakemisen riskillä ja toisaalta mahdollisuuden varmistaa ettei estämistä tahallaan tai huolimattomuudella tapahdu. Puolustaja joutuisi tekemään puolustusvalintoja avainsanana ”aktiivisella liikkeellä” jolloin sijoittumisen merkitys korostuisi ja huonolla sijoittumisella aiheutuisi aina käytännössä maalipaikka. Maalivahdin osalta tulkinta olisi helppoa, sinisellä saat torjua torjua rauhassa.

 

[peterra]

– Uusi määritelmä maalivahdin toiminnalle maalialueella: Jos kyse ei ole torjuntatilanteesta ja pelaaja luistelee maalialueen läpi, maalivahti ei saa liikkua tahallaan viime hetkellä pelaajan eteen. Tällaisessa tilanteessa maalivahdille tuomitaan 2 min sukeltamisesta/estämisestä.

Ei herranen aika :/ Tätä sen kuin pahennetaan.
Lisää arvottavaa, ei kyllä oikein maistu itselle tämä kohta.

 

[Spitfire]

Ei herranen aika :/ Tätä sen kuin pahennetaan.
Lisää arvottavaa, ei kyllä oikein maistu itselle tämä kohta.

Toisaalta, onhan tuo mennyt ihan naurettavan näköiseksi että maalivahdit ovat alkaneet kääntymään karvaajan eteen estääkseen karvaamisen maalialueen läheltä luistellen.

 

[peterra]

Toisaalta, onhan tuo mennyt ihan naurettavan näköiseksi että maalivahdit ovat alkaneet kääntymään karvaajan eteen estääkseen karvaamisen maalialueen läheltä luistellen.

On se mennyt naurettavaksi, mutta tuota tulkittavaa on jo noissa maalitilanteissa ennestään niin paljon, että nyt mukaan tulee vielä maalivahtien intentioiden arvuuttelu. Toki kaikki säännöt vuotavat, joten asian kanssa on hyvä minunkin elää, koska ihmiset ei ole robotteja ja tällaisessa nopeatempoisessa pelissä erilaisia tilanteita tapahtuu jatkuvasti, jotka eivät täysin samanlaisena toistu juuri ikinä. Toivoisin nimenomaan tähän maalien hyväksymiseen, maalivahdin häirintään yms. vähemmän tarkempia sääntöjä ja enemmän järkeviä sääntöjä. Nyt lisätään koko ajan sääntöjä ja tarkennetaan niiden tulkintaa entisestään, kun oikeasti menemme maalien hylkäämisen osalta koko ajan vain ja ainoastaan kauemmaksi siitä, miten homma meni muutama kausi takaperin.

Olen nähnyt viimeisen kolmen kauden aikana (oikeastaan siitä Pennasen ja HPK:n mestaruuskaudesta alkaen) niin monta täysin käsittämätöntä maalin hylkäämistä, että toivon tuon oikeasti muuttuvan ja nopeasti. Positiivinen asia on se, että tuon Kerhon mestaruuden jälkeen (ja Larmin lukuisien sukelluksien) kukaan ei ole aktiivisesti niin räikeästi tuota sääntöä pyrkinyt venyttämään. Mutta esimerkiksi playoffeissa noille pilipalihylkäämisille tulee ihan uskomattoman kova hinta. Suomessa tuntuu juuri siltä, että etsitään perusteet hylätä maali ennemmin kuin hyväksyä se eli tulosuunta on ihan toinen.

Maalivahdit ovat osanneet filmata noita kontakteja vuosia ja nyt tähän tulee sääntö. Epäilen, ettei tämäkään sääntö tule tilannetta selkeyttämään vaan sotkemaan entisestään, kun maalivahdit nopeasti oppivat hakemaan sen kontaktin entistä huomaamattomammin kuten aina tähänkin asti. Sitten tuomarit arvelevat, oliko tuo estäminen vai normaali pelitilanne koko pelin ja näistä tulee entistä enemmän arvottavaa. Pieni detaili vielä loppuun, jotta vaikutan vielä katkeralta kaiken hyvän päälle: Tapparan peleissä olen nähnyt viimeisen kolmen kauden aikana semmosia ryntäämisiä Heljangon ylitse alueella. En muista kertaakaan noista ryntäyksistä tulleen yhtään mitään vastustajalle - ei rangaistusta.

Jos vastaavaa sitten tehdään jollekin maalivahdille, joka tuon osaa myydä koristeiden kera niin pilli soi.

 

[Spitfire]

On se mennyt naurettavaksi, mutta tuota tulkittavaa on jo noissa maalitilanteissa ennestään niin paljon, että nyt mukaan tulee vielä maalivahtien intentioiden arvuuttelu. Toki kaikki säännöt vuotavat, joten asian kanssa on hyvä minunkin elää, koska ihmiset ei ole robotteja ja tällaisessa nopeatempoisessa pelissä erilaisia tilanteita tapahtuu jatkuvasti, jotka eivät täysin samanlaisena toistu juuri ikinä. Toivoisin nimenomaan tähän maalien hyväksymiseen, maalivahdin häirintään yms. vähemmän tarkempia sääntöjä ja enemmän järkeviä sääntöjä. Nyt lisätään koko ajan sääntöjä ja tarkennetaan niiden tulkintaa entisestään, kun oikeasti menemme maalien hylkäämisen osalta koko ajan vain ja ainoastaan kauemmaksi siitä, miten homma meni muutama kausi takaperin.

Olen nähnyt viimeisen kolmen kauden aikana (oikeastaan siitä Pennasen ja HPK:n mestaruuskaudesta alkaen) niin monta täysin käsittämätöntä maalin hylkäämistä, että toivon tuon oikeasti muuttuvan ja nopeasti. Positiivinen asia on se, että tuon Kerhon mestaruuden jälkeen (ja Larmin lukuisien sukelluksien) kukaan ei ole aktiivisesti niin räikeästi tuota sääntöä pyrkinyt venyttämään. Mutta esimerkiksi playoffeissa noille pilipalihylkäämisille tulee ihan uskomattoman kova hinta. Suomessa tuntuu juuri siltä, että etsitään perusteet hylätä maali ennemmin kuin hyväksyä se eli tulosuunta on ihan toinen.

Maalivahdit ovat osanneet filmata noita kontakteja vuosia ja nyt tähän tulee sääntö. Epäilen, ettei tämäkään sääntö tule tilannetta selkeyttämään vaan sotkemaan entisestään, kun maalivahdit nopeasti oppivat hakemaan sen kontaktin entistä huomaamattomammin kuten aina tähänkin asti. Sitten tuomarit arvelevat, oliko tuo estäminen vai normaali pelitilanne koko pelin ja näistä tulee entistä enemmän arvottavaa. Pieni detaili vielä loppuun, jotta vaikutan vielä katkeralta kaiken hyvän päälle: Tapparan peleissä olen nähnyt viimeisen kolmen kauden aikana semmosia ryntäämisiä Heljangon ylitse alueella. En muista kertaakaan noista ryntäyksistä tulleen yhtään mitään vastustajalle - ei rangaistusta.

Jos vastaavaa sitten tehdään jollekin maalivahdille, joka tuon osaa myydä koristeiden kera niin pilli soi.

Tuossa sääntömuutoksessahan nimenomaan linjattiin ettei tarkoiteta torjuntatilanteita, vaan muita tilanteita joissa maalivahti liikkuu viime hetkellä tahallaan eteen. Eli toisin sanoen tilanteita joissa maalivahti pyrkii estämään kiekottoman vastustajan liikkumista tai hakemaan pientä kontaktia jotta saisi hankittua ylivoimaa. Loppuu se karvaajien ja muiden kiekottomien estäminen maalivahtien toimesta.

 

[Borre]

On se mennyt naurettavaksi, mutta tuota tulkittavaa on jo noissa maalitilanteissa ennestään niin paljon, että nyt mukaan tulee vielä maalivahtien intentioiden arvuuttelu.

Eiköhän tuo ole lopulta aika selvä homma ja tarkoitettu juuri näihin karvaustilanteisiin. Kun omilla on kiekko, ei voi olla torjuntatilannetta. Jos maalivahti tässä kohtaa hakee kontaktin hyökkääjään, tulee jäähy. Jos taas hyökkäävällä on kiekko, vanhat säännöt pätevät, koska joka hetki voi periaatteessa olla torjuntatilanne.

 

[Läskisalo]

Siinähän linjattiin nimenomaan maalivahdin alueella tapahtuvaa toimintaa. Itse en pysty ymmärtämään miksi kenttäpelaajien pitäisi saada luistella kyseisen onnettoman pienen alueen läpi.

 

[Tattari]

Siinähän linjattiin nimenomaan maalivahdin alueella tapahtuvaa toimintaa. Itse en pysty ymmärtämään miksi kenttäpelaajien pitäisi saada luistella kyseisen onnettoman pienen alueen läpi.

Jep. Voisiko maalivahdinalue olla koskematon ennen kiekon saapumista sinne. Ja kuten joku kommentoi, kiekkoa pitää pelata eikä hakata veskaa hanskoille. Vastavuoroisesti veskalle mahdollisuus antaa pusuja samalla tavalla kuin kenttäpelaajilla toisilleen maalinedustaväännöissä. Se rauhoittaa veskan alueen ja hieman siitä ympäriltäkin ihan luonnostaan, kun muutaman kerran saa kilven reunasta kolviin…

 

[MSU]

HIFK:n julkaisema artikkeli sääntömuutoksista on poistunut bittiavaruuteen. Liiga suuttunut kun HIFK hoitanut kaiken tiedottamisen?

 

[MSU]

Nyt on Liigakin saanut uudet säännöt ulos; Liiga

Muunmuuassa haastoissa on jatkossa panoksena 2min jäähy, ei aikalisä.

 

[Nelfor]

Nyt on Liigakin saanut uudet säännöt ulos; Liiga

Muunmuuassa haastoissa on jatkossa panoksena 2min jäähy, ei aikalisä.

Hyvä muutos haastoihin, tätä olin toivonutkin. Toivottavasti huumorihaastot vähenevät tällä muutoksella.

 

[Juomari Turmio]

Hyvä muutos haastoihin, tätä olin toivonutkin. Toivottavasti huumorihaastot vähenevät tällä muutoksella.

Vähenee taatusti. Nyt sillä on saatu pitempi tauko aikaiseen kuin aikalisällä.

 

[axe]

Mää oon niin ristiriitainen, että en pidä haastoista, varsinkaan kun se on niiden kanssakin edelleen ihan yhtä arpapeliä, hyväksytäänkö vai hylätäänkö tilanteet, eikä siihen varmasti tule merkittävää tai ratkaisevaa muutosta. Mutta sitten taas kun sellainen haasto on olemassa, niin on hyvä asia, että sen saa tehdä uudestaankin (isomman jäähyn uhalla), vaikka eka haasto olisi tuomittu vääräksi. Koska edelleen:, kun nuo ratkaisut on niin arpapeliä, niin onhan se perseestä, että haastat selvän rikkeen ekassa erässä mutta tuomari tai tilannehuone, tai kuka onkin, katsoo haastoakin edelleen yhtä tyhmänä ja sokeana eikä muuta tuomiota, jolloin menetit haasto-oikeuden, ja sitten pelin lopussa kun taas tehtiin ihan uusi ja erillinen väärä tuomio niin et saanutkaan enää haastaa. Sehän ei tehnyt pelin kannalta millään lailla järkeä. Mutta siis selvintähän olisi kun olisi paremmat videontutkijat ettei kenenkään tarvitsisi haastaa.

Muuta:

25. Maalivahdin ulostulo
Maalivahdille, joka tulee ulos alueeltaan ns. race puck –tilanteessa ja sulkee kiekon, tuomitaan 2 minuuttia pelin viivyttämisestä. Aikaisemmin tämä ollut sallittua tietyllä alueella maalivahdin alueen ulkopuolella. Maalivahdin sijainti on tilanteessa määräävä tekijä.

Mitähän tossa ylempänä nyt sanotaan. Jäähy tulee nyt mutta sijainti on kuitenkin määräävä tekijä! Hä?

34. Vastustajan provosointi
Pelaajalle, joka yrittää provosoida vastustajaa tuomitaan 10 minuutin käytösrangaistus.

Hietanen sanoi jo Tuntemattomassa, että jääkiekkopeli on pelkkää provosointia molemminpuolin, joten kymppiminuuttisia varmaan tullaan sitten näkemään toooooosi paljon tällä verukkeella. Ilmeisesti ei saa enää sanoa, että Suzanne sucks pussy, she's a lesbian.

36. Pelaajamäärä jäällä
Hyökkäävä joukkue on itse vastuussa, että joukkueella on tarpeeksi pelaajia jäällä. Linjatuomari jatkaa aloitusta normaalisti, vaikka hyökkäävällä joukkueella ei olisi tarpeeksi pelaajia jäällä.

Ah mitä muistoja niistä hienoista ajoista, kun ottelutapahtumaa viimeksi nopeutettiin ja lyhennettiin tällä samalla sydeemillä, että kiekko vaan jäähän vaikkei aloittajaa ollut paikalla tai kolme viimeisintä pelaajaa maleksi vielä jossain. Saatiin ottelutapahtumaa ehkä 33 sekuntia lyhyemmäksi, ja sitten laitettiin powerbreakit, mainoskatkot, 10 minuuttia lisää erotaukoa ja ties mitä. Toki tämä sääntö on ihan ok siihen, että siellä on se yksi uneksija joka ei tajua että on muuten meidän hyökkäysketjun vuoro ja jää penkille.

Tosi tärkeä myös tämä molarinmailan tupin pakkovalkoinen väri. Tämäkö on nyt sit ns. Henrik Haapala -sääntö.

 

[-One-]

25. Maalivahdin ulostulo
Maalivahdille, joka tulee ulos alueeltaan ns. race puck –tilanteessa ja sulkee kiekon, tuomitaan 2 minuuttia pelin viivyttämisestä. Aikaisemmin tämä ollut sallittua tietyllä alueella maalivahdin alueen ulkopuolella. Maalivahdin sijainti on tilanteessa määräävä tekijä.

Mitähän tossa ylempänä nyt sanotaan. Jäähy tulee nyt mutta sijainti on kuitenkin määräävä tekijä! Hä?

Minä ymmärrän tuo niin, että ns. race puck -tilanteessa maalivahti saa sulkea kiekon vain, jos HÄN on (edes osittain) maalivahdin alueella. Kiekon sijainnilla ei siis ole merkitystä, vaan sillä koskeeko molari maalivahdin aluetta kiekon sulkiessaan vai ei. Aiemmin on saanut sulkea myös maalivahdin alueen ulkopuolella tietyllä alueella.

 

[MSU]

Ja sama pelleily jatkuu, nyt myös Liigan sivuilta tuo uusia sääntöjä koskeva uutinen kadonnut bittiavaruuteen.

 

[MacRef]

Nyt on Liigakin saanut uudet säännöt ulos; Liiga

Muunmuuassa haastoissa on jatkossa panoksena 2min jäähy, ei aikalisä.

Onkohan tuo liigan tieto (jota ei juuri tätä kirjoitettaessa minun laitteilla löydy liigan sivuilta lainkaan) nyt ihan oikein? Olen ihan äskettäin oppinut, että Suomessa ei haastoissa oteta tuota jäähysääntöä käyttöön. On kyllä kv-säännöissä, joita noudatetaan mm. maaotteluissa, mutta tuo oli yksi muutoksista, mitä ei liiga tai liitto ota käyttöön.

 

[MSU]

Onkohan tuo liigan tieto (jota ei juuri tätä kirjoitettaessa minun laitteilla löydy liigan sivuilta lainkaan) nyt ihan oikein? Olen ihan äskettäin oppinut, että Suomessa ei haastoissa oteta tuota jäähysääntöä käyttöön. On kyllä kv-säännöissä, joita noudatetaan mm. maaotteluissa, mutta tuo oli yksi muutoksista, mitä ei liiga tai liitto ota käyttöön.

Jotain siellä nyt on vissiin pielehen mennyt kun juttu poistettu sivuilta ja someista. Ota näistä nyt selvää.

 

[MacRef]

Jotain siellä nyt on vissiin pielehen mennyt kun juttu poistettu sivuilta ja someista. Ota näistä nyt selvää.

Ilmeisesti kerrottu vähän väärää tietoa ja aineistoa täytyy päivittää. Joku voisi sanoa, että aikamoista puuhastelua.

Toki täytyy todeta, että osaan IIHF:n sääntökirjan muutoksista ei ole ilmeisesti IIHF:kään osannut kertoa, että miten uutta / muuttunutta sääntöä täytyy käytännössä tulkita tai toteuttaa. Siltä osin Suomessakin on hankala ratkoa epäselviä asioita, jos ei sääntökirjan laatija tai ”omistaja” sitä kysyjille kerro.