Mainos

Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 301 114
  • 15 610

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Upeeta Ville upeeta, KuPS
Ensinnäkin Kärpät teki Tapparaa vastaan mm. paitsiomaalin 2013-2014. Koska sarja venyi game 7:n niin tuon yhden maalin merkitys saattoi olla erittäin suuri, olisihan siinä voinut tapahtua vaikka mitä. Tai sitten se, että Larssonista kiekko ohjautuu nollakulmasta Metsolan selän taakse ja se jää voittomaaliksi. Tällaista jääkiekko on. En kuitenkaan edelleenkään pidä Kärppiä vääränä mestarina. Seuraavalla kaudella game 4 ratkesi jatkoajalla maaliin, jossa Kärpät löi kiekkoa viivalta ja se pomppasi jonkun mailasta varmaan viiden metrin korkeuteen ja pelaajat katsoivat ympärilleen: mihin se kiekko meni? Hetken kuluttua hölmistynyt Metsola huomasi, että kiekko laskeutui alakulmaan.
Kolmas finaali, jossa tuo paitsiomaali syntyi, päättyi lopulta Tapparan voittoon. Tekivätkö voittomaalin peräti heti seuraavasta hyökkäyksestä, nyt en ihan varmaksi tuota muista. Mutta joka tapauksessa, se peli päättyi Tapparan voittoon joten silläkin maalilla jossittelu tuon ottelusarjan kannalta on vähän niin ja näin, vaikka tiettysti siinä hetkessä Tappara koki vääryyden.

Sitten nämä Larssonista kimmoneet maalit ja siniviivapomputties mistä perseiden kautta ovat toki onnekkaita maaleja, mutta ei sellaisissa maaleissa ole mitään kyseenalaista. Sääntöjen mukaan syntynteitä maaleja, vaikka toki onnekkaita ovatkin.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Sitten nämä Larssonista kimmoneet maalit ja siniviivapomputties mistä perseiden kautta ovat toki onnekkaita maaleja, mutta ei sellaisissa maaleissa ole mitään kyseenalaista. Sääntöjen mukaan syntynteitä maaleja, vaikka toki onnekkaita ovatkin.

Se on ihan sama sillä hetkellä. Kyllä minua otti ihan helkkaristi 2014-2015 päähän Kärppien jatkoaikamaali. Se oli uskomaton tuuripomppu, jollaisen todennäköisyys on 1/1000:sta. Se että kiekko ottaa tuollaisen kaarroksen on jo naurettavaa. Joka tapauksessa yritä silti keskittyä pointtiini: jokainen voi jossitella juuri niin paljon kuin haluaa jääkiekossa.

Itse ajattelen edelleen niin, että pitkässä sarjassa voi tapahtua mitä vain. Yksittäisen pelin voi hävitä vaikka millaisella tavalla ja jos tavoite on hommata neljä voittoa niin se, että yksi päättyy ihan millaisella tavalla tahansa ei pitäisi olla lopputuloksen kannalta relevanttia. En luonnollisesti toivo tuollaista virhettä enää koskaan, mikä eilen Hakametsässä nähtiin ja jokainen aikuinen ihminen myös ymmärtää, että tuollaisen virheen mahdollisuus on aina olemassa jokaisessa pelissä. Eilen kävi toteen se kaikista mahdottomin skenaario, että syntyi maali, jonka kaikki hyväksyivät paikalla eikä kukaan tajunnut asiaa edes siinä hetkessä kyseenalaistaa.

Tuollainen virhe voi ratkaista mestaruuden game 7:ssä, mutta eilen se ei sellaista ratkaissut. Tuollainen virhe on mahdollinen siellä game 7:ssä finaalissa ja voittaja on mestari. Samoin kuin se, että Tappara karkasi vähän vastaavalla maalilla (Plihal) sarjassa 3-1 johtoon 2013-2014. Sen jälkeen tehtiin, mitä oli tehtävissä eli vaihdettiin tuomariparia ja muutettiin tuomarilinjaa. Yhtä kaikki - yritän nyt vielä kerran esittää sen oleellisen pointin: eilen pelattiin yksi runkosarjan kuudestakymmenestä pelistä ja tapahtui erittäin hirvittävä virhe, jonka todennäköisyys toistua missään playoff-sarjassa tai edes seuraavan kymmenen vuoden aikana on hälyttävän pieni.

Tällaisia tapahtumia tulee ja menee - yksi sinne ja tänne. Nyt Tappara sai hirvittävän hyödyn ja Ilves sai hirvittävän haitan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Tappara edelleen johtaisi eilisellä 0:lla pisteellä tätä sarjaa ja Ilveksen playoff-paikka olisi edelleen Ilveksen omissa käsissä. Ilveksen playoff-paikka on vielä tänäänkin täysin Ilveksen omissa käsissä. Tässä on nyt yksi tilanne saanut niin kohtuuttomat mittasuhteet + se, että tuollaisen tapauksen toisteinen tapahtuminen on käytännössä yhtä epätodennäköistä kuin se, että salama lyö kaksi kertaa samaan paikkaan.
 

Paatelainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Ei kai kukaan tuollaista mainitsemaasi kokonaisvaltaista konemaisuutta toivo. Draama ja virheet kuuluvat jääkiekkoon ja elämään yleensäkin. Tuollainen eilen nähty muka-maali ei kuitenkaan ole mitenkään selitettävissä. Noin ei saa tapahtua, ei koskaan. Aivan liian iso virhe, jotta sitä voitaisiin edes virheeksi kutsua. Kyseessä on jättimäinen munaus ja työtehtävän laiminlyönti, josta täytyy tulla seuraamuksia. Asian nostaminen pöydälle oikeissa mittasuhteissa luo mahdollissuuden parempaan tulevaisuuteen.

Voisi olla, että jäisi sinultakin pelkäksi yritykseksi, jos Tappara häviäisi mestaruuden seitsemännessä finaaliottelussa jatkoajalla tuollaisella muka-maalilla Oulun Kärpille tai vaikkapa Tampereen Ilvekselle.

Juuri näin. Videotuomarin ainoa tehtävä on varmistaa, että näissä tilanteissa tuomiot menevät oikein eikä inhimillinen virhe ole mahdollinen. Lätkässä ja urheilussa ei koskaan saada näitä inhimillisiä elementtejä karsittua tuomarintyöstä kokonaan pois, mutta näistä maali vai ei tuomioista ne saadaan niin kuin tässäkin tapauksessa olisi saatu, jos videotuomari olisi vaivautunut tekemään ainoan hommansa.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Lätkässä ja urheilussa ei koskaan saada näitä inhimillisiä elementtejä karsittua tuomarintyöstä kokonaan pois, mutta näistä maali vai ei tuomioista ne saadaan niin kuin tässäkin tapauksessa olisi saatu, jos videotuomari olisi vaivautunut tekemään ainoan hommansa.

Olitko hallissa? Vai katsoitko ruudusta? Epäilitkö sinä tuomarin sanaa pelin aikana?
 

Paatelainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Olitko hallissa? Vai katsoitko ruudusta? Epäilitkö sinä tuomarin sanaa pelin aikana?

Ei tarvitse uskoa eikä epäillä mitään. Omilla silmillä, tuomarin silmillä, katsojien silmillä tai kenenkään mukaan silmillä ei ole mitään merkitystä tässä tapauksessa. Videotuomari tarkastaa siitä syystä nämä tilanteet Rönnin mukaan jokaisen "maalin" jälkeen.

Sehän tuossa koko hommassa on ideana, ei tarvitse miettiä mitään. Tarkastaa vain joka maalin jälkeen kävikö se maalissa vai ei. Tällainen filosofinen mietiskely pilaa juuri todella selkäetkin ohjeet ja säännöt, siksi se videotuomari on siellä, juuri tällaisia tilanteita varten, koska silmä ei näe kaikkea. EI hänen kuulu enää mietiskellä mitään, sen kuin katsoo vaan videon.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Sehän tuossa koko hommassa on ideana, ei tarvitse miettiä mitään. Tarkastaa vain joka maalin jälkeen kävikö se maalissa vai ei.

Ja sinä ihan aikuisten oikeasti uskot, että näin on toimittu jokaisella paikkakunnalla tähän asti ja tätä ohjetta on noudatettu? Videotuomari tarkistaa jokaisen maalin, jonka jälkeen peli jatkuu? :D Noh, usko nyt sitten vaikka niin.
 

Paatelainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Ja sinä ihan aikuisten oikeasti uskot, että näin on toimittu jokaisella paikkakunnalla tähän asti ja tätä ohjetta on noudatettu? Videotuomari tarkistaa jokaisen maalin, jonka jälkeen peli jatkuu? :D Noh, usko nyt sitten vaikka niin.

Sitä en osaa sanoa. Kuulostaisihan se todella omituiselta, jos jokaisen maalin jälkeen näin pitäisi toimia, mutta oikeasti se olisikin niin, että videotuomari sitten joilla muilla perusteilla jättäisikin näin tekemättä. Näin toimittaessa se inhimillisen virheen mahdollisuus tuodaan jälleen kuvioon, jota varten koko homma on juuri tehty. Niin kuin aikaisemmin todettiin, eilen oli aikaa katsoa video ja ennen pelin jatkumista vielä ilmoittaa ettei kiekko käynyt maalissa. Miksi nyt niin ei tapahtunut on todella järkyttävä yhden ihmisen tekemä työn laiminlyönti.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Minä vetäydyn nyt tästä keskustelusta kokonaan. Voitte vääntää tästä maalista nyt sitten vaikka vielä pari seuraavaa viikkoa. Ilvekselle ja muille sidosryhmille menestystä kevääseen. Toivottavasti fokus pysyy peleissä, koska kuitenkin jatkopaikka on täysin omissa käsissä.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Uskon Ilves-fanien pääsevän tuosta maalista paljon nopeammin yli kuin Tappara-fanit vuoden 2006 puolivälieräsarjasta. Hauska nähdä, kuinka täällä ollaan nyt porukalla pistämässä Ilves-faneja ruotuun.
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Se oli vain yksi maali. Homma jatkuu. Jos Ilveksen säälipaikka on yhdestä maalista kiinni niin tuskin ne sitä olisi edes ansainnut.

Jos se jää siitä kahdesta pisteestä kiinni, niin sen lisäksi, että Ilves jää ilman paikkaa, niin joku muu sen saa. Tämä porukkako sen ennemmin ansaitsee sitten? Ilveshän olisi nyt todennäköisesti pudotuspeliviivan yläpuolella mikäli maalia ei olisi hyväksytty.

Älyllisesti epärehellistä nämä "olisivat sitten tehneet pari maalia enemmän pelissä, niin olisi varaa antaa tuomareiden hyväksyä torjuntoja maaleiksi" joita aina muutama vastaavissa tilanteissa tulee.

Kaikki mahdollisuudet Ilveksellä edelleen on nousta pudotuspeleihin ja tällainen tuomaripelleily on mahdollista kääntää myös voimavaraksi loppukauteen. Ilveksen mahdollisuudet pudotuspeleihinhän kaikesta huolimatta paranivat jälleen eilen, vaikka eivät niin paljon kuin olisivat parantuneet ilman kahden henkilön käsittämätöntä tehtäviensä laiminlyöntiä.
 

karotenoidi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Canucks, PYRY
Sitten nämä Larssonista kimmoneet maalit ja siniviivapomputties mistä perseiden kautta ovat toki onnekkaita maaleja, mutta ei sellaisissa maaleissa ole mitään kyseenalaista. Sääntöjen mukaan syntynteitä maaleja, vaikka toki onnekkaita ovatkin.
Se Larssonin oman maalin yläkulmaan veivaama maali on huono esimerkki, sillä se syntyi pitkän kiekon seurauksena. Aaltonen löi kiekon punaisen takaa Tapparan päätyyn, mistä se kimposi maalin kulmalle kirikiekoksi, jonka Larsson chippasi Metsolan olan yli. Linjatuomarin töhöily maksoi Tapparalle voiton, jos tämän ketjun logiikkaa noudatetaan. Kyseessä siis viides finaali keväällä 2014, jolla Kärpät kavensi finaalit 2-3:een.

Nämä menevät suunnilleen tasan pitkän runkosarjan aikana, mutta huonoille joukkueille ne maksavat pisteitä enemmän kuin hyville. Hyvät joukkueet kuittaavat ne painamalla pelin vastustajan päätyyn ja tekemällä tarvittavat maalit.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Ööö... kuvausteknologioiden kanssa jo kasarilta asti töitä tehneenä... mikähän tää 45s viive voisi olla? Kasetti käytössä? No ehkä 5s kelaukseen. Vai haetaanko kasettia toisesta huoneesta? Kaikki kasettienjälkeinen teknologia on vanhoilla koviksilla ja vanhoin verkkonopeuksien kanssa lähes viiveetöntä.
Korjataan, että tosiaan se tallennus laitteisto on sellainen että viivettä on. Livenäkin voi katsella, mutta silloin se järjestelmä ei kuvaa tallenna.
 
Viimeksi muokattu:

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jos se jää siitä kahdesta pisteestä kiinni, niin sen lisäksi, että Ilves jää ilman paikkaa, niin joku muu sen saa. Tämä porukkako sen ennemmin ansaitsee sitten? Ilveshän olisi nyt todennäköisesti pudotuspeliviivan yläpuolella mikäli maalia ei olisi hyväksytty.

Älyllisesti epärehellistä nämä "olisivat sitten tehneet pari maalia enemmän pelissä, niin olisi varaa antaa tuomareiden hyväksyä torjuntoja maaleiksi" joita aina muutama vastaavissa tilanteissa tulee.

Kaikki mahdollisuudet Ilveksellä edelleen on nousta pudotuspeleihin ja tällainen tuomaripelleily on mahdollista kääntää myös voimavaraksi loppukauteen. Ilveksen mahdollisuudet pudotuspeleihinhän kaikesta huolimatta paranivat jälleen eilen, vaikka eivät niin paljon kuin olisivat parantuneet ilman kahden henkilön käsittämätöntä tehtäviensä laiminlyöntiä.
...ja kun vedetään hetki henkeä, niin tajutaan sekin, että tuo tuomio ei faktuaalisesti maksanut Ilvekselle kahta pistettä. Tuo oli virhetuomio, farssi, aivan kiistatta ja varmasti tältä puolelta on helpompi nähdä tilanne näin. Mutta, mutta. Tuon tilanteen jälkeen peliä oli jäljellä yli kolme minuuttia. Ikinä ei saada tietää olisiko Tappara kyennyt tasoituksen tekemään tuona aikana. Varmasti tiedetään vain se, että aika olisi tasoitukseen riittänyt ja Tapparan näytöt kauden otteluissa, Ilvestäkin vastaan pelatuissa peleissä, osoittavat, että edes viime minuutin tasoitus ei mahdoton skenaario olisi ollut. Tuo on kuitenkin kaikki vain spekulointia, eikä oikeaa skenaariota saada ikinä tietää.

Tiedetään myös se, että Ilveksellä oli tuon virhetuomion jälkeen mahdollisuudet kääntää peli ja ottaa 3 tai ainakin 2 pistettä. Se yli kolme minuuttia olisi riittänyt voittomaalin tekemiseen. Tai Ilves olisi voinut omalla suorittamisella ottaa jatkoilta sen lisäpisteen.

On mahdollista, että tuo tuomio mahdollisesti maksoi Ilvekselle kaksi pistettä. Yhtälailla on mahdollista, että Ilves olisi hävinnyt tuon pelin joka tapauksessa. Sitä ei saada ikinä tietää. Jossittelun kautta päädytään ratkaisuun, missä todennäköisemmin Tappara-fanit näkevät tasoituksen olleen täysin mahdollista joka tapauksessa, kun Ilves-fanit ja suurin osa muista faniryhmien edustajista, kun sympatia-pisteet menevät aika reilusti Ipalle tätä nykyä, pitävät tuota farssia. Se on kuitenkin pelkkää spekulaatiota.

Jos Ilves tippuu sääleistä pisteellä tai kahdella, niin tähän virhetuomioon palataan kiistatta uudelleen ja uudelleen. Se on kuitenkin vain tekosyy. En ole kaikkia Ilveksen pelejä katsellut, mutta uskallan väittää, että Ilveksen peleissä on tapahtunut muitakin tuomarivirheitä tai kyseenalaisia tuomioita. On myös syytä olettaa, että kaikki kyseenalaiset tuomiot eivät ole menneet Ilvestä vastaan. Pitkä runkosarja ihan oikeasti tasoittaa nämä pomput ja virheet, kun tuomiot menevät miten sattuvat ristiin. Yksittäinen tuomarivirhe ei ratkaise pudotuspelipaikan kohtaloa kenenkään osalta.

Jos tämä kyseisen kaltainen tuomarimoka olisi tapahtunut KHL.ssä, niin todennäköisesti jokaisessa viestissä täällä olisi esiintynyt sanat "Putin" ja "salaliitto" :,D Nyt menee näköjään inhimillisen virheen piikkiin. Tai jos Jokerit pelaisi vielä Liigassa ja tämä olisi tapahtunut Jokereiden hyväksi, olisivat sanat "Hjallis" ja "lahjonta" kovassa huudossa. Nyt onkin liigafaneilla vaikea tilanne kun ei ole enää henkilöä kenen niskaan voi kaiken paskan kaataa. Joutuu olemaan ikävän diplomaattinen :D Tämän keskustelun viihdearvokin laskee ikävästi.
Huudettiinhan tuolla kabinettimestaruutta jonkun HIFK-fanin(?) toimesta jo eilen. Salaliitto elää ja voi hyvin. Kaikki suosii Tapparaa... *hymiö*
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ilveshän olisi nyt todennäköisesti pudotuspeliviivan yläpuolella mikäli maalia ei olisi hyväksytty.

Miten sinä mittaat tämän todennäköisyyden? Toki ymmärrän, että katetta spekulaatiolle on, mutta pudotuspeliviivan yläpuolelle noustakseen Ilves olisi tarvinnut kaikki kolme pistettä. Kaksi olisi riittänyt tasapisteisiin Sportin kanssa.

Nyt kysyn ihan oikeasti, että miten paljon suurempi todennäköisyys Ilveksen 3 pisteen voitolle on kuin Tapparan tasurille tuossa tilanteessa? Kuvitellaan, että Haapalan maalia ei olisi syntynyt - peliä olisi ollut edelleen jäljellä kolme minuuttia. Pystytkö sanomaan aukottomasti, että Ilves olisi todennäköisesti iskenyt tyhjään maaliin kiekon - tai olisiko Ilveksen viimeinen rangaistus jäänyt tulematta? Ilves otti vielä kahden minuutin jäähyn ajassa 58. Ihan samalla tavalla voidaan spekuloida, että olisiko Tappara pystynyt tasoittamaan peliä kolmen viimeisen minuutin aikana. Mahdollisuutet kumpaankin suuntaan ovat olemassa. Et voi laskea millään matematiikalla, että Ilves on nyt varmasti menettänyt nimenomaan 2 pistettä. Pystyt ainoastaan laskemaan, että Ilves on joko menettänyt vääryydellä yhden tai kaksi pistettä, mutta kumpaankaan ei saada ikinä vastausta.

Oletuksia ja jossittelua voidaan vetää maailman tappiin asti siitä, kumpi olisi ollut todennäköisempää. Veikkaukseltahan asiaan saa jonkinlaisen todennäköisyyden, kun katsoo viimeistä livekerrointa tasurille ennen Haapalan maalia. Ero oli joka tapauksessa sen yhden maalin - ei yhtään sen enempää. Yhden maalin ero ei jääkiekossa ole kovin iso ero, joten varmuudella on mahdotonta sanoa mitään kumpaankaan suuntaan.
 

Minor

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Kaikki sympatiat Ilvekselle, aivan karmea tuomarivirhe.

Väkisinkin tulee mieleen, että pitäisikö jonkun tahon jossain kokouksessa vakavasti miettimään samantyyppistä maaliviivateknologiaa kuin jalkapallossa. Älykiekossa anturi ja kun kiekko ylittää maaliviivan niin tuomari saa korvanappiinsa (kun sillä kerran sellainen on) äänimerkin.
 

Mr. Smith

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Canucks
Nyt kysyn ihan oikeasti, että miten paljon suurempi todennäköisyys Ilveksen 3 pisteen voitolle on kuin Tapparan tasurille tuossa tilanteessa?

Muistelen, että noin 5 minuuttia ennen loppua kertoimet olivat luokkaa

Ilves 1,2
tasuri 4-5
Tappara 28

Tapparan kerroin jäi mieleen tuossa vaiheessa, kun pelko oli persiissä että vielä hävitään. Mutta jos siis Veikkauksen kertoimien kautta miettii niin aika suuri todennäköisyys oli Ilveksen voitolle. Tällä kertaa tuomarit vaan päätti toisin.
 

Rafael

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Bristol City
Uskon Ilves-fanien pääsevän tuosta maalista paljon nopeammin yli kuin Tappara-fanit vuoden 2006 puolivälieräsarjasta. Hauska nähdä, kuinka täällä ollaan nyt porukalla pistämässä Ilves-faneja ruotuun.

Kohta on 11 vuotta kulunut, enkä ole päässyt yli. Hävityt finaalit korjaantuivat mestaruudella, mutta ei 2006.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tapparan kerroin jäi mieleen tuossa vaiheessa, kun pelko oli persiissä että vielä hävitään. Mutta jos siis Veikkauksen kertoimien kautta miettii niin aika suuri todennäköisyys oli Ilveksen voitolle. Tällä kertaa tuomarit vaan päätti toisin.

Jos ajattelen asiaa edes jokseenkin loogisesti niin kaikki muuttujat saavat yhtä suuren todennäköisyyden tuossa tilanteessa.

Peliä oli jäljellä kolme minuuttia ja eroa oli yksi maali.

Vaihtoehtoja on lukematon määrä: Tappara olisi joutunut ehkä tarjoamaan Ilvekselle tyhjän maalin, joka olisi lisännyt todennäköisyyttä Ilveksen maalille tuntuvasti. Toisaalta Tappara olisi voinut myös 6vs5-pelillä tai peräti 6vs4-pelillä pystyä itsekin tekemään sen maalin. Antaisin jäähyille ja maaleille kumpaankin suuntaan ihan samat todennäköisyydet, en suinkaan korkeampaa todennäköisyyttä Ilveksen voitolle.
 

Mr. Smith

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Canucks
Antaisin jäähyille ja maaleille kumpaankin suuntaan ihan samat todennäköisyydet, en suinkaan korkeampaa todennäköisyyttä Ilveksen voitolle.

Sulle löytyy kyllä todella hyvin kertoimia Veikkauksella livevetoon viimeisille minuuteille. Itse väitän, että johtoasemassa 3 minuuttia ennen loppua oleva joukkue voittaa huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä kuin, että tulee tasuri tai häviöllä oleva nousee voittoon.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Sulle löytyy kyllä todella hyvin kertoimia Veikkauksella livevetoon viimeisille minuuteille. Itse väitän, että johtoasemassa 3 minuuttia ennen loppua oleva joukkue voittaa huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä kuin, että tulee tasuri tai häviöllä oleva nousee voittoon.

Ilveksen ja Tapparan suhteen tällä kaudella on ainakin ollut todennäköisempää, että Tappara nousee takaa ohi ja vie voiton kuin se toinen vaihtoehto. :D
 

Crueman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Man Utd, Los Angeles Lakers
Jos ajattelen asiaa edes jokseenkin loogisesti niin kaikki muuttujat saavat yhtä suuren todennäköisyyden tuossa tilanteessa.

Peliä oli jäljellä kolme minuuttia ja eroa oli yksi maali.

Vaihtoehtoja on lukematon määrä: Tappara olisi joutunut ehkä tarjoamaan Ilvekselle tyhjän maalin, joka olisi lisännyt todennäköisyyttä Ilveksen maalille tuntuvasti. Toisaalta Tappara olisi voinut myös 6vs5-pelillä tai peräti 6vs4-pelillä pystyä itsekin tekemään sen maalin. Antaisin jäähyille ja maaleille kumpaankin suuntaan ihan samat todennäköisyydet, en suinkaan korkeampaa todennäköisyyttä Ilveksen voitolle.
Tällä logiikalla suosittelen, ettet omaisuuttasi ainakaan vedonlyöntiin ala survomaan.

Ilves on todennäköisesti ollut n.85% suosikki Veikkauksen kertoimien mukaan voittamaan ottelun varsinaisella peliajalla. Siitä voi tyhmempikin pähkäillä, kuinka todennäköinen se kahden pisteen menetys olo.
 

tsekkipiiska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, tunnusta väriä
Edelleen - kukaan hallissa tuomarit ja pelaajat mukaan lukien ei huomannut, että kiekko ei käynyt maalissa. Tuomari luuli nähneensä kiekon käyneen maalissa -

Tähän pakko tarttua. Luuli?? Luulemalla näitä pelejä ei saisi ratkoa. Otteluvalvoja ja videotuomari käy joka tapauksessa läpi jokaisen maalin ja heillä on suora yhteys tuomareihin. Liigalla olevissa kameroissa on 45sek viive, mutta jos et ole 100% varma että kiekko on tai ei ole käynyt maalissa eikö se kannattaisi tarkistaa?? Rönn vielä jossain jutussa kertoi, että tuomari sanoi hänelle luulleensa kiekon olleen maalissa. Mua ei vituttas yhtää niin paljoo jos tuomari olis sanonut että näin kun kiekko meni maalin, mutta olin näköjään väärässä. Vaan nyt siis koko ajan elettiin luulon varassa. Tervetuloa ammattilaissarjaan Suomeen!

Painotan vielä ettei tappara tässä tehnyt mitään väärää enkä syytä heitä. Ettei kellekkään jää mitään hampaankoloon!


Edit: SM-liigan erotuomarijohtaja tutki haamumaalia: ”Karmea virhehän se oli!” - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Linkki uutiseen.
 
Viimeksi muokattu:

Gagarin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
En ole ihan koko ketjua lukenut. Mutta aiemmista vuosista ja säännöistä voisi päätellä (joskaan siellä ei aivan yksiselitteisesti tätä sanota), että videotuomari tekee tarkistuksia päätuomarin pyynnöstä. En muista, että koskaan olisi käynyt niin, että videotuomari olisi puuttunut jollakin tavoin peliin (siis pelin kuluessa) ilman, että häneltä on ensin pyydetty tarkistusta. Eli ei kuulu toimenkuvaan? Ei ole sääntöjen mukaan ehkä mahdollistakaan?

Älykiekkohan tämän asian ratkaisisi, kun ei maalituomareita haluta pitää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös