Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Paatelainen]

Olet sinäkin kyllä yksi huseeraaja. Voin selittää hitaasti tai nopeasti, mutta näyttää siltä, että se on täysin turhaa, koska sinä et ilmeisesti kuitenkaan ymmärrä.

Ja on ihan sama selitätkö hitaasti vai nopeasti jos ymmärrys, luetunymmärrys ja asiantuntemus on tuota luokkaa.

 

[ultras]

Varmaan sinulla ja naapurillasi on sitten erilainen tekniikka käytössä. Itsellä on ihan normaali kaapeli-tv ja tv-kortti, ja jos sama ottelulähetys tulee maksu-tv:ssä ja ilmaispuolella (esim. jääkiekon MM-kisat), niin ainakin minulla se kuva tulee samaan aikaan katsoi sitten ilmaispuolta tai maksu-tv:tä.

Tämä siis normaalissa kaapelitelevisiossa. Villi arvaus, sinulla on käytössä joko Soneran tai Elisan viihdepaketti, eli kuva tulee laajakaistan yli?

Itselläni on Elisa Viihde ja kun siihen vaihtui tuo musta boksi, niin viive on todellakin lähellä ruudun luokkaa. Ei ole Prolle erikseen HD kanavaa, vaan laajakaista varmaan muuttaa sitä HD:ksi tuon viiveen ajan. Mitään en näistä ymmärrä mutta onko hallien kameroissa sitten sama juttu?

 

[peterra]

Ja on ihan sama selitätkö hitaasti vai nopeasti jos ymmärrys, luetunymmärrys ja asiantuntemus on tuota luokkaa.

Otetaas nyt tästä nämä iltasanomien kommentit ihan kaikkien nähtäväksi, että nähdään, kenen luetun ymmärtämisessä se vika on.

Siteeraan nyt Jyri Rönniä SM-liigan erotuomarijohtaja tutki haamumaalia: ”Karmea virhehän se oli!” - SM-liiga - Ilta-Sanomat

– Olen puhunut tilanteesta useiden ihmisten kanssa, jotka ovat olleet hallissa. Kukaan ei osannut epäillä, että maalissa olisi jotain epäselvää. Meillä on ohjeistus siitä, että videotuomari katsoo jokaisen maalin, mutta hän ei oe osannut epäillä mitään eikä ole katsonut tilannetta ennen kuin peli on lähtenyt uudestaan käyntiin. Ja kun peli on lähtenyt uudestaan käyntiin, sääntökirjan mukaan maalia ei voi enää perua.

Tämä kommentti toistaa sen, mitä itse olen yrittänyt kyllästymiseen asti tässä ketjussa muille huutaa. Yritin sanoa - 100 kertaa - että kukaan hallissa ollut ei ollut yli-ihminen. Kukaan ei osannut epäillä, että kiekko ei olisi käynyt maalissa. Koska kaikki uskoivat maalin syntymiseen (MYÖS ILVES) hekään eivät protestoineet asiaa. Tilanne on virhe - se on ihan selvä, mutta ei mitään aikaisempaa ohjeistusta ole varmasti ainakaan noudatettu, että jokainen selvä maali tarkistellaan nauhalta ennen sen hyväksymistä kentällä.

 

[Roger Moore]

Itselläni on Elisa Viihde ja kun siihen vaihtui tuo musta boksi, niin viive on todellakin lähellä ruudun luokkaa. Ei ole Prolle erikseen HD kanavaa, vaan laajakaista varmaan muuttaa sitä HD:ksi tuon viiveen ajan. Mitään en näistä ymmärrä mutta onko hallien kameroissa sitten sama juttu?

Ei sillä ole ymmärtääkseni juurikaan merkitystä onko kuva HD:ta vai ei, vaan ihan yleisesti sillä on se merkitys kun kuvaa lähetetään laajakaistayhteyden yli. Mutta tosiaan on hyvinkin mahdollista että hallien sisällä kuva menee videotuomarille internetiä hyödyntäen, joten se 45 sekunnin viive tulee siinä.

En nyt tiedä käytinkö termejä yms. ihan oikein, mutta pointti nyt on siis se että internetin välityksellä tulevaan kuvaan on aina se 30-60 sekunnin viive normaaliin tv-kuvaan, ja digiaikana tv-kuvakin on muistaakseni jonkun 8-10 sekuntia jäljessä ihan reaaliaikaa. Aikanaan analogisen tv:n puolella ero oli aika lähellä nollaa vs. reaaliaika, muistan kun tuli formulakisojen aikana käytettyä F1.comin livetimingia ensin analogisen tv:n aikana, niin silloin viivettä ei ollut, mutta digiaikana se livetiming on juurikin sen 8-10 sekuntia edellä tv-kuvaa.

 

[Paatelainen]

Tämä kommentti toistaa sen, mitä itse olen yrittänyt kyllästymiseen asti tässä ketjussa muille huutaa. Yritin sanoa - 100 kertaa - että kukaan hallissa ollut ei ollut yli-ihminen. Kukaan ei osannut epäillä, että kiekko ei olisi käynyt maalissa. Koska kaikki uskoivat maalin syntymiseen (MYÖS ILVES) hekään eivät protestoineet asiaa. Tilanne on virhe - se on ihan selvä, mutta ei mitään aikaisempaa ohjeistusta ole varmasti ainakaan noudatettu, että jokainen selvä maali tarkistellaan nauhalta ennen sen hyväksymistä kentällä.

Jutun pointtihan on se, että kenenkään ei tarvitse epäillä mitään, kenenkään ei tarvitse olla yli-ihminen, kenenkään ei tarvitse uskoa mitään. Videotuomarin tehtävä on Rönnin mukaan tarkistaa JOKAISEN maalin jälkeen oliko kiekko maalissa juurikin siitä syystä, että inhimillinen erehdys saadaan taklattua. Epäselvien maalien, selvien maalien, kaikkien maalien. Sellaisen käsityksen tuosta Rönnin lausunnosta saa, ja sehän on varmasti hyvin luonnollinen linjaus asiaan, jotta tällaista oikeusmurhaa ei ikinä pääsisi syntymään.

 

[vanukas]

Jos miettii vaihtoehtoja:

1) Maali hyväksytään, koska videotuomari ei ehdi tarkistaa sitä pelin flown puitteissa.
2) Maali hylätään jälkikäteen, vaikka peli oltaisiin ehditty jo aloittaa keskipisteestä.

Näistä valitsisin ennemmin vaihtoehdon kaksi. Kuten oikeudessakin niin syyttömän tuomitseminen on paljon enemmän väärin kuin rikollisen pääseminen pälkähästä.

 

[peterra]

Videotuomarin tehtävä on Rönnin mukaan tarkistaa JOKAISEN maalin jälkeen oliko kiekko maalissa juurikin siitä syystä, että inhimillinen erehdys saadaan taklattua. Epäselvien maalien, selvien maalien, kaikkien maalien. Sellaisen käsityksen tuosta Rönnin lausunnosta saa, ja sehän on varmasti hyvin luonnollinen linjaus asiaan, jotta tällaista oikeusmurhaa ei ikinä pääsisi syntymään.

Ja jos tuo 45 sekunnin "delay" on totta niin luuletko, että videotuomari tarkisti kummatkin Ilveksen maalit ennen hyväksymistä? Tai Savinaisen maalin? Tai Jani Lajusen maalin? Peli keskelle ja hommat jatkuu.

Sitä en kiistä, etteikö Ilves olisi kokenut hirmuista oikeusmurhaa, mutta maailman nopeimmassa pallopelissä on täysin mahdotonta poistaa jokainen inhimillinen virhe, joka on mahdollinen.

 

[Paatelainen]

Ja jos tuo 45 sekunnin "delay" on totta niin luuletko, että videotuomari tarkisti kummatkin Ilveksen maalit ennen hyväksymistä? Tai Savinaisen maalin? Tai Jani Lajusen maalin? Peli keskelle ja hommat jatkuu.

Tässä on nyt kaksi mahdollisuutta, joko tuo "45 s delay" on totta ja Rönn ja ohjeistus jokaisen maalin tarkastuksen jälkeen on mahdoton toteuttaa tai sitten videotuomari ei nyt vaan tehnyt töitänsä. Molemmissa tapauksissa katseet kääntyvät samaan suuntaan, jos oikeasti on joku tuollainen tiedostettu viive, joka estää videotuomarin tekemästä työtänsä , niin miksi tällaisiin asioihin saadaan vasta sitten korjaukset, kun paska on valunut housuun ja pahimmassa tapauksessa yhden joukkueen kausi päättyy siihen? Miksi Rönn selittää, että jokaisen maalin jälkeen tarkistetaan onko kiekko käynyt maalissa, jos tietää ettei sellainen ole mahdollista. Joku puhuu nyt paskaa, se on ihan varma.

 

[Runtulin]

No tällainen ajattelu nyt on ihan perseestä. Samahan se olisi jos mestaruus ratkeasi game sevenin jatkoajalla tällaisella "maalilla", niin silloin voisi sille hävinneelle joukkueelle todeta vaan että "on kyllä ollut aikaa lättyä laittaa pussiin, kun vain yhdestä maalista jäi kiinni, ei voi kuin peiliin katsoa".

Siinä kuuluisassa pitkässä juoksussa nämä menee tasan. Sitten on tietty eri asia, jos uskoo salaliittoihin, joissa jotain joukkuetta tarkoituksella suositaan (ilmeisesti sulla oli jokin antipatia Jokereita kohtaan?). Joskus tuomareilla voi mennä jokin käsimaali/vastaava esimerkiksi playoffeissa väärin, mutta ainahan niistä on helppo löytää selitys suuntaan tai toiseen. Pitkissä sarjoissa hyväksyn tuomaroinnin vaikutuksen lopputulokseen vain kokonaisvaltaisen analyysin pohjalta. Yksittäisessä pelissä huonot tuomiot voivat tehdä pahaa jälkeä toki.

 

[peterra]

@Paatelainen nyt en enää jaksa vääntää kanssasi. Toivottavasti jääkiekosta saadaan tässä lähivuosina sillä tavalla idioottivarma laji, että kaikki inhimilliset virheet saadaan poistettua sekä pelaajilta, valmentajilta, faneilta että tuomareilta. Tällä tavalla jokainen peli varmasti ratkeaa oikealla tavalla.

Minä yritän - ja pystyn - ymmärtämään videotuomareita ja tätä tuomariparia. Virhe on ihan hirvittävä ja aika paljon monet tekisivät, jos pääsisivät tuohon eiliseen hetkeen uudestaan ja näyttäisivät luuria mieluummin kuin maalia. Virhe on kiistaton ja selvä ja Ilves kärsi tästä virheestä aivan valtavasti ja sille ei voi tällä hetkellä mitään muuta kuin pahoitella.

Sen sijaan yhden virheen saadessa näin karmeat mittasuhteet - varsinkin, kun virhe on täysin inhimillinen - kertoohan sen nyt jo se, kuinka moni hallissa uskoi maalin syntyneen ja sen, että edes Ilveksen pelaajat tai valmennus ei ymmärtänyt kyseenalaistaa tilannetta livenä. Ei siellä tuomareillakaan ole käytössä niitä 100x hidastuksia, joita pyöritetään sit kotikatsomoissa ja täällä koko ajan.

Jalkapallossa näihin inhimillisiin virheisiin on pelin luonteen vuoksi osattu jo vuosia suhtautua hieman rakentavammin, mutta lienee turha odottaa, että jääkiekkofanit ikinä ymmärtäisivät mitään pelin nopeudesta tai inhimillisestä ulottuvuudesta. Lopputuloksena tästäkin on pahimmassa tapauksessa se, että tuomarit rupeavat epävarmuuksissaan jokaista maalia tarkistelemaan minuuttitolkulla muilta tuomareilta.

 

[Roger Moore]

Siinä kuuluisassa pitkässä juoksussa nämä menee tasan. Sitten on tietty eri asia, jos uskoo salaliittoihin, joissa jotain joukkuetta tarkoituksella suositaan (ilmeisesti sulla oli jokin antipatia Jokereita kohtaan?).

Aika pitkässä juoksussa pitää olla, että sellaiset maalit menee tasan joissa kiekko ei ole lähelläkään maaliviivaa.

En tiedä mistä revit antipatiat Jokereita kohtaan, joukkuehan ei ole enää aikoihin ollut SM-Liigassa mukana joten ei varsinaisesti herätä mitään tunteita. Tai noh, toki KHL-pelejä tulee satunnaisesti seurattua ja luonnollisesti olen Jokereiden puolella niissä matseissa.

 

[Doug93]

Kevennetääs loppuun tunnelmaa..:)
lapinlahden linnut - litmanen & myyry.avi - YouTube

 

[axe]

On olemassa erittäin helppo tekninen ratkaisu tähän ja kymmeniin ja taas kymmeniin tilanteisiin, joissa nykyään pitää (tai pitäisi) videon kautta käydä katsomassa, kävikö kiekko takaraudassa vai ylärimassa tms. Ennen vanhaan, silloin kun oli kahden viivan paitsioita, pelit saattoivat päättyä tasan ja oli paljon muitakin erinomaisia sääntöjä, jotka ihminen myöhemmin on jossain (NHL-)typeryydessään mennyt poistamaan, oli maaleissa myös heilahdusverkot. Sadasta maalista 80 kertaa kiekko myös jäi maaliin sisälle sinne mentyään, 18 kertaa ulos pompattuaankin se verkon heilahdus oli niin massiivisen näyttävä ettei epäselvää ollut, ja vain pari kertaa osuttiin niin verkon yläreunaan tai tultiin jäätä pitkin takaraudasta niin lujaa takaisin, että olisi pitänyt käydä tarkistamassa. Helppo ja myös erittäin näyttävä ratkaisu.

 

[Mane]

Haapalan "maalin" ja keskialoituksen välillä kului n.1,5 minuuttia joten mikään 45 sekunnin viivästys ei selitä sitä miksi videotuomari laiminlöi töitään, koska "ei osannut epäillä mitään"

 

[rinne]

Aika pitkässä juoksussa pitää olla, että sellaiset maalit menee tasan joissa kiekko ei ole lähelläkään maaliviivaa.

Kannattaako tuohon hirttäytyä sanatarkasti, vai kannattaisiko sitä pitkää juoksua pohtia yleisesti epäselvien maalitilanteiden kautta? Tulee paitsiomaaleja, maaleja tai "maaleja", joissa kiekko on maalivahdin hallussa tai "hallussa". Joskus kiekko on käynyt takaraudassa niin, että molempien joukkueiden fanit sen myöntävät, mutta tuomari ei tilannetta niin näe. Joku heittomaalikin siellä taitaa kummitella, mutta sen muistanet jopa minua paremmin... Ei sillä oikeastaan ole väliä millä tavalla se virhetuomio tulee. Tilanne on tai ei ole maali sääntöjen mukaan. Nyt ei ollut, mutta ei nuo esimerkiksi paitsiomaalit ole yhtään sen parempia.

Tässä pitkässä juoksussa jotenkin ironista on se, että sama tuomari hyväksyi nyt Tapparan maalin, kun kiekko ei ollut lähelläkään maalia. Vuosi sitten sama tuomari hyväksyi JYP:n maalin, joka hakattiin kiekon oltua jo Tappara-veskarilla. Tuomio, jonka johdosta Leinonenkin otti hiukan Hakametsässä lämpöä ja kävi ihan tuomarin iholle.

 

[peterra]

Vuosi sitten sama tuomari hyväksyi JYP:n maalin, joka hakattiin kiekon oltua jo Tappara-veskarilla.

Aika hyvä esimerkki myös siksi, että Hrachovinakaan ei muistaakseni protestoinut :D

 

[Orlando]

Eipä näin uskomatonta tapahtumasarjaa kovin usein näe. Fageruddin verkon heilautus tuossa lienee suurimmassa roolissa, josta kaikki hämääntyvät. Tilanteet tulevat nopeasti ja oletettavasti lähinnä oleva tuomari on varma, että näki kiekon menneen ylänurkkaan, josta johtuen ei lähtenyt tarkistamaan tilannetta. Lisäksi kaikki muutkin luottavat omaan ja tuomarin näkemään, niin kukaan ei ymmärrä protestoida tilannetta.

Nyt kun katsoin videon vielä uudestaan, niin hieman ihmettelen ettei Lehtonenkaan ymmärrä torjuneensa kiekkoa. Kiekkohan putoaa kainalosta suoraan alas ja Lehtonen löytää sen hyvin nopeasti peittääkseen sen. Ilmeisesti hänkin luotti viimekädessä muiden näkemään ja kokemaan harhaan.

Voin kuvitella Ilvesfanien tuskan ja kiukun tästä oikeusmurhasta.

 

[xkouhiax]

Oikeusmurha Ilvekselle. Kyllä. Ymmärrettävä ja inhimillinen virhe. Kyllä.

Jokainen vois ihan ensin käydä katsomassa vaikkapa Ruudun maalikoosteen pelistä. Siinäkin näyttää ihan oikeasti, että kiekko olisi käynyt maalissa. Maaliverkko heilahtaa juuri "oikeaan aikaan" ja kiekko tippuu veskan viereen. Samalla tavalla kuin kiekko verkosta kimpoaa takaisin.

Kukaan kentällä ja hallissa ei protestoinut tilannetta. Se on helppoa täällä jälkikäteen huudella tuomareita ja tapparalaisia persereijiksi ja vaikka miksi ihmisjätteiksi. Todennäköisyydet eilisen kaltaiselle tapahtumaketjulle on jotain 0,000000001% luokkaa. Nyt vain sattui käymään tuollainen lottovoittoakin epätodennäköisempi ikävä skenaario toteen. Edelleen - kukaan hallissa tuomarit ja pelaajat mukaan lukien ei huomannut, että kiekko ei käynyt maalissa. Tuomari luuli nähneensä kiekon käyneen maalissa - optisen harhan takia.

Tokihan ipalaisia ymmärrettävästi ketuttaa jälkikäteen, kun tietää ettei Tappara oikeasti edes tasoittanut. Mutta jotain todellisuudentajua nyt mukaan kiitos.

 

[Runtulin]

Aika pitkässä juoksussa pitää olla, että sellaiset maalit menee tasan joissa kiekko ei ole lähelläkään maaliviivaa.

Samaan nippuun nämä voidaan laskea maalivahdin estämisten, huonojen jäähyjen ja muuten vaan paskan linjan kanssa. Yksittäisen maalin väärillä perusteilla hyväksyminen on tietysti yksittäisenä tekona merkittävä, mutta toisaalta ottaisin mielummin yhden maalin omiin väärillä perusteilla kuin vastapuolta tukevan tuomarilinjan koko matsissa tai peräti koko playoff-sarjassa tai kaudessa. Noista yksittäisistä virheistä on vaan helpompi mesota ja kehitellä maailmanlopun fiiliksiä.

En tiedä mistä revit antipatiat Jokereita kohtaan, joukkuehan ei ole enää aikoihin ollut SM-Liigassa mukana joten ei varsinaisesti herätä mitään tunteita.

Hyi helvetti miten oksettavaa. Joskus aikanaan liikkui sitä legendaa että Jokerit saa tuomariapua, mutta nyt kyllä mentiin kaikkien rajojen yli.

 

[Roger Moore]

Samaan nippuun nämä voidaan laskea maalivahdin estämisten, huonojen jäähyjen ja muuten vaan paskan linjan kanssa. Yksittäisen maalin väärillä perusteilla hyväksyminen on tietysti yksittäisenä tekona merkittävä, mutta toisaalta ottaisin mielummin yhden maalin omiin väärillä perusteilla kuin vastapuolta tukevan tuomarilinjan koko matsissa tai peräti koko playoff-sarjassa tai kaudessa. Noista yksittäisistä virheistä on vaan helpompi mesota ja kehitellä maailmanlopun fiiliksiä.

On niissä "paskoissa vihellyksissä" kuitenkin se ero, että kyseessä on tuomareiden omat tulkinnat. Siinä ei pitäisi olla mitään tulkinnanvaraa, että onko kiekko maalissa vai ei. Joko se on, tai ei ole.

Mitä tulee noihin linkittämiisi lainauksiin, niin aika hyvin saat väännettyä jotain antipatioita tuosta. Enhän minä maininnut mitään omaa mielipidettäni Jokereita kohtaan, vaan nostin esille sen vanhan legendan jonka mukaan Jokereita olisi jotenkin järjestelmällisesti suosittu Liigan toimesta. Tälläkin palstalla ollut puhetta aika paljon siitä, voit toki etsiä lisää jos aihe enemmänkin kiinnostaa.

 

[Paatelainen]

Oikeusmurha Ilvekselle. Kyllä. Ymmärrettävä ja inhimillinen virhe. Kyllä.

.

Niin kuin tuossa aikaisemmin on moneen kertaan todettu, kyseessä ei ole millään lailla inhimillinen virhe. Videotuomarin työn tarkoitus on poistaa inhimillisen virheen mahdollisuus tarkastamalla jokaisen maalin jälkeen käykö kiekko maalissa. Vaikka olisi minkälainen viive videoissa, hän olisi sen eilisessä tilanteessa kerennyt tekemään, jos vain olisi tehnyt työnsä. Nyt näin ei käynyt syystä joka liigan ja tuomaritoiminnan "avoimuudesta" johtuen vaietaan ikuisesti. Mies oli varmaan jossain PR-hommissa ja kerkisi paikalleen vasta, kun tietokin julkistettiin yleisesti

 

[McTorso]

@Paatelainen nyt en enää jaksa vääntää kanssasi. Toivottavasti jääkiekosta saadaan tässä lähivuosina sillä tavalla idioottivarma laji, että kaikki inhimilliset virheet saadaan poistettua sekä pelaajilta, valmentajilta, faneilta että tuomareilta. Tällä tavalla jokainen peli varmasti ratkeaa oikealla tavalla.

Ei kai kukaan tuollaista mainitsemaasi kokonaisvaltaista konemaisuutta toivo. Draama ja virheet kuuluvat jääkiekkoon ja elämään yleensäkin. Tuollainen eilen nähty muka-maali ei kuitenkaan ole mitenkään selitettävissä. Noin ei saa tapahtua, ei koskaan. Aivan liian iso virhe, jotta sitä voitaisiin edes virheeksi kutsua. Kyseessä on jättimäinen munaus ja työtehtävän laiminlyönti, josta täytyy tulla seuraamuksia. Asian nostaminen pöydälle oikeissa mittasuhteissa luo mahdollissuuden parempaan tulevaisuuteen.

Minä yritän - ja pystyn - ymmärtämään videotuomareita ja tätä tuomariparia.

Voisi olla, että jäisi sinultakin pelkäksi yritykseksi, jos Tappara häviäisi mestaruuden seitsemännessä finaaliottelussa jatkoajalla tuollaisella muka-maalilla Oulun Kärpille tai vaikkapa Tampereen Ilvekselle.

 

[Borre]

Aika pitkässä juoksussa pitää olla, että sellaiset maalit menee tasan joissa kiekko ei ole lähelläkään maaliviivaa.

Siinä ei pitäisi olla mitään tulkinnanvaraa, että onko kiekko maalissa vai ei. Joko se on, tai ei ole.

Tapparalta on jäänyt saamatta maali, vaikka kiekko kiistatta ilman tulkinnan varaa kävi maalissa. Nyt Tappara sai maalin, jota ei koskaan syntynyt. Tapparan osalta homma on siis "tasan". Ikävä kyllä Ilveksen kärsimä vääryys tuskin enää tällä kaudella ehtii korjaantua.

 

[JjZz]

Jos tämä kyseisen kaltainen tuomarimoka olisi tapahtunut KHL.ssä, niin todennäköisesti jokaisessa viestissä täällä olisi esiintynyt sanat "Putin" ja "salaliitto" :,D Nyt menee näköjään inhimillisen virheen piikkiin. Tai jos Jokerit pelaisi vielä Liigassa ja tämä olisi tapahtunut Jokereiden hyväksi, olisivat sanat "Hjallis" ja "lahjonta" kovassa huudossa. Nyt onkin liigafaneilla vaikea tilanne kun ei ole enää henkilöä kenen niskaan voi kaiken paskan kaataa. Joutuu olemaan ikävän diplomaattinen :D Tämän keskustelun viihdearvokin laskee ikävästi.

 

[peterra]

Voisi olla, että jäisi sinultakin pelkäksi yritykseksi, jos Tappara häviäisi mestaruuden seitsemännessä finaaliottelussa jatkoajalla tuollaisella muka-maalilla Oulun Kärpille tai vaikkapa Tampereen Ilvekselle.

Tappara on hävinnyt kolme mestaruutta, joista kaikista löytyy vaikka kuinka paljon jossiteltavaa, jos haluaa jossitella. Se ei ole minun mielestäni mitenkään tarpeellista - saati oman tyylini mukaista. Ensinnäkin Kärpät teki Tapparaa vastaan mm. paitsiomaalin 2013-2014. Koska sarja venyi game 7:n niin tuon yhden maalin merkitys saattoi olla erittäin suuri, olisihan siinä voinut tapahtua vaikka mitä. Tai sitten se, että Larssonista kiekko ohjautuu nollakulmasta Metsolan selän taakse ja se jää voittomaaliksi. Tällaista jääkiekko on. En kuitenkaan edelleenkään pidä Kärppiä vääränä mestarina. Seuraavalla kaudella game 4 ratkesi jatkoajalla maaliin, jossa Kärpät löi kiekkoa viivalta ja se pomppasi jonkun mailasta varmaan viiden metrin korkeuteen ja pelaajat katsoivat ympärilleen: mihin se kiekko meni? Hetken kuluttua hölmistynyt Metsola huomasi, että kiekko laskeutui alakulmaan.

Jossittelulla on paikkansa ja sitä voi jokainen oman mielensä mukaan harrastaa vaikka kuinka paljon. Kärpät voitti kaksi mestaruutta pienellä marginaalilla ja pomppumaaleja tuli - ja meni. Semmoista jääkiekko on. Joskus pomppii, joskus ei pompi. Mikä on esim. todennäköisyys tuollaisille pompuille? Pieni. Mutta semmosia tulee silti. En minä ainakaan niitä jaksa jossitella - tuskimpa Tappara olisi mestaruutta voittanut, vaikka olisi pari pomppua sattunut paremminkin. Pitkissä sarjoissa voit löytää vaikka mitä jossiteltavaa, jos välttämättä haluat ja luonteesi siihen riittää. Minä uskon, että pitkässä sarjassa oikea voittaja löytyy aina ja yksittäinen pomppu ei mestaruutta ratkaise.