Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Gurkha]

Tämä tarinointi täällä on enimmäkseen eeppistä paskaa. Jossa värilasein ja suu vaahdossa vouhkataan yksittäisestä tilanteesta ja nähdään mitä psykedeelisempiä kummallisuuksia. Kaksi vuotta sitten finaalisarjassa tuomarilinja muuttui 4. pelin jälkeen ja kiekottoman estämiset ja koukkimiset vihellettiin. Kärpät voitti mestaruuden game sevenissä. Junno oli kylläkin se, joka kulisseissa kyseenalaisti vallinneen tuomarilinjan, joka oli selkeästi liigan omien sääntöjen vastainen. Saako näin tehdä? ilman muuta ja pitää myös. Vaadittiinkö Kärpille jotain etua? Ei, vaan tasapuolisia liigan linjan mukaisia sääntöjä. Sen jälkeen ei pääosin ole tuomarilinjaa kommentoitu, paria poikkeusta lukuun ottamatta.

Täällä ei yksinkertaisesti monikaan pysty objektiivisuuteen, vaan ajetaan suu vaahdossa omaa agendaa, jolle ei oikeasti löydy mielikuvitusta parempaa perustetta. Tällä agendalla näyttää olevan joukkohysteerisiä piirteitä. Joukkue, joka on pelin päällä ja pitää kiekkoa, on tyypillisesti se jota rikotaan. Näin ollen paremmalla joukkueella on usein enemmän ylivoima aikaa.

Missä on todisteet tästä naurettavasta väitteestä, että tuomarit "suosivat" Kärppiä?

 

[peruspata]

Missä on todisteet tästä naurettavasta väitteestä, että tuomarit "suosivat" Kärppiä?

Samassa paikassa kuin todisteet naurettavasta väitteestä, ettei asema tuplamestarina ja suurseurana merkitse mitään kulisseissa. Hyvä vain, että asia on esillä, voi rauhoittaa ja tasapainottaa toimintaa.

Yleisesti puhuttuna joskus toivoisi muutosta ilmiöön nimeltä kotijoukkueen suosiminen. Mihin moinen tarve perustuu? Tätä näkee siis kaikkialla.

 

[Kirjoittelija]

Se toinen tuomaripari meinaan hyväksyi mm. selvän paitsiomaalin ilman tarkistuksia

Mitä tarkistuksia? Videoltako sitä tilannetta olisi pitänyt katsella?

 

[karotenoidi]

Mitä tarkistuksia? Videoltako sitä tilannetta olisi pitänyt katsella?

Jos maalivahdin häirintää kelailtiin joku kymmenen minuuttia nauhoilta, olisi paitsion kelaileminen ollut ihan linjassa... Olkoonkin, että tapahtui aiemmassa pelissä kuin Plihalin tilanne.

 

[Kirjoittelija]

Jos maalivahdin häirintää kelailtiin joku kymmenen minuuttia nauhoilta,

Jos siellä olisi maalivahdin häirintää tarkistettu videolta, Plihalin maalia ei olisi hyväksytty, sillä kyseessä oli päivänselvä maalivahdin häirintä. Muistan ajatelleeni jo siinä videotarkistuksen aikana kommentaattori Kortelaisen veikkaillessa asiastaan varman oloisena maalin hylkäämistä, että kyllä se maali hyväksytään, sillä moken häirintää ei saa videolta tarkistaa. Ja oikeassa olin.

 

[mailman-]

Jos maalivahdin häirintää kelailtiin joku kymmenen minuuttia nauhoilta, olisi paitsion kelaileminen ollut ihan linjassa... Olkoonkin, että tapahtui aiemmassa pelissä kuin Plihalin tilanne.

Hmm, voidaanko liigassa muuten edes paitsioita tarkastaa videolta? Siis edes sääntöjen puitteissa?

 

[Kirjoittelija]

Hmm, voidaanko liigassa muuten edes paitsioita tarkastaa videolta?

Ei vielä mutta eiköhän tämä paitsion tarkistaminenkin oteta jossain vaiheessa käyttöön, kun se tuli tällä kaudella NHL:ään.

 

[peruspata]

Oli kyllä tämän kevään isoja hetkiä, että Timo Favorin ohjasi Jari Suorsan puhelimeen Eric Perrinin maalissa. Melko innokkaasti aiemminkin epäonnistunut Suorsa oli tilannetta hylkäämässä.

 

[haepis]

Oli kyllä tämän kevään isoja hetkiä, että Timo Favorin ohjasi Jari Suorsan puhelimeen Eric Perrinin maalissa. Melko innokkaasti aiemminkin epäonnistunut Suorsa oli tilannetta hylkäämässä.

Mistä tiedät, että juuri Favorin ohjasi Suorsan puhelimeen?

 

[mailman-]

Oli kyllä tämän kevään isoja hetkiä, että Timo Favorin ohjasi Jari Suorsan puhelimeen Eric Perrinin maalissa.

Minkä ihmeen takia tuomarit näissä videotarkastustilanteissa järjestäen ensin tilanteessa levittävät käsiään, että ei olisi maali. Ja sitten alkaa itkut ja näytetään "puhelimeen" huitomiset.
Harvoin siis näyttää tuomari suoraan, että puhelimeen mennään.

 

[SjV]

Minkä ihmeen takia tuomarit näissä videotarkastustilanteissa järjestäen ensin tilanteessa levittävät käsiään, että ei olisi maali. Ja sitten alkaa itkut ja näytetään "puhelimeen" huitomiset.
Harvoin siis näyttää tuomari suoraan, että puhelimeen mennään.

Kentällä tehty päätös on voimassa, ellei videolta pysty toisin toteamaan. Esim. jos kiekko pyörii viivalla ja mv alueella on läjä pelaajia; tuomari näyttää maalin ja menee videolle, niin tilanne on maali, jollei videolta näy että kiekko ei mennytkään maaliin. Näin on "helpompi" näyttää ei maalia ja sitten tarkistaa videolta, olisko se sittenkin käynyt maalissa.

99
ii. Jos maali tehdään tai maali on oletettavasti tehty, päätuomari tekee välittömästi oman päätöksensä ja sitten tarvittaessa kuuntelee videomaalituomaria. Tällöin
videomaalituomari vahvistaa tai kumoaa päätuomarin päätöksen asianmukaisten
perusteiden valossa.
iii. Jos videotarkastelu ei anna täyttä varmuutta, erotuomarin päätös jää voimaan.

 

[mailman-]

Kentällä tehty pästös on voimassa, ellei videolta pysty toisin toteamaan. Esim. jos kiekko pyörii viivalla ja mv alueella on läjä pelaajia; tuomari näyttää maalin ja menee videolle, niin tilanne on maali, jollei videolta näy että kiekko ei mennytkään maaliin. Näin on "helpompi" näyttää ei maalia ja sitten tarkistaa videolta, olisko se sittenkin käynyt maalissa.

Aaaaa... Tätäpä en tiennytkään, kiitosta vain. Ei mennyt tämäkään päivä hukkaan ;)
Mutta mutta, aivankuin olisin joskus nähnyt tuomarin näyttävän heti, että puhelimeen mennään? Kaiketi muistan väärin, kun tuon ei nähtävästi pitäisi olla edes mahdollista?

 

[MacRef]

Aaaaa... Tätäpä en tiennytkään, kiitosta vain. Ei mennyt tämäkään päivä hukkaan ;)
Mutta mutta, aivankuin olisin joskus nähnyt tuomarin näyttävän heti, että puhelimeen mennään? Kaiketi muistan väärin, kun tuon ei nähtävästi pitäisi olla edes mahdollista?

On kai tuokin mahdollista. Esim. tilanteessa, jossa kiekko menee selvästi jalasta maaliin, mutta videolta sitten tarkistetaan se, että oli potku vai ei. Tai jos tuomari ei ole ylipäänsä varma, että onko kiekko ylittänyt (kokonaan) maaliviivan, niin ei kai siihen tarvi ensin levitellä käsiä ja sitten mennä radiolle. Kuitenkin, jos ei maalia ole näyttänyt, niin alkuperäinen tuomio on edelleen "ei maalia".

 

[Rosvosektori]

En tiedä miten yksilönä voisi tähän tuomarointiin ja tuomaritoiminnan tasoon vaikuttaa, mutta tuomaritoiminnan paskuus on ajamassa itseni ensimmäistä kertaa tilanteeseen, jossa olen hylkäämässä koko liigan seuraamisen tämän kauden jälkeen. Ei tätä vaan jaksa enää.

 

[Nimi Muutettu]

Näin yleisesti kysyen: Onko tänä vuonna julkaistu erillistä playoff-tuomarien listaa kuten oli viime vuonna?

 

[Hantta#23]

Ei tästä tuomaritoiminnasta kärsi Tepsi ainoastaan vaan mielestäni siitä kärsii koko Suomalainen jääkiekko ja sen tulevaisuus.
Koko ajan yritetään saada nostettua yleisömääriä mutta ketä jaksaa kiinnostaa ottelut jossa kabineteissa on voittajat päätetty jo etukäteen. Liigassa nämä kabinetti päätökset alkavat olla jo tuttu käsite.

 

[oukka]

Ei tästä tuomaritoiminnasta kärsi Tepsi ainoastaan vaan mielestäni siitä kärsii koko Suomalainen jääkiekko ja sen tulevaisuus.

Käsittämätöntä itkua. Koko sarja on kyllä ollu linjatonta puhaltelua, paljon on jäänyt viheltämättä ja paljon on vihelletty helppoja, mutta kukaan ei ole kärsinyt tuomaroinnista ketään toista enempää.

Selin on järjestänyt jatkuvalla valituksellaan jonkun joukkopsykoosin kun turussa ei kertakaikkiaan nähdä niitä tilanteita missä tuomariston ratkaisu suosii heitä.

 

[Fedo]

Ei tästä tuomaritoiminnasta kärsi Tepsi ainoastaan vaan mielestäni siitä kärsii koko Suomalainen jääkiekko ja sen tulevaisuus.
Koko ajan yritetään saada nostettua yleisömääriä mutta ketä jaksaa kiinnostaa ottelut jossa kabineteissa on voittajat päätetty jo etukäteen. Liigassa nämä kabinetti päätökset alkavat olla jo tuttu käsite.

Kaikkea paskaa sitä saakin lukea.

Ai että koko Suomalainen jääkiekko kärsii siitä, että tuomarit viheltävät selviä virheitä? Sinun on nyt vain todettava se tosiasia, että TPS oli vain jalalla, sekä myöskin henkisellä kantilla jälessä Kärppiä. Se vasta olisikin hirveetä antijääkiekkoa, jos Malmivaarat ja muut saisivat ilman jäähyjä estää taitokiekkoilun kokonaan.

 

[Tuljakov]

Toivottavasti 0,01% riittäisi nyt, kun yksi sarja jo loppui.

 

[Neitikiekko]

Tuomarit ei pysy linjassaan KOKO ottelua. On ne huonosti kyllä vihellellyt..

En tiedä miten yksilönä voisi tähän tuomarointiin ja tuomaritoiminnan tasoon vaikuttaa, mutta tuomaritoiminnan paskuus on ajamassa itseni ensimmäistä kertaa tilanteeseen, jossa olen hylkäämässä koko liigan seuraamisen tämän kauden jälkeen. Ei tätä vaan jaksa enää.

Vaikka olen Kärppäfani, tästä olen hyvin pitkälle samaa mieltä. Paitsi seuraamista en ole jättämässä, mutta vähentää kyllä mielenkiintoa.. Tuomareitten linja vaihtuu läpi ottelun.. Sinänsä ymmärrän TPS-leirin "itkut", mutta ei se siihen ole kaatunut. Mutta toivottavasti linja alkaa pysymään samalla tasolla loppupleijareissa(huom.sarkasmi).

 

[Rosvosektori]

Tuomarit ei pysy linjassaan KOKO ottelua. On ne huonosti kyllä vihellellyt..

Vaikka olen Kärppäfani, tästä olen hyvin pitkälle samaa mieltä. Paitsi seuraamista en ole jättämässä, mutta vähentää kyllä mielenkiintoa.. Tuomareitten linja vaihtuu läpi ottelun.. Sinänsä ymmärrän TPS-leirin "itkut", mutta ei se siihen ole kaatunut. Mutta toivottavasti linja alkaa pysymään samalla tasolla loppupleijareissa(huom.sarkasmi).

Valitsin tämän ketjun sen takia, että täällä ei tarvitsisi jauhaa tuosta TPS-Kärpät sarjasta, vaan yleisesti liigan tuomaroinnin tasosta.

Mua vituttaa katsoa ihan mitä tahansa matsia, jos siinä on huonoa tuomarointia. Jos Rönnin piti tälle kaudelle tuoda jämäkkyyttä ja linjakkuutta tuomaritoimintaan, niin on onnistunut siinä yhtä hyvin kuin Elomo viime kaudella päävalmentajana. Rakastan jääkiekkoa aivan äärettömän paljon, mutta tuntuu siltä että kotimainen liiga linjattomuudellaan sekä yksittäisissä peleissä, että kulisseissa(kabinettinousut) tekee kaikkensa sen eteen, että alkaisin käyttämään aikaani esimerkiksi salibandyn seuraamiseen.

 

[Neitikiekko]

Valitsin tämän ketjun sen takia, että täällä ei tarvitsisi jauhaa tuosta TPS-Kärpät sarjasta, vaan yleisesti liigan tuomaroinnin tasosta.

Mua vituttaa katsoa ihan mitä tahansa matsia, jos siinä on huonoa tuomarointia. Jos Rönnin piti tälle kaudelle tuoda jämäkkyyttä ja linjakkuutta tuomaritoimintaan, niin on onnistunut siinä yhtä hyvin kuin Elomo viime kaudella päävalmentajana. Rakastan jääkiekkoa aivan äärettömän paljon, mutta tuntuu siltä että kotimainen liiga linjattomuudellaan sekä yksittäisissä peleissä, että kulisseissa(kabinettinousut) tekee kaikkensa sen eteen, että alkaisin käyttämään aikaani esimerkiksi salibandyn seuraamiseen.

Olen täysin samaa mieltä!!

 

[Saske]

Totta kai selvät rikkeet yms. pitää viheltää, mutta onhan se nyt käsittämätöntä, että kaikenmaailman hipaisut ja silittelyt vihelletään playoffeissa, joissa omasta mielestä linjan tulisi olla sallivampi. Tuntuu että nyt kaivetaan varmuuden vuoksi aina pilli taskusta, kun joku kaatuu, ettei kukaan vainkaan närkästy. "Let the players decide." pätee tässä äärettömän hyvin. Ja sanotaan nyt vielä loppuun se, että TPS hölmöili tänään itse itsensä pääosin boksiin, mutta oli siellä myös pari "varmuuden vuoksi" -puhallusta ja näillä ei minun mielestäni mielenkiintoista playoff-kevättä rakenneta välieriä ja finaaleja ajatellen. Toinen lukunsa on nämä arpomalla suoritetut pelikieltojen pituudet. Jotain jämäkkyyttä näihinkin on saatava.

 

[HUMPPAJUGEND]

Jo pelkästään TomTom Laaksosen ja Mikko Kaukokarin treidaaminen vaikkapa kakkosdivariin parantaisi Liigan tuomaritoimintaa niin jumalattomasti, ettei moni usko. Minkäännäköistä linjaa mihinkään suuntaan ei ole havaittavissa. En ole ihan varma, aiheuttaisiko pelaajan kuolettava vammautuminenkaan pelikatkoa.

 

[haepis]

Larssonin vitonen meni ainakin ihan oikein, muuten en ole peliä nähnyt.