Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Hangon keksi]

Ei tuo mikään uusi asia sinällään ole että tuomarit kohtelevat eri valmentajia eri tavoin. Esimerkiksi Hannu Kapasen kohdalla aikoinaan ihmeteltiin sitä miksi hän sai mielensä mukaan huutaa vittusaatanaa tuomareille kun muita valmentajia rankaistiin pienemmistäkin jutuista.
Samoin joidenkin erityisten maneerien salliminen toisille on ihmetyttänyt. Kuten Juha Junnon tapa näyttää keskisormea tai Boris Majorovin tapa antaa suosionosoituksia taputtamalla kun tuomarin tuomio ei miellyttänyt. Samoista asioista saatettiin kuitenkin muiden joukkueiden valmentajia satunnaisesti rangaista.

 

[MPN]

Laaksosella ja apupojallaan on tosiaan maaginen taito ryssiä viheltämänsä pelit. Joskus tuntuu, että varsinkin Tomppa on täysi narsisti, joka suorastaan nauttii kotiyleisön antamasta huomiosta.

Tuosta kirjoitinkin johonkin ennakkoon että Tapparaa kyllä suosisi jos tomtom viheltäisi pelit äijänsuolla ja niin kävikin, onneksi lopputulos oli Lukolle silti hyvä. Tomtomiin en kyllä usko kenenkään valmentajan suuremmin vaikuttavan, vieraskorea äijä ja liian kova vislauskonsertti tarkoittaa aina jäähyä kotijoukkueelle. Eikös kyseisen hemmon mokauksia ole joskus käsitelty mediassa laajemminkin?

Mutta on kyllä tuo Marjamäen tuomaripeli ihan käsittämätöntä, yleensäkkin tuntuu että se on aina (ja siis aina) Kärppien valmentaja joka saa hieman enemmän oikeuksia. Pitääpi seurata Suikkasen tuomaripeliä tarkemmin ensi kaudella.

 

[peterra]

Njaa... Eilen vielä kaikki mahdollinen pleijareissa oli sallittua ja jopa suotavaa (lähinnä Ahoon kohdistuva pikkusika koko ajan), mutta kun Kärpät (Marjamäki), tekee kaiken mahdollisen niin se on heti paheksuttavaa.

Ei kai se sinänsä ole mitenkään paheksuttavaa. Itse en vaan arvosta pätkääkään ja kuten varmaan huomaat, aika harva liigajengi sitä oikeasti arvostaa. Kyllä RD ja Rautakorpikin osaavat pelata mediapelejä ja mm. Ässät osasi kanssa muutama kausi takaperin. Kaikki on varmaan sallittua. Viime kaudella Marjamäki ei paljoa mediapelaillut, toissa kaudella sitten senkin edestä. Mediapelit kai kuuluvat asiaan, mutta kyllähän sen nyt näkee sokeakin, että Kärppien urputuksella on hieman erilaista vaikutusta kuin muilla.

En nyt ihan hirveästi viimeiseen kolmeen vuoteen muista, että muista sarjoista olisi tuomaripareja vaihdettu joukkueiden pyynnöstä. Marjamäki itkee kerran medialle ja tuomaripari vaihtuu ja linja myös. Jos tuolla tavalla yhtä jengiä kuunnellaan niin olisi sielun heikkoutta olla käyttämättä sitä hyväkseen. IFK muuten yrittää usein samaa, mutta eivät yleensä saa tahtoansa läpi. Törmänen ei ole maajoukkuevalmentaja.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Onneksi ensi kaudella saadaan Ouluunkin valmentaja, joka itkee jokaisen tappion jälkeen tuomarista. Marjamäki on niin ylimielinen mulkku, ettei niin tee. Ketäs muita tällaisia valmentajia olikaan? Ja mitä tulee pelien aikana käymisiin jutteluihin, niin pitääpä ottaa oikein sekunttikello käyttöön. Ei mitään eroa muihin valmentajiin näissä, joskin ymmärrän ettei jonkun Pikkaraisen vitun-hokemista paljoa tuomarit kuuntele.

 

[Kirjoittelija]

Eipä näytä mikään muuttuneen. Jos joku on SM-liigassa varmaa niin tämä: kun joukkue voittaa tarpeeksi, se on jollain tavalla kamalan vastenmielinen. Vuosituhannen alun Tappara pelasi etovaa kahvakiekkoa, viime vuosikymmenen puolivälin Kärpät oli filmaava ämmälauma, vuosikymmenen taitteen JYP oli ihan perseestä, koska se pelasi kuolettavan tylsää robottikiekkoa, ja nyt Kärpät ärsyttää, koska heidän koutsinsa manipuloi tuomareita IHAN eri lailla kuin muiden koutsit. Voi jospa Ilveskin joskus olisi noin kamalan vastenmielinen sen sijaan, että sitä kuvaillaan adjektiivilla "sympaattinen".

 

[mailman-]

Voi jospa Ilveskin joskus olisi noin kamalan vastenmielinen sen sijaan, että sitä kuvaillaan adjektiivilla "sympaattinen".

Ah, mahtavat naurut tälle aamulle!!
Ja muutenkin aika osuva kirjoitus :tähänsemmonenpeukkuhymiö:

 

[Itäpuu]

Marjamäki itkee kerran medialle ja tuomaripari vaihtuu ja linja myös.

Myönnetäänkö tässä, että Tappara pelasi "likaisempaa" jääkiekkoa, ja hyötyi siitä, että "ei näitä sääntökirjojen mukaan vihelletä"? Eikö ole perseestä, että tuomarilinjalla voidaan valita mestari? Jos vihellettäisiin sääntökirjan mukaan, niin parasta jääkiekkoa pelaava voittaisi joka kerta. Saahan sitä haaveilla.

 

[peterra]

@Itäpuu ei tässä mitään myönnetä muuta kuin se, että Marjamäki ja Kärpät tykkäävät tuota mediaa viedä ja sillä on todistetusti ollut myös aiempina vuosina vaikutusta. Se on ihan henkilökohtaisesti mulle se ja sama tehdäänkö tätä, mutta itse en sitä arvosta. Piste.

 

[mailman-]

@Itäpuu ei tässä mitään myönnetä muuta kuin se, että Marjamäki ja Kärpät tykkäävät tuota mediaa viedä ja sillä on todistetusti ollut myös aiempina vuosina vaikutusta.

Vai että oikein Kärpätkin tykkää, ja että vielä todistetustikin on vaikutusta. Vetäisitkö vielä lyhkäsen yhteenvedon, vaikkapa nyt Laten aikakaudelta, että missä ja miten se on todistetusti toiminut?

Noh, väärin voitettu, edelleen. Toivottavasti jatketaan samaa rataa!

 

[Torsti]

Eipä minulta kysytty, mutta itkut Tampereen suunnalta viitannevat parin kevään takaiseen finaalisarjaan, jossa Tapparan mentyä otteluvoitoin 3-1 sarjassa johtoon, vaihtuivat tuomarit sekä tuomarilinja. Mahtaisi se viiksettää Oulussakin, jos olisi toisinpäin käynyt. Mikki olisi entistä lähempänä itse saatanaa.

 

[mailman-]

Eipä minulta kysytty, mutta itkut Tampereen suunnalta viitannevat parin kevään takaiseen finaalisarjaan, jossa Tapparan mentyä otteluvoitoin 3-1 sarjassa johtoon, vaihtuivat tuomarit sekä tuomarilinja. Mahtaisi se viiksettää Oulussakin, jos olisi toisinpäin käynyt. Mikki olisi entistä lähempänä itse saatanaa.

Ja se on todistettavasti Kärppien/Marjamäen vika/saavutus, että dumarit ja linja vaihtuivat?
Tapparan vikahan se ei voi olla, että 3-1 tilanteessa sulivat?

 

[oukka]

Ja se on todistettavasti Kärppien/Marjamäen vika/saavutus, että dumarit ja linja vaihtuivat?
Tapparan vikahan se ei voi olla, että 3-1 tilanteessa sulivat?

Tapparahan meni sarjassa 3-1 johtoon hirvittävän räikeän tuomarivirheen seurauksena. Samoin sarjan toisessa ottelussa nähtiin loppuminuuteilla väärä vihellys, jota seuranneella ylivoimalla Tappara teki voittomaalin. Oli siis tuomaroinnin ansiota, että Tappara ylipäänsä sai kolme voittoa tuossa sarjassa.

 

[peterra]

Ja se on todistettavasti Kärppien/Marjamäen vika/saavutus, että dumarit ja linja vaihtuivat?

Marjamäestä en tiedä, mutta kummasti hänen itkunsa mediassa ostettiin ja vaikutuksethan voi ihan jokainen käydä erikseen tarkistamassa vaikka historian lehdiltä.

Hakametsässä tuomitsivat pari kautta sitten muistaakseni sarjan toisessa ja neljännessä pelissä Boman-Rantala, jotka molemmat hyllytettiin tuon neljännen pelin jälkeen. Tämän jälkeen ns. Oulun pari eli Levonen-Hakkarainen vihelsivät kolme viimeistä sarjan ottelua. Niissä kaikissa oli erilainen tuomarilinja kuin sarjan alkupuolella. Ja kyllä, se on täysin selvää ja kiistämätöntä että se vaikutti.

Se, että media syö Kärppien kädestä taas ei ole Kärppien vika, mutta sitäkin asiaa voi seurata ja tulkita haluamallaan tavalla. Sarjassa oli kaksi kyseenalaista maalia silloin pari kautta sitten, joista toinen ratkaisi pelin (Plihalin maali) ja toinen tasoitti pelin (Humlin maali, joka oli ehkä räikein paitsiomaali, mitä ihan hetkeen muista) Toiseen media reagoi erittäin vahvasti ja muutti linjaa erilaiseksi, toiseen media ei reagoinut ollenkaan, vaikka se varmasti myös erään pelin lopputulokseen vaikutti. Ja jotenkin tuo Marjamäen avautuminen medialle game 4:n jälkeen sopii kyllä kuvaan aika loistavasti.

Olisi muuten Tapola voinut halutessaan viime kaudella tehdä saman, mutta eipä tehnyt. Olihan Tapparakin viime vuonna 1-3 sarjassa tappiolla. Ja turha provosoitua, se on keino, mitä jotkut käyttää. Itse en arvosta.

 

[mailman-]

Marjamäestä en tiedä, mutta kummasti hänen itkunsa mediassa ostettiin ja vaikutuksethan voi ihan jokainen käydä erikseen tarkistamassa vaikka historian lehdiltä.

Ööö... Mitä väliä, jos MEDIA Marjamäen itkut(???) ostaa?
Eihän sillä pitäisi olla Liigaan vaikutusta?

Hakametsässä tuomitsivat pari kautta sitten muistaakseni sarjan toisessa ja neljännessä pelissä Boman-Rantala, jotka molemmat hyllytettiin tuon neljännen pelin jälkeen. Tämän jälkeen ns. Oulun pari eli Levonen-Hakkarainen vihelsivät kolme viimeistä sarjan ottelua. Niissä kaikissa oli erilainen tuomarilinja kuin sarjan alkupuolella. Ja kyllä, se on täysin selvää ja kiistämätöntä että se vaikutti.

Ja tuomareissa ei voinut olla mitään vikaa, esim. neljännessä pelissä (Lue @oukka n viesti ylempää)?
Olet myös varma, että tuomarit _vaihdettiin_? Eikä oltu ennakkoon sovittu toista paria tms.?

Näillä perusteilla en nyt ihan sanoisi täysin selväksi ja kiistämättömäksi.

Olisi muuten Tapola voinut halutessaan viime kaudella tehdä saman, mutta eipä tehnyt. Olihan Tapparakin viime vuonna 1-3 sarjassa tappiolla. Ja turha provosoitua, se on keino, mitä jotkut käyttää. Itse en arvosta.

Ei tehnyt? Vai ei osannut/tajunnut tehdä mitään?
Mä en valitettavasti nyt tätä "Marjamäen itkemistä" kovin helpolla syö... Ja jos tuota nyt oikeasti niin paljon tapahtuu, kuin muut antavat ymmärtää, niin itse sanoisin että kyllähän se on melkoinen lahja jos suullisesti saa koko Liigan ja vastustajat polvilleen.

Esim. lauantainahan J. Pikkarainen & Co. vinkuivat ja vinkuivat Marjamäen toiminnasta. Vieläkun joku antaisi jotain faktaa, mitä TPS-sarjassa Marjamäki oikeasti (ja todistettavasti) nyt on tehnyt kuin noin ihon alle on tuollakin saralla päästy.

 

[peterra]

Ja tuomareissa ei voinut olla mitään vikaa, esim. neljännessä pelissä (Lue @oukka n viesti ylempää)?
Olet myös varma, että tuomarit _vaihdettiin_? Eikä oltu ennakkoon sovittu toista paria tms.?

Näillä perusteilla en nyt ihan sanoisi täysin selväksi ja kiistämättömäksi.

Aina siihen asti tuossa sarjassa vihelsi siis Hakametsässä eri pari kuin Oulussa. Kuudennen pelin Hakametsässä vihelsi sama pari kuin Oulussa, joten se vaikutti kaikelta muulta kuin sovitulta. Enhän minä voi kenenkään pään sisään mennä ja sanoa asiaa varmaksi eikä kukaan sitä myöntäisikään, mutta ehkä nyt ei kuitenkaan tulta ilman savua tässä tapauksessa.

Tuomaroinnissa saattoi hyvin olla vikaa, mutta yksi virhe kävi kalliimmaksi toiselle tuomariparille (mediahuomion takia) kuin toisen tuomariparin virhe Oulussa. Se toinen tuomaripari meinaan hyväksyi mm. selvän paitsiomaalin ilman tarkistuksia ja antoi vielä syöttöpisteen paitsiossa olleelle pelaajalle. Tämä virhe ei kuitenkaan johtanut tuomariparin vaihdokseen seuraavaan Oulun peliin. Virhe kuin virhe, niitä sattuu, mutta toisen virhe kävi kalliimmaksi kuin toisen virhe.

Tässä vielä linkki kolmanteen finaaliin Oulussa 2014:
KÄRPÄT TAPPARA GAME 3 (2014) - YouTube
Kyseessä on siis paitsiomaali, jolla peli tasoitetaan, koska Tappara voitti ottelun tästä maalista ei jääty sitten ruikuttamaan mihinkään. Tästä olisi todennäköisesti keskusteltu melkoisesti, jos Tappara olisi hävinnyt.

 

[Roger Moore]

Se, että media syö Kärppien kädestä taas ei ole Kärppien vika, mutta sitäkin asiaa voi seurata ja tulkita haluamallaan tavalla. Sarjassa oli kaksi kyseenalaista maalia silloin pari kautta sitten, joista toinen ratkaisi pelin (Plihalin maali) ja toinen tasoitti pelin (Humlin maali, joka oli ehkä räikein paitsiomaali, mitä ihan hetkeen muista) Toiseen media reagoi erittäin vahvasti ja muutti linjaa erilaiseksi, toiseen media ei reagoinut ollenkaan, vaikka se varmasti myös erään pelin lopputulokseen vaikutti.

Tuo Humlin paitsiomaali sattui sarjan kolmannessa ottelussa, jonka Tappara kuitenkin lopulta voitti lukemin 2-3. Tapparahan teki voittomaalin melkeinpä heti tuon Humlin 2-2 tasoituksen jälkeen. En tiedä sitten olisiko Kärpät voittanut tuon pelin jos Huml ei olisi tehnyt paitsiomaalia, ehkäpä.

 

[Waqu]

Eipä näytä mikään muuttuneen. Jos joku on SM-liigassa varmaa niin tämä: kun joukkue voittaa tarpeeksi, se on jollain tavalla kamalan vastenmielinen. Vuosituhannen alun Tappara pelasi etovaa kahvakiekkoa, viime vuosikymmenen puolivälin Kärpät oli filmaava ämmälauma, vuosikymmenen taitteen JYP oli ihan perseestä, koska se pelasi kuolettavan tylsää robottikiekkoa, ja nyt Kärpät ärsyttää, koska heidän koutsinsa manipuloi tuomareita IHAN eri lailla kuin muiden koutsit. Voi jospa Ilveskin joskus olisi noin kamalan vastenmielinen sen sijaan, että sitä kuvaillaan adjektiivilla "sympaattinen".

Kaikissa noissa mainitsemissasi tapauksissa, on kuitenkin ollut enemmän tai vähemmän perusteltua kritiikkiä se. Ilmiö on aina ollut huomattava ja sillä jotain etua on saanut.
Toki minua ei yhtään kiinnostanut robottikiekon haukkuminen, kun menestystä tuli. Paljon ennemmin sitä on katsonut kuin viime kauden kontrollikiekko, tällä kaudella taas on fyysisempää peliä.

Tietysti menestyjistä löytyy vastenmielisiä asioita helpommin, mutta ei se niistä valheita tee. Varmasti niiden vaikutuksia liioitellaan aina ja pirusti.

 

[peterra]

@Roger Moore korjasin asian omaan viestiini, kiitos!

 

[AaTee]

Eipä näytä mikään muuttuneen. Jos joku on SM-liigassa varmaa niin tämä: kun joukkue voittaa tarpeeksi, se on jollain tavalla kamalan vastenmielinen. Vuosituhannen alun Tappara pelasi etovaa kahvakiekkoa, viime vuosikymmenen puolivälin Kärpät oli filmaava ämmälauma, vuosikymmenen taitteen JYP oli ihan perseestä, koska se pelasi kuolettavan tylsää robottikiekkoa, ja nyt Kärpät ärsyttää, koska heidän koutsinsa manipuloi tuomareita IHAN eri lailla kuin muiden koutsit. Voi jospa Ilveskin joskus olisi noin kamalan vastenmielinen sen sijaan, että sitä kuvaillaan adjektiivilla "sympaattinen".

Tämähän se on ihan täysin totta. Sanonta, kateus pitää ansaita tulee tavallaan juuri tästä, voitat jonkun verran/tarpeeksi, se aiheuttaa kateutta.
Symppaamista löytyy heti kunhan tarpeeksi on tarvottu (tyyliin Tapparan hopea-putki, Lukon todella pitkä aika edellisestä kannusta jne.) tai kun ei oikeastaan koskaan ole voitettu mitään.

Näin se ihmismieli vaan toimii.

 

[AaTee]

Ööö... Mitä väliä, jos MEDIA Marjamäen itkut(???) ostaa?
Eihän sillä pitäisi olla Liigaan vaikutusta?


Esim. lauantainahan J. Pikkarainen & Co. vinkuivat ja vinkuivat Marjamäen toiminnasta. Vieläkun joku antaisi jotain faktaa, mitä TPS-sarjassa Marjamäki oikeasti (ja todistettavasti) nyt on tehnyt kuin noin ihon alle on tuollakin saralla päästy.

Älä nyt vaan sano, ettei medialla ole mitään vaikutusta sitten eteenpäin? (samaan aikaan kun toinen suupieli puhuu täälläkin media-pelistä, jolla pyritään ja vaikutetaan esim. tuomarointiin..) Eihän sillä varmaan _pitäisi_ olla mitään vaikutusta, ihanne maailmassa, kun oikein sinisilmäisesti katsellaan. Todellisuus taitaa vaan olla vähän jotain muuta?

Käy kysymässä J.Pikkarainen & Co. :lta, sieltä varmaan se fakta löytyy paremmin, ja toisaalta, mistäs sinä tiedät ettei heillä olis parempaa tietoa asiasta kuin sinulla? Onko sinulla faktaa heittää siitä, että he puhuvat pehmoisia?

 

[sinnepäinsä]

Mites tuo paitsiosääntö muuten menee? Ainakin änärissä(PS4) tuo Humlin paitsiomaali olisi hyväksytty (hymiö), koska se oli Tapparan oma pelaaja josta kiekko meni takaisin hyökkäysalueelle.

 

[Torsti]

Mites tuo paitsiosääntö muuten menee? Ainakin änärissä(PS4) tuo Humlin paitsiomaali olisi hyväksytty (hymiö), koska se oli Tapparan oma pelaaja josta kiekko meni takaisin hyökkäysalueelle.

Jos kiekko pelataan puolustajan kautta alueelle, vihelletään paitsio. Jos puolustavan joukkueen pelaaja nimenomaan pelaa kiekon tarkoituksella alueelleen, ei paitsiota vihelletä. Sitä en osaa sanoa vihelletäänkö paitsio, mikäli hyökkäävän joukkueen pelaaja ahdistaa puolustavan joukkueen pelaajan pelaamaan kiekon alueelle (esim. mikäli kiekollinen pelaaja taklataan keskialueella nurin ja hänen lavastaan lähtee irtokiekko omalle puolustusalueelle, jossa on siirretty paitsio päällä).

EDIT: ja tuossa Humlin maalissa Kaksonen pyrkii syöttämään poikittain keskialueella ja syöttöön pääsee Kärppien pelaaja lapoineen väliin. Eli maalin hyväksyminen oli väärä tuomio.

 

[sinnepäinsä]

ja tuossa Humlin maalissa Kaksonen pyrkii syöttämään poikittain keskialueella ja syöttöön pääsee Kärppien pelaaja lapoineen väliin. Eli maalin hyväksyminen oli väärä tuomio.

Ok. Olin katsovinani, että Kaksosen syöttö kimpoaa omista takaisin alueelle. Monimutkaiseksi on kyllä tuokin sääntö saatu väännettyä.

 

[Teme91]

Aina siihen asti tuossa sarjassa vihelsi siis Hakametsässä eri pari kuin Oulussa. Kuudennen pelin Hakametsässä vihelsi sama pari kuin Oulussa, joten se vaikutti kaikelta muulta kuin sovitulta. Enhän minä voi kenenkään pään sisään mennä ja sanoa asiaa varmaksi eikä kukaan sitä myöntäisikään, mutta ehkä nyt ei kuitenkaan tulta ilman savua tässä tapauksessa.

Tuomaroinnissa saattoi hyvin olla vikaa, mutta yksi virhe kävi kalliimmaksi toiselle tuomariparille (mediahuomion takia) kuin toisen tuomariparin virhe Oulussa. Se toinen tuomaripari meinaan hyväksyi mm. selvän paitsiomaalin ilman tarkistuksia ja antoi vielä syöttöpisteen paitsiossa olleelle pelaajalle. Tämä virhe ei kuitenkaan johtanut tuomariparin vaihdokseen seuraavaan Oulun peliin. Virhe kuin virhe, niitä sattuu, mutta toisen virhe kävi kalliimmaksi kuin toisen virhe.

Tässä vielä linkki kolmanteen finaaliin Oulussa 2014:
KÄRPÄT TAPPARA GAME 3 (2014) - YouTube
Kyseessä on siis paitsiomaali, jolla peli tasoitetaan, koska Tappara voitti ottelun tästä maalista ei jääty sitten ruikuttamaan mihinkään. Tästä olisi todennäköisesti keskusteltu melkoisesti, jos Tappara olisi hävinnyt.

Eihän toi minusta ole paitsiomaali, koska Tapparan pelaaja itse syöttää keskialueelta omalle alueelle, jolloin se ei ole paitsio. Voin toki olla väärässäkin, mutta noin se minusta menee.

Jos kiekko pelataan puolustajan kautta alueelle, vihelletään paitsio. Jos puolustavan joukkueen pelaaja nimenomaan pelaa kiekon tarkoituksella alueelleen, ei paitsiota vihelletä. Sitä en osaa sanoa vihelletäänkö paitsio, mikäli hyökkäävän joukkueen pelaaja ahdistaa puolustavan joukkueen pelaajan pelaamaan kiekon alueelle (esim. mikäli kiekollinen pelaaja taklataan keskialueella nurin ja hänen lavastaan lähtee irtokiekko omalle puolustusalueelle, jossa on siirretty paitsio päällä).

EDIT: ja tuossa Humlin maalissa Kaksonen pyrkii syöttämään poikittain keskialueella ja syöttöön pääsee Kärppien pelaaja lapoineen väliin. Eli maalin hyväksyminen oli väärä tuomio.

Kyllähän Kaksonen yrittää syöttää omalla alueella olevalle pelaajalle.

Kuva pelistä: Imgur: The most awesome images on the Internet

 

[peterra]

Eihän toi minusta ole paitsiomaali, koska Tapparan pelaaja itse syöttää keskialueelta omalle alueelle, jolloin se ei ole paitsio. Voin toki olla väärässäkin, mutta noin se minusta menee.

Kyllä se on, koska Kaksonen yrittää syöttää selvästi keskialueelle ja Kärppien pelaaja lyö mailallaan kiekon takaisin Tapparan alueelle. Kärppien pelaaja, joka tökkää kiekon takaisin alueelle saa vielä syöttöpisteen maaliin, joten kyllähän se nimenomaan paitsiomaali oli :D Mutta nyt on jo tosi offtopic, maali on ihan yhtä kyseenalainen kuin joku toinenkin maali sarjassa.