Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Kulkija]

Ymmärtäisin ulosajon, jos Lämsä olisi vaikka pelin ulkopuolella vetänyt pelaajan jalat alta takaakautta mailallaan. Nyt tämäntyylistä ei tapahtunut vaan pelkkä mailan pelaaminen pois, jossa vastustaja sitten menetti tasapainonsa ja epäonnisesti liukui/kompuroi maalia päin, joka aiheutti loukkaantumisen.

 

[Jari66]

Liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönnin mietteitä Pelicans tv:ssä.

 

[Juteeni]

Joko on alkanut näkymään havaintoja keväällä vallitsevasta tuomarilinjasta? Petri Lindqvistillä alkaa ainakin olemaan jo kevättä rinnassa, kun kahdessa peräkkäisessä hänen viheltämässään Tappara-pelissä on Tapparalle vihelletty kolme kakkosta ja vastustajille JYP ja TPS yhdet miehiin eli siis 120 minuutissa on löydetty huimat viisi jäähyn arvoista rikettä. Jypille toki vihellettiin kaksi kiekko katsomoon jäähyä, mutta näitä en luonnollisesti laskenut mukaan.

 

[Väsyneet Kädet]

Joko on alkanut näkymään havaintoja keväällä vallitsevasta tuomarilinjasta?

Siltähän tuo näyttää. Ainakin nämä lingvistit sun muut paskahousut näyttävät vaipuvan keväthorrokseensa. Todennäköisesti tänäkin keväänä tullaan näkemään erilaisia tuomarilinjoja eri sarjoissa. Sitten mietitään millä jatketaan.

 

[444]

En edes jaksa tarkistaa, ketkä Nordiksella tänään olivat työharjoittelussa. Mutta jos oli täydellinen ohipeli IFK:lta, niin sitä se oli myös tuomareilta. Kaikki tapahtumat mukaan lukien siis yksi pelin viivyttäminen ja kaksi salomonia. Jälkimmäisestä jollain arvalla Åstenille 2+2, koska olihan se nyt ihan varmasti sen arvoinen.
Peli ei tähän tunarointiin ratkennut, mutta ehkä nämä pillipiiparit voi lähettää työharjoitteluun jonnekin muualle.

 

[axe]

En edes jaksa tarkistaa, ketkä Nordiksella tänään olivat työharjoittelussa. Mutta jos oli täydellinen ohipeli IFK:lta, niin sitä se oli myös tuomareilta. Kaikki tapahtumat mukaan lukien siis yksi pelin viivyttäminen ja kaksi salomonia. Jälkimmäisestä jollain arvalla Åstenille 2+2, koska olihan se nyt ihan varmasti sen arvoinen.
Peli ei tähän tunarointiin ratkennut, mutta ehkä nämä pillipiiparit voi lähettää työharjoitteluun jonnekin muualle.

Yksittäisiin tilanteisiin kommentoiden, niin menihän se Åsten ihan oikein. Se olisi voinut olla myös pelkästään Åsten 2 min, mutta jos nyt Tapparallekin siitä haluttiin välttämättä antaa, niin sitten oli pakko antaa Åstenille se toinenkin, että Tappara saa sen selkeästi ansaitsemansa ylivoiman siitä. Paljon suurempi yksittäinen virhe oli samalla maalitolpalla ekassa erässä se, missä Taimi ensin työnsi hyökkääjän Husson päälle ja meni vielä poliisina hakkaamaan itse aiheuttamaansa tilanteeseen, ja sitten molemmat saa jäähyn, vielä Tappara sen ekan "estämisen", vaikka kaikki oli vain ja ainoastaan Taimen omaa syytä.

Yleisemmin Liigalla on kyllä nyt taas kevätpommi rakentumassa, kun pelistä toiseen oikein mitään ei vihelletä. Otetaan juuri salomonnahinoita, selkeät korkeat mailat ja katsomokiekot ja muut tilanteet joissa tulkinnanvara on saatu jo poistettua säännöillä. Muuten kentällä saa tehdä mitä vaan. Osasyy on taatusti siinä, että tuolla painaa nyt menemään päätuomarikaksikoita, joista kumpikaan ei ole se "oikea päätuomari" vaan molemmat on niitä vaihto-oikeuksia merkkaavia kädennostajia, jotka tähän mennessä liigaurallaan eivät ole ottaneet vastuuta peleistä, vaan ovat olleet levosten, hakkaraisten ja favorinien selkien takana. Nyt sitten on roolit hakusessa, kun ilmeisesti kumpikin kädennostajista odottaa siltä toiselta jäähyvastuunkantoa eikä kumpikaan sitä tee.

Viimeisistä kuudesta pelistä neljässä Tapparan vastustaja on saanut koko pelissä vain yhden (1) rikejäähyn. Niistäkin esim. tämänpäiväinen oli vihellyksen jälkeinen poikittainen maila, yhdessä aiemmassa pelin eka Tappara-yv tuli pelin viimeisen puoliminuuttisen aikana, että käytännössä tässä mennään kokonaisia pelejä, ettei Tapparaa mukamas rikota pelitilanteessa lainkaan! Ja mun mielestäni Tappara on kuitenkin koko lailla hyökkäävä ja paljon kiekkoa hallitseva joukkue, joka myös on tehnyt tasakentällisin paljon maaleja. Vastaavia vajaita jäähytilastoja löytyy varmaan nyt kaikilta joukkueilta kun kevät etenee.

Näen vieläkin painajaisia viime kevään Tappara-Lukko -välierien tuomarilinjasta. Toivottavasti saman ei anneta nyt toistua.

 

[Itäpuu]

Yleisemmin Liigalla on kyllä nyt taas kevätpommi rakentumassa

Täyttä asiaa koko viestisi. Auttaisikohan julkinen paine? Levitettäisiin videoita viheltämättömistä rikkeistä joukkueiden facebook-sivuille tms...? no, tuskin siihen kukaan lähtee kun on senverran vaivalloista, mutta liiga kyllä ajaa niin syvään kuoppaan tällä "linjalla" että nouseekohan enää..

 

[Väsyneet Kädet]

Peli ei tähän tunarointiin ratkennut, mutta ehkä nämä pillipiiparit voi lähettää työharjoitteluun jonnekin muualle.

Ei ratkennut ja esitys oli heikko. Mutta axe avasi syyt jo paremmin. Åstenin tilanne oli se valonpilkahdus. Eilen oli Turussa samanlainen kaksikko, mutta peli kovin erilaista. Eihän tuossa mitään linjaa ole ja tosiaan tuomaristo vaikuttaa suorastaan pelokkaalta. Olisi mukava katsoa näitä pelejä Rönnin kanssa.

 

[444]

Yksittäisiin tilanteisiin kommentoiden, niin menihän se Åsten ihan oikein. Se olisi voinut olla myös pelkästään Åsten 2 min, mutta jos nyt Tapparallekin siitä haluttiin välttämättä antaa, niin sitten oli pakko antaa Åstenille se toinenkin, että Tappara saa sen selkeästi ansaitsemansa ylivoiman siitä. Paljon suurempi yksittäinen virhe oli samalla maalitolpalla ekassa erässä se, missä Taimi ensin työnsi hyökkääjän Husson päälle ja meni vielä poliisina hakkaamaan itse aiheuttamaansa tilanteeseen, ja sitten molemmat saa jäähyn, vielä Tappara sen ekan "estämisen", vaikka kaikki oli vain ja ainoastaan Taimen omaa syytä.

Ensimmäisestä aika suuresti eriävä mielipide. Normaalissa, hyvin tuomaroidussa pelissä olisin samaa mieltä. Mutta pelissä, jossa vain kuolleet vihelletään (tämä toki on vain arvailua, koska kukaan ei kuollut) on aika käsittämätöntä poimia yksi yksittäinen poikittainen maila vihellyksen jälkeen. Tuollaisesta tilanteesta (kyseisen ottelun "hengen" mukaisesti) joko molemmat jäähylle tai ei kumpikaan; silkkaa pelleilyä hakea syyllinen tilanteesta tällaisessa pelissä.
Enemmän kuitenkin ihmettelen tuota viheltämättömyyden yleistä linjaa kyseisessä pelissä. Eikö meillä tässä maassa oikeasti riitä tuomareita näihin peleihin, kun pitää väkisin raahata kaiken maailman hiihtäjiä paikalle? Toivottavasti pudotuspeleissä ei nähdä tuollaista.

 

[Juteeni]

Ei ratkennut ja esitys oli heikko. Mutta axe avasi syyt jo paremmin. Åstenin tilanne oli se valonpilkahdus. Eilen oli Turussa samanlainen kaksikko, mutta peli kovin erilaista. Eihän tuossa mitään linjaa ole ja tosiaan tuomaristo vaikuttaa suorastaan pelokkaalta. Olisi mukava katsoa näitä pelejä Rönnin kanssa.

Pystyisit vai pelin verran istumaan siinä paskan katkussa mikä Rönnin housuista lähtee?

Metsälä ja Fonselius liittyivät Lindqvistin seuraksi kevättä rinnassa kerhoon. Poikien kerhojäsenyys on vain Japa "antaapoikainpelata" Levosen leimasimen lyöntiä vaille valmis.

 

[Torsti]

Ensimmäisestä aika suuresti eriävä mielipide. Normaalissa, hyvin tuomaroidussa pelissä olisin samaa mieltä. Mutta pelissä, jossa vain kuolleet vihelletään (tämä toki on vain arvailua, koska kukaan ei kuollut) on aika käsittämätöntä poimia yksi yksittäinen poikittainen maila vihellyksen jälkeen. Tuollaisesta tilanteesta (kyseisen ottelun "hengen" mukaisesti) joko molemmat jäähylle tai ei kumpikaan; silkkaa pelleilyä hakea syyllinen tilanteesta tällaisessa pelissä.

Åsten taisi lyödä kaksi kertaa Peltolaa alaselkään poikittaiselle ennen vihellystä ja vihellyksen jälkeen vielä yhden. Lisäksi Peltolan mentyä tuuppimaan, oli Åstenin maila Peltolan kurkulla ja varmasti osui päähän. Eli kyllä tuo tuomio nyt ihan oikein meni, monta muuta sitten ihan vihkoon (Rauhala-Taimi, Tapparalta aika monta huitomista jne.). Ja kyllähän siitä molemmat penkille joutuivat. Ymmärtäisin mikäli olisi jokin maalineduskamppailu, mutta nythän Peltola oli ottanut oman tonttinsa maalin kulmalta ja Åsten halusi välttämättä tulla miehen läpi mailan kanssa. Kiekosta ei ollut tietoakaan

 

[444]

Åsten taisi lyödä kaksi kertaa Peltolaa alaselkään poikittaiselle ennen vihellystä ja vihellyksen jälkeen vielä yhden. Lisäksi Peltolan mentyä tuuppimaan, oli Åstenin maila Peltolan kurkulla ja varmasti osui päähän. Eli kyllä tuo tuomio nyt ihan oikein meni, monta muuta sitten ihan vihkoon (Rauhala-Taimi, Tapparalta aika monta huitomista jne.). Ja kyllähän siitä molemmat penkille joutuivat. Ymmärtäisin mikäli olisi jokin maalineduskamppailu, mutta nythän Peltola oli ottanut oman tonttinsa maalin kulmalta ja Åsten halusi välttämättä tulla miehen läpi mailan kanssa. Kiekosta ei ollut tietoakaan

Niin, mä hyväksyisin tuon jäähyn toisenlaisessa pelissä kymmenen kertaa kymmenestä. Oli se sääntökirjan mukaan oikein tässäkin, mutta jos pelin henki on tämän illan kaltainen, niin täysin turha tuomio tuo oli.
Mun puolestani voidaan kuitenkin jättää yhden yksittäisen tuomion jeesustelu tähän. Hienoa on kuitenkin huomata, että molempien joukkueiden kannattajat tuntuvat olevan sitä mieltä, että tuomareiden suoritus oli tänään ala-arvoinen. Toivon mukaan myös Rönn ryhmineen tulee samaan lopputulokseen ja tekee tarvittavat toimenpiteet tulevia koitoksia silmällä pitäen.

 

[peterra]

Toivon mukaan myös Rönn ryhmineen tulee samaan lopputulokseen ja tekee tarvittavat toimenpiteet tulevia koitoksia silmällä pitäen.

Et oo vissiin paljoa ehtinyt Tapparan pelejä seurata tällä kaudella? Tällainen linja on lähes jokaisessa Tapparan pelissä. En ihan nopeasti muista peliä, jossa Tappara olisi pelannut ja linja olisi ollut tarkka. Tuntuu, että jostain kumman syystä Tapparan ja Lukon pelit (siis molempien joukkueiden pelit) muuttuvat liigassa aina painimatseiksi.

Tällainen samanlainen linja oli ainakin mm. pelissä Tappara-JYP Hakametsässä, jossa mitään roikkumisia ei otettu pois. Tappara on saanut liigan vähiten jäähyjä, mutta ei varmasti ole myöskään pelannut liigan eniten ylivoimaa. Tapparan peleissä jäähyjä tulee peliin semmoinen 3-4 pääsääntöisesti. Ehkä tämä on liigan linja, mutta tsekatkaapa vaikka Kärppien kotimatseja. Kukkonen hakkaa kaikkea mikä liikkuu mailalla ja poikittaista tulee koko ajan. Jos vastustaja hipaiseekin Kärppää niin boksi soi. Oulussa taitaa jäähytasapaino olla myös Kärppien puolella.

Jotenkin meikäläinen ei vaan jaksa uskoa, että joukkueiden välillä olisi näin suuria eroja. Suuremmat erot kuin joukkueiden pelaamisessa löytyvät kyllä siitä, että tuomaripareja, jotka ei vihellä kuin ruumiit on ihan hirveästi. Ai niin ja pakko nostaa vielä esille, että kolmannessa erässähän linja aina muuttuu.

 

[bebeto]

Niin, mä hyväksyisin tuon jäähyn toisenlaisessa pelissä kymmenen kertaa kymmenestä. Oli se sääntökirjan mukaan oikein tässäkin, mutta jos pelin henki on tämän illan kaltainen, niin täysin turha tuomio tuo oli.
Mun puolestani voidaan kuitenkin jättää yhden yksittäisen tuomion jeesustelu tähän. Hienoa on kuitenkin huomata, että molempien joukkueiden kannattajat tuntuvat olevan sitä mieltä, että tuomareiden suoritus oli tänään ala-arvoinen. Toivon mukaan myös Rönn ryhmineen tulee samaan lopputulokseen ja tekee tarvittavat toimenpiteet tulevia koitoksia silmällä pitäen.

Lyhyt on immeisten muisti, ehkä se olisi teilläkin parempi jos olisitte pelannut kolmena keväänä peräkkäin po-sarjan Lukkoa vastaan. Tänään ei mielestäni roikuttu kovinkaan rumasti ja kiekottoman estämisiä oli murto-osa verrattuna eiliseen Turun matsiin. Kevät keikkuen tulevi ja linja sen kun löystyy, näin se on ollut jo pitkään eli get used to it.

 

[xkouhiax]

Lyhyt on immeisten muisti, ehkä se olisi teilläkin parempi jos olisitte pelannut kolmena keväänä peräkkäin po-sarjan Lukkoa vastaan. Tänään ei mielestäni roikuttu kovinkaan rumasti ja kiekottoman estämisiä oli murto-osa verrattuna eiliseen Turun matsiin. Kevät keikkuen tulevi ja linja sen kun löystyy, näin se on ollut jo pitkään eli get used to it.

Ei pidä tottua vaan asiassa pitäisi tapahtua muutos. En tiedä kenen aloitteesta linja halutaan vetää noin paskaksi, mutta kyllä kevätkiekkoonkin pitäisi löytää sääntökirja käyttöön. En usko, että painimatsit on kenenkään etu.

 

[Warrington]

Joo tuo tuomarilinja tuntuu menevän kevättä kohti sallivammaksi, en tiedä onko tuomarien huonoutta (tuskin pelkästään) vai myös selkeä linjaveto ylemmältä taholta. Se on mukava että pienistä tuuppimisista ei vihelletä, mutta takaapäin roikkumiset ja mailalla estämiset pitäisi ottaa kovemmin pois. Se joka pitää enemmän kiekkoa kärsii myös yleensä hieman enemmän sallivasta linjasta, ja se taas hyötyy yleensä hieman joka pyrkii rikkovampaan peliin.

Tuosta kiekottoman estämisestä on kirjoitettu täällä palstallakin ainakin otteluseurantaketjuissa, tuo on muuten nykyään mielenkiintoinen monilta osin. Esim. kun pelaaja tulee keskialueen yli ja heittää kiekon päätyyn, pakki saa estää ohi menevää pelaajaa ajoittain jopa törkeästi. Karri Kivi taisi tuota jossain studiossakin pohtia, että miten se linja noissa pitäisi mennä. Mielestäni tuon pitäisi olla selkeä estäminen, jos pelaaja on jo tovin aikaa sitten luopunut kiekosta. Jos pelaajaa tuuppaa ohi vetävää pelaajaa heti kiekosta luopumisen jälkeen, ei siinä ole sikäli väärää kunhan sitä ei tee kiinnipitäen. Jos taas pelaaja heittää kiekon ja menee edes se noin 1.5 sekuntia, ei sitä pelaajaa pitäisi saada estää mitenkään, ei varsinkaan roikkuen kuten monesti näkee Liigassa. Tuo on sikäli merkittävää, että se vaikeuttaa kiekon voittamista kulmassa aika merkittävästi, kun siltä ohi kirmaavalta pelaajalta otetaan vauhtia ja aikaa pois. Tässäkin voittajana on se sillä hetkellä puolustava joukkue, eiköhän hyökkääminen ole jo nykyisin tarpeeksi vaikeaa Liigassa, ilman että sitä tuetaan vielä näillä. Ja tuota mainitsemaani estämistä tekee jokainen näkemäni tämän kauden Liiga joukkue, eroja määrien ja tapojen osalta varmaan löytyy hieman.

Liiga ampuu linjallaan monessa asiassa itseään jalkaan, jokainen varmasti haluaa vauhdin ja taidon esiin, no yllätys yllätys ne molemmat kärsii kun linjasta tehdään huonolla tavalla salliva. Liigan pitäisi sisäistää että rehelliset kovat taklaukset ja puhdas kamppailu on hyvä pitää mukana, mutta kiekottoman estämiset, kiekottoman ja kiekollisen koukkaamiset, kampitukset ja kiinnipitämiset pitäisi aina ottaa pois kovalla kädellä. Alleviivaus sanalla aina, eli myöskin keväämmällä ja playoffeissa.

 

[McInen]

Avauduin tästä jo otteluketjussa mutta laitetaan nyt tännekin, josko jollain olisi näkemystä tai parempaa näkökulmaa asiaan:

19.2.2016 Pelicans-SaiPa
Mitenköhän pahasti päätuomari Suorsan mielestä pelaajan pitää loukata itseään että peli katkaistaan? Kapteeni Erkinjuntti sai kiekon naamaan hyökkäyspäässä ja makasi verta valuen jäässä. Jos vierestä katsoen oikein tulkitsin, SaiPan maalivahti vaati Suorsaa keskeyttämään pelin mutta Suorsa näytti elekielellä ja huudoin tyyliin: "Älä sinä puutu tähän!" Juntin pelipaita kaiketi sotkeentui siinä määrin vereen, että palattuaan (tikattuna?) pelasi nimettömällä numerolla kolme...

 

[Lilleman]

Näin tänään 20.2.2016 Hämeenlinnassa:

Voiko oikeasti olla mahdollista, että Ajassa n. 25.00 HPK:n pelaaja rikkoo IFK:n Robert Leinoa korkealla mailalla. Tuomaristo ei ilmeisesti huomannut tilannetta, eikä myöskään antanut siitä jäähyä. Ajassa 28.29 IFK:n kapteeni Luttinen käy kysäisemässä tuomaristolta että menikö vähän ohi, olisiko ollut jäähyn paikka? Tuomaristosta #23 Timppa Favorin välittömästi näyttää korkeaa mailaa, ja Henrik Forsbergille 2+2 min rangaistus.

Ei siinä, rangaistus oli ihan aiheellinen mielestäni, mutta voiko sitä jäähyä oikeasti viheltää noin paljon myöhässä, ja tilannetta näkemättä, kun heti siihen ei reagoitu?

 

[ilu]

Ei siinä, rangaistus oli ihan aiheellinen mielestäni, mutta voiko sitä jäähyä oikeasti viheltää noin paljon myöhässä, ja tilannetta näkemättä, kun heti siihen ei reagoitu?

Seuraavaan aloitukseen saakka on mahdollista tuomita rangaistus. Päätuomari voi tiedustella linjatuomarin näkemystä kaikista tilanteista, vaikkei ole itse tilannetta nähnyt. Linjatuomari ei voi omatoimisesti raportoida tuomarille kuin PRK:n tai OR:n arvoisista rikkeistä.

Tänään siis tapahtui 2+2 minuutin arvoinen rike, jota kumpikaan päätuomareista ei nähnyt, mutta jonka linjatuomari oletettavasti näki. Seuraavalla pelikatkolla Luttinen tiedusteli asiaa päätuomarilta, joka tiedusteli asiaa linjatuomarilta, joka kertoi näkemyksensä tilanteesta ja tämän seurauksena päätuomari tuomitsi, ihan oikein, 2+2 minuutin rangaistuksen korkeasta mailasta.

 

[Lilleman]

Seuraavaan aloitukseen saakka on mahdollista tuomita rangaistus. Päätuomari voi tiedustella linjatuomarin näkemystä kaikista tilanteista, vaikkei ole itse tilannetta nähnyt. Linjatuomari ei voi omatoimisesti raportoida tuomarille kuin PRK:n tai OR:n arvoisista rikkeistä.

Tänään siis tapahtui 2+2 minuutin arvoinen rike, jota kumpikaan päätuomareista ei nähnyt, mutta jonka linjatuomari oletettavasti näki. Seuraavalla pelikatkolla Luttinen tiedusteli asiaa päätuomarilta, joka tiedusteli asiaa linjatuomarilta, joka kertoi näkemyksensä tilanteesta ja tämän seurauksena päätuomari tuomitsi, ihan oikein, 2+2 minuutin rangaistuksen korkeasta mailasta.

Selvä, kiitoksia. Ajattelinkin että jonkinlainen pykälä tähän löytyisikin.

 

[Ainapata]

Aika villiä on meno nykyään liigakaukalossa. Huitomiset, estämiset, kahdella mailalla pelaamiset sekä jopa hampaiden putoamiset menevät tuomareilta läpi. Törkeydet sentään otetaan pois, jos nähdään. Eilenkin Porissa Ben-amor veti äijän kylmäksi jota sokeat päätuomarit eivät nähneet. Peli jatkuu ja semir pääsi avopaikkaan toisessa päässä. Eli olisi voinut tehdä maalin ja lentää ulos samassa peliajassa. Tulee rumat play-off pelit jos selviä rikkeitä ei aleta viheltämään.

 

[peruspata]

Valaiskaas nyt, että mikä on tämä villitys, ettei loukkaantumiseen saa katketa peli. Mielestäni se, että joku tsekkimaestro vähän hyödyntää pelikatkoa joskus on pienempi paha kuin se, että jonkun kolhu pahenee siksi, että peli pysyy käynnissä. Varsinkin päähänkohdistuvissa taklauksissa ja muissa vakavissa tilanteissa koko lailla prioriteettilistan kärjessä pitäisi olla avun saaminen kohteelle. Kyllä rikkonut sieltä ehditään ajaa pihalle.

Onko tämä joku uusi ja virallinen linjaus, vai ottavatko jotkut tuomarit vain vapauden arvioida tilanne itselleen?

 

[MustatKortit]

Tässä viime aikoina on näyttänyt siltä - varsin monen pelin otannalla - että liigatuomareille on painotettu, jotta eivät heti vislaa peliä poikki, kun veskari sulkee kiekon, vaan odottavat oikeasti sen muutaman sekunnin, josko laittaisi vielä pelin käyntiin.

Tämä on ollut tervetullut juttu.

 

[Stouts77]

Valaiskaas nyt, että mikä on tämä villitys, ettei loukkaantumiseen saa katketa peli. Mielestäni se, että joku tsekkimaestro vähän hyödyntää pelikatkoa joskus on pienempi paha kuin se, että jonkun kolhu pahenee siksi, että peli pysyy käynnissä. Varsinkin päähänkohdistuvissa taklauksissa ja muissa vakavissa tilanteissa koko lailla prioriteettilistan kärjessä pitäisi olla avun saaminen kohteelle. Kyllä rikkonut sieltä ehditään ajaa pihalle.

Onko tämä joku uusi ja virallinen linjaus, vai ottavatko jotkut tuomarit vain vapauden arvioida tilanne itselleen?

Ei se uusi linjaus ole. Sääntöjen mukaan peli vihelletään poikki vasta kun loukkaantuneen pelaajan joukkue saa kiekon. Toki silloin kun on erittäin suuri mahdollisuus vakavaan vammaan, esim.laita- ja päähän kohdistuneet taklaukset, vihelletään peli poikki heti.

Yhtäkaikki, milloin peli vihelletään poikki loukkaantumisen takia, on tuomareiden pelinluvusta kiinni.

 

[Karhunkulta]

Vastenmielinen päätös hienolle pelille Porissa. Bonsaksen estää kiekotonta, Laaksonen katsoo... Katsoo... Katsoo ja Hansen ottaa painiotteen, kypärä pois vastustajalta ja tästä jäähy, jolla Laine ratkaisee pelin. Kummatkin jäähyn arvoisia, se vain että toisesta tuli jäähy jolla toinen ratkaisi koko pelin!

Aika vitun isoja pisteitä ratkaisi Laaksonen...