Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[hcp27]

Vastenmielinen päätös hienolle pelille Porissa. Bonsaksen estää kiekotonta, Laaksonen katsoo... Katsoo... Katsoo ja Hansen ottaa painiotteen, kypärä pois vastustajalta ja tästä jäähy, jolla Laine ratkaisee pelin. Kummatkin jäähyn arvoisia, se vain että toisesta tuli jäähy jolla toinen ratkaisi koko pelin!

Aika vitun isoja pisteitä ratkaisi Laaksonen...

Siinä kyllä roikkui molemmat toisissaan ihan samalla tapaa, Hansenille olis voinut viheltää yhtä lailla kiinnipitämisestä jäähyn siinä kuin Bonsaksenille estämisestä. Mutta kun pelin linja oli mitä oli niin tuo meni ihan oikein. Esimerkiksi Kiilholma - Bonsaksen jäähyt meni täysin väärin, Tappara olisi voinut ratkaista pelin jo tuolloin mutta tuomarit taikoi jostain Tapparalle myöskin jäähyn ja jätti Kiilholmalta toisen kakkosen viheltämättä mikä siitä olisi kuulunut jos Bonsaksenia piti rangaista.

Sekä Elorinteen jäähyssä olisi voinut Marjamäelle viheltää jäähyn kun ajoi jätkän n.5 sekuntia vihellyksen jälkeen.

Jos haluat jossitella tuomareista niin jossittele mutta linja oli tänään todella salliva ja parempi joukkue voitti.

 

[Karhunkulta]

@hcp27 täysin erimieltä. Mainitsemassasi Kiilholman tilanteessa oli vastustajan ilmiselvä sukeltaminen, jostain vain sitten arpoivat Bonsaksenille huitomisjäähyn. Sinänsä siis oikein meni tasavajaa tuomio. Roikkua sai puolin ja toisin, sitten päätetään että vastustajan kypärän riisuminen on se jäähyn arvoinen teko. Loppuun vielä kaksi kertaa sekunin sisään koukataan Ässäpelaaja kumoon maalin edessä, tuomari miettii 2 sekuntia vielä ja varovasti käsi ylös.... Hyi helvetti.

 

[hcp27]

@hcp27 täysin erimieltä. Mainitsemassasi Kiilholman tilanteessa oli vastustajan ilmiselvä sukeltaminen, jostain vain sitten arpoivat Bonsaksenille huitomisjäähyn. Sinänsä siis oikein meni tasavajaa tuomio. Roikkua sai puolin ja toisin, sitten päätetään että vastustajan kypärän riisuminen on se jäähyn arvoinen teko. Loppuun vielä kaksi kertaa sekunin sisään koukataan Ässäpelaaja kumoon maalin edessä, tuomari miettii 2 sekuntia vielä ja varovasti käsi ylös.... Hyi helvetti.

Ei siitä kyllä sukellusta saa tekemälläkään ellei lasketa sitä että jäi makaamaan jäähän ja katsoi tuomaria, selvästi maila kävi jaloissa.

Ja tuosta lopusta niin jälkimmäinen mistä jäähy tuli ei ollut edes jäähyn paikka tosin se eka mikä jäi viheltämättä oli.

 

[Karhunkulta]

Ei siitä kyllä sukellusta saa tekemälläkään ellei lasketa sitä että jäi makaamaan jäähän ja katsoi tuomaria, selvästi maila kävi jaloissa.

Ja selvästi kyyristyi tarkoituksella eteenpäin. Kiilholma rikkoo, mutta kaveri myös tehostaa rikettä. Vihelletään hyvin usein juuri näin, että molemmille jäähy. Nyt sitten ei...

 

[madeOFspade]

Vituttaa kun tuomarit viheltävät noita paikkojäähyjä. Tapparalle olisi voinut tänään viheltää montakin boksia, mutta sitten lopussa kaivetaan jäähy jostain mikä edes etäisesti näyttää rikkeeltä.

Jos on viheltänyt aiemmin vihkoon, ei jumalauta tarvitse paikata sitä uudella virheellä.

 

[k0l1kk0]

Onko Liigassa siis sääntö, että jos vastustaja loukkaantuu edes vähän niin tulee automaattisesti jäähy? Vaikka olisi täysin sääntöjenmukainen taklaus?

Näin olen käsittänyt ja tänään mm. KooKoo sai lahjamaalin kun Glenn sai täysin puhtaasta jäähyn.

 

[kahden suunnan sentteri]

Onko Liigassa siis sääntö, että jos vastustaja loukkaantuu edes vähän niin tulee automaattisesti jäähy?

Kyllä, kansainväliset säännöt, joita liigassa käytetään pohjana, eroavat otteluketjuun linkittämistäni NHL-säännöistä.

Otteita IIHF:n sääntökirjasta:

"Ei ole olemassa sellaista tekoa kuin puhdas taklaus päähän. Jokainen tahaton tai
tahallinen suora osuma vastustajan pään tai kaulan alueelle tulee rangaista."

"Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen vastustajan pään tai niskan alueelle, tuomitaan
yksi seuraavista: (1) pieni rangaistus ja käytösrangaistus; (2) iso rangaistus ja
pelirangaistus; (3) ottelurangaistus.
iii. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa pään tai niskan
alueelle kohdistuneen taklauksen seurauksena, tuomitaan ottelurangaistus. "

Tässä tapauksessa olisi pitänyt sääntökirjan mukaan tuomita jopa ulosajo, koska "Glennhän vahingoitti" Juutilaista.

Sääntökirjan lisäksi tulkintaan vaikuttavat erotuomarin tulkintaohjekirja (casebook) ja liigan mahdolliset omat poikkeussäännöt, joiden sisällöistä minulla ei ole tietoa.

Sinänsä tämä on ihan hyvä käytäntö pelaajien turvallisuudesta huolehtimiseen, kun tuomarit ovat alipalkattuja toistaitoisia OTO-harrastelijoita ja kurinpitokin on ennen ollut mitä on. Toki varjopuolena sitten nähdään näitä maalaisjärjen oikeusmurhiksi tulkitsemia tilanteita joissa pelin voittaa luistelemalla pää munissa päin vastustajan olkapäätä.

 

[k0l1kk0]

Kyllä, kansainväliset säännöt, joita liigassa käytetään pohjana, eroavat otteluketjuun linkittämistäni NHL-säännöistä.

Otteita IIHF:n sääntökirjasta:

"Ei ole olemassa sellaista tekoa kuin puhdas taklaus päähän. Jokainen tahaton tai
tahallinen suora osuma vastustajan pään tai kaulan alueelle tulee rangaista."

"Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen vastustajan pään tai niskan alueelle, tuomitaan
yksi seuraavista: (1) pieni rangaistus ja käytösrangaistus; (2) iso rangaistus ja
pelirangaistus; (3) ottelurangaistus.
iii. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa pään tai niskan
alueelle kohdistuneen taklauksen seurauksena, tuomitaan ottelurangaistus. "

Tässä tapauksessa olisi pitänyt sääntökirjan mukaan tuomita jopa ulosajo, koska "Glennhän vahingoitti" Juutilaista.

Sääntökirjan lisäksi tulkintaan vaikuttavat erotuomarin tulkintaohjekirja (casebook) ja liigan mahdolliset omat poikkeussäännöt, joiden sisällöistä minulla ei ole tietoa.

Sinänsä tämä on ihan hyvä käytäntö pelaajien turvallisuudesta huolehtimiseen, kun tuomarit ovat alipalkattuja toistaitoisia OTO-harrastelijoita ja kurinpitokin on ennen ollut mitä on. Toki varjopuolena sitten nähdään näitä maalaisjärjen oikeusmurhiksi tulkitsemia tilanteita joissa pelin voittaa luistelemalla pää munissa päin vastustajan olkapäätä.

Okei. Joo itseltä kolmen uusinnan jälkeen jäi näkemättä tuo niskaan tai päähän kohdistunut taklaus.

 

[Väsyneet Kädet]

Hyi helvetti.

Koet samaa vastemielisyyttä myös Ässien halonhakkuutalkoista? Ja vastaavista kiekottoman estämisistä, mitä Bonsaksen teki? Erona toki se, ettei Tappara-hyökkääjät ole lähtineet vääntämään syliotteella pakkia jäähän ja repimään kypärää pois.
Ja kun oikein mietit, niin tuo kypärän repiminen tulisi aina ottaakin pois, koska aiheuttaa pelaajan pakollisen vaihtoon menon.

 

[Janiz80]

@hcp27 täysin erimieltä. Mainitsemassasi Kiilholman tilanteessa oli vastustajan ilmiselvä sukeltaminen, jostain vain sitten arpoivat Bonsaksenille huitomisjäähyn. Sinänsä siis oikein meni tasavajaa tuomio. Roikkua sai puolin ja toisin, sitten päätetään että vastustajan kypärän riisuminen on se jäähyn arvoinen teko. Loppuun vielä kaksi kertaa sekunin sisään koukataan Ässäpelaaja kumoon maalin edessä, tuomari miettii 2 sekuntia vielä ja varovasti käsi ylös.... Hyi helvetti.

Jep, värilaseilla mennään mutta täysin samoilla linjoilla.

Se Bonsaksenin jäähy nyt oli erikoinen. Taisi vain olla Tompalla väärä mies aitiossa, eipä ollut ensimmäinen kerta. Ja Tomppaahan kukaan ei neuvomaan mene, kyllä Tomppa tietää. Ja se mitä ei tiedä, ei tarvitsekaan tietää.

Tuossa yllä mainitussa tilanteessa Laaksonen kävi vaihtoaitioiden edessä näyttämässä sukellusliikettä kädellään ja myös huulilta tuo sukeltaminen oli luettavissa. Aika oikein tuon mielestäni meni, taisi vain olla tosiaan väärä mies istumassa.

 

[Meiken]

Mikäs nyt on, kun tapparan fanit eivät ole valittamassa tuomareista matsin jälkeen? Jaa mutta tosiaan, tapparahan voitti ja tuomiot menikin tällä kertaa tamperelaisten hyväksi. @Väsyneet Kädet oikein puolustamassa tuomareiden toimintaa, kummalliseksi on maailma mennyt.

 

[axe]

Mikäs nyt on, kun tapparan fanit eivät ole valittamassa tuomareista matsin jälkeen? Jaa mutta tosiaan, tapparahan voitti ja tuomiot menikin tällä kertaa tamperelaisten hyväksi. @Väsyneet Kädet oikein puolustamassa tuomareiden toimintaa, kummalliseksi on maailma mennyt.

Niin no nytkin kuitenkin polemiikkia on yhdestä ainoasta annetusta kahden minuutin jäähystä (tai antamatta jääneestä, kuinka nyt katsotaan), ettei tässä nyt mitään maailman mullistavinta virhettä tai sellaisten yksipuolista sumaa ole sattunut. Ja nytkin se virhe, jos sellaista oli, hyvitettiin kyllä vielä myöhemmin, mutta Ässät ei onnistunut hyödyntämään sitä niin kuin Tappara omansa.

Siitä olen samaa mieltä, että Bonsaksenin meno Hansenin eteen oli tuon päätykiekkoestämisen asteikolla 1-5 joku kolmonen tai kolme-ja-puoli, ja niistä pitäisi tulla jäähy. Mutta kun Liigassa niistä ei ole taas kahteen kauteen annettu varmaan yhtä ainutta jäähyä (Tappara-pelien otannalla), niin se vasta suurempi vääryys olisi ollut, että nyt olisi sitten yhtäkkiä yksi sellainen otettu pois. Saman asteikon vitosistakaan kun ei nykyään oteta pois kuin ehkä puolet. Mää olisin ehdottomasti sitä mieltä, että kaikki tuonkaltaiset estot pois vaan. Tappara olisi siinäkin nettohyötyjä.

Aika luksusta kyllä että kahdessa peräkkäisessä pelissä Tapparan vastustaja on saanut kolme rikejäähyä. Kolme rikettä on yksi enemmän kuin puolissa kauden Tappara-peleistä. Ja kolme on kolme kertaa enemmän kuin neljäsosassa Tapparan peleistä, joissa niitä on ollut yksi tai jopa nolla.

 

[oukka]

Mikäs nyt on, kun tapparan fanit eivät ole valittamassa tuomareista matsin jälkeen? Jaa mutta tosiaan, tapparahan voitti ja tuomiot menikin tällä kertaa tamperelaisten hyväksi. @Väsyneet Kädet oikein puolustamassa tuomareiden toimintaa, kummalliseksi on maailma mennyt.

Ihan ulkopuolisena. Milläs mittarilla Tappara hyötyi tuomaritoiminnasta? Minun näkemyksen mukaan kolmannessa erässä tuli kaksi virheellistä vihellystä ja ne menivät molemmat vierasjoukkueelle.

 

[Jan Koller]

Ihan ulkopuolisena. Milläs mittarilla Tappara hyötyi tuomaritoiminnasta?

Tapparalle ensin yv -> maali
Paikkojäähy 3. erän loppuun -> mailanpuristusta, eikä maalia

Huomaatko eron?

Kyllä tuossa Tappara voitolle jäi (eikä tämä ole Tapparan vika, vaan tuomareiden). Linja muutenkin puuttui taas täysin, kepillä sai lyödä surutta ja pelaajassa roikkua reilusti. Me not like.

 

[Kulkija]

Tapparalle ensin yv -> maali
Paikkojäähy 3. erän loppuun -> mailanpuristusta, eikä maalia

Huomaatko eron?

Kyllä tuossa Tappara voitolle jäi (eikä tämä ole Tapparan vika, vaan tuomareiden). Linja muutenkin puuttui taas täysin, kepillä sai lyödä surutta ja pelaajassa roikkua reilusti. Me not like.

Miten se on tuomareiden vika, jos Ässien pelaajilla puristaa maila? Kyllä se siinä kohtaa on ihan täysin omassa pääkopassa vikaa.

Itse en edes tätä tilannetta ole nähnyt, mutta tilanteessa on aluksi Bonsaksen estänyt kiekotonta ja melkein heti perään sitten pientä painia ja Hansen tökkää Bonsaksenin kypärän pois. Olenko oikeassa? Tuossa on tapahtunut yksi virhe, mutta ilman Hansenin jäähyä siinä olisi tapahtunut 2 virhettä, joten mielummin näin päin. Tietty se korpeaa, kun tuomio meni vastustajan pussiin, mutta edelleen se 1 virhe on vähemmän kuin 2 virhettä.

 

[peterra]

Eikös toi Ässät-peli nyt mennyt muutenkin aika vihkoon tuomareilta? Tappara oli toisessa erässä saamassa ylivoiman, kun Bonsaksen kaadettiin. Kaataja (Kiilholma) jäi vinkumaan tuomarille, joka arpoi yhtäkkiä myös Bonsaksenille 2 minuuttia VÄKIVALTAISUUDESTA, joka tapahtui selvästi tilanteen jälkeen. Oikea tuomio olisi olut Ässälle 2+2 (Kiilholma koukkaaminen+väkivaltaisuus) ja Bonsaksenille 2 min. Tuo oli täysin puhuttu tuomio, jota muutettiin, kun Kiilholma itki tuomareille. Ja tuo Bonsan tilanne oli semmonen, jotka nyt liigassa on yleensä vihelletty.

Tuon 4vs4 pelin aikana Ässät muuten tasoitti pelin. Siinä tuli ENSIMMÄINEN tuomarivirhe, jossa pelaajat kävelivät tuomarin ylitse ja muuttivat tuomiota jälkeenpäin. Alunperin oli tulossa 2 min Kiilholmalle. Itse ajattelin, että tuomarit olisivat tulkinneet Bonsaksenin kaatumisen sukeltamiseksi, mutta silloin jäähyn nimi tuskin olisi ollut väkivaltaisuus. Täyttä pelleilyä.

Bonsaksen esti härskisti Hansenia, joka suuttui ja repi Bonsalta myöhemmin kypärän pois päästä. Tästä olisi kuulunut molemmille se 2 minuuttia. Jostain syystä Tappara sai ylivoiman, jonka se käytti. 4vs4 olisi ollut oikein tai jopa Ässille yv:tä. Noh sittenhän Laaksonen sen paikkasi antamalla Elorinteelle 4 minuuttia ennen loppua täysin naurettavan jäähyn. Tappara ei edes jaksanut protestoida, koska kaikille oli selvää, että tuomareilta tuo paikkaus vielä tulee.

Peli oli hyvä, fokus katoaa ihan turhaan tuomaritoiminnan pohtimiseen. Heillä meni peli hyvin sikäli, että mitään ei vihelletty. Kaikki vihellykset sitten menivät enempi vähempi vihkoon. Mutta toisaalta, tuolla samalla linjalla Laaksonen vihelsi mm. koko Tappara-Lukko -sarjan viime kaudella. Jos linja on tuollainen (siis käytännössä kaikki käy) niin silloinhan jokainen vihellys voidaan tulkita virheeksi, koska kukaan ei tiedä, mikä oli se juttu, joka ei käynyt. Mutta enpä ihmeellisyyksiä odota, Tappara-Lukko -sarjaa odotellessa.

Kevennyksenä vielä pätkä youtubesta viime kauden Tapparan game 7:stä Lukkoa vastaan. Tämähän tällaisten "LINJOJEN" ongelma on isossa kuvassa tuolla playoffeissa, että koko sarjassa ei vihelletä mitään ja tuomareilla ei ole mitään käsitystä, mikä se linja on. Tällöin kaikissa peleissä tulee lukuisia tilanteita kuten tämä Kai Suikkasen aidosti hämmästynyt kommentti, kukaan ei oikeasti tiedä paitsi tuomarit.
Linkki videoon:
Huippuhetket: Tappara - Lukko 13.4.2015 - YouTube

 

[Ralph]

Itse ajattelin, että tuomarit olisivat tulkinneet Bonsaksenin kaatumisen sukeltamiseksi, mutta silloin jäähyn nimi tuskin olisi ollut väkivaltaisuus.

Missä lukee, että Bonsaksen olisi saanut jäähyn väkivaltaisuudesta?

 

[peterra]

Missä lukee, että Bonsaksen olisi saanut jäähyn väkivaltaisuudesta?

Ainakin Ruudussa mun mielestä luki se syyksi eilen, onko korjattu?
Edit: jaahas Liigan sivuilla ainakin on korjattu. Olen lähes varma, että ruudussa selostaja sanoi syyksi väkivaltaisuus ja vielä näytölläkin luki Bonsaksen 2 minuutia väkivaltaisuus. Ilmeisesti syy tosiaan oli tuo looginen eli sukeltaminen.

 

[Ralph]

Ainakin Ruudussa mun mielestä luki se syyksi eilen, onko korjattu?

Liigan sivuilla luki tapahtumahetkellä sukeltaminen ja lukee edelleen.

 

[peterra]

Liigan sivuilla luki tapahtumahetkellä sukeltaminen ja lukee edelleen.

Näin näkyy tosiaan, tsekkaan tuon ruudun tallenteellta, että oonko mä ollut vaan ihan pähkinöillä :D

Edit: En ollut täysin väärässä. Ruudussa selostajat pohtivat, että syy on väkivaltaisuus ja näytöllä syynä näkyi huitominen! :D

 

[Juteeni]

Näin näkyy tosiaan, tsekkaan tuon ruudun tallenteellta, että oonko mä ollut vaan ihan pähkinöillä :D

Edit: En ollut täysin väärässä. Ruudussa selostajat pohtivat, että syy on väkivaltaisuus ja näytöllä syynä näkyi huitominen! :D

Cityn selostuksesta kuului, että hallissa jäähyn syyksi ilmoitettiin sukeltaminen. Ruudun väki ripaleinoineen ollut selvästi hieman kassalla.

 

[Kulkija]

Eikä noihin ruudun syihin muutenkaan kannata uskoa. Näyttää välillä ihan mitä sattuu. Muutamaankin otteeseen nähnyt tuomarin näytön ja sen jälkeen ruudun pojat pistää näytölle jonkun aivan muuun syyn.

 

[Väsyneet Kädet]

Mikäs nyt on, kun tapparan fanit eivät ole valittamassa tuomareista matsin jälkeen? Jaa mutta tosiaan, tapparahan voitti ja tuomiot menikin tällä kertaa tamperelaisten hyväksi. @Väsyneet Kädet oikein puolustamassa tuomareiden toimintaa, kummalliseksi on maailma mennyt.

Sanoin jo tiistaina, kuten myös eilen, että Ässät käyttää mailaa todella härskisti. Samanlaista roikkumista ei ollut kuin Tepsillä. Kiekottoman estämisiä yhtälailla päätykiekoissa molemmilla, niitä tosin on joka pelissä, kuten axekin sanoi.

 

[Kafrom]

Sanoin jo tiistaina, kuten myös eilen, että Ässät käyttää mailaa todella härskisti.

Aiheuttaa joka kerta spontaanin huutonaurukohtauksen, kun Tapparafani alkaa valittamaan asiasta.

 

[Karhunkulta]

Aiheuttaa joka kerta spontaanin huutonaurukohtauksen, kun Tapparafani alkaa valittamaan asiasta.

Kukahan tuossa pelissä ei sitä olisi harrastanut, kun kaikki oli ok viimeistä erää lukuunottamatta.