Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[The Hockey Handbook]

Eipä miulla sen tarkempaa tietoa ole, tosin varoitus toimii ihan yleisellä tasolla. Ei siellä tarvitse erikseen varoitella huutamisesta, ivallisesta naureskelemisesta, tai tuomioiden haukkumisista. Ei ollut ensimmäinen kerta tällä kaudella, kun SaiPan aitiota on varoitettu. Varoitus -> seuraavasta pelin johtamista haittaavasta tempusta, on se sitten huutelua, naureskelua tai mitä tahansa -> jäähy.

Joka tapauksessa Favorin itse luki tilanteen päin helvettiä... Piti vaan mahtipontisesti päästä taas näyttämään suurta egoaan. Koko tilanne hallissa nauratti kaikkia paikallaolijoita, mutta SaiPa sai naureskelusta jäähyn. Tilannehan meni niin, että Ässät heitti kiekon SaiPan päätyyn. Seurasi luistelukilpailu päätykiekosta. SaiPan pelaaja oli hieman Ässien pelaaja edellä ennen p-pistettä, mutta Ässien pelaaja tarttui SaiPan pelaajaa käsillä olkapäästä, jonka seurauksena SaiPan pelaaja kaatui polvilleen ja Ässien pelaaja pääsi juuri p-pisteen kohdilla SaiPan kaatuneesta pelaajasta ohi... Linjamies kuitenkin vihelti tilanteesta pitkän kiekon. Tämän jälkeen Favorin sitten päätti mahtipontisin elein puuttua tilanteeseen. Vihelti kovaa pilliinsä ja näytti keskiympyrää väärin vihelletyn pitkän kiekon merkiksi. Tämä aiheutti hallisa "mitä vittua"-reaktion.

 

[The Hockey Handbook]

Miksi noista ilmoiteltaisiinkaan erikseen, kun toimintatapa on kaikkien tiedossa? Liigassa ei ole varmasti yhtään tuomaria, joka lätkäisee suunsoitosta tjms. suoraan jäähyn varoittamatta. Toki on olemassa syitä, miksi pitää antaa heti ekastakin vaan tuskin tuossa pelissä oli juuri poikkeus tapaus. Nuo valmennuksen tai ylipäätään vaihtopenkin aiheuttamat jäähyt ovat kyllä aivan itse tilattuja, eikä tuomarin ylpeydestä johtuvia huitaisuja. Aika kova kynnys on lähteä noita puhaltelemaan.



Missä se liigan kommenti tähän on ja kuka sen on antanut? Eihän tässä ole mitään syytä, miksi sieltä edes lähdettäisiin sen kummemmin asiaa kommentoimaan.

Taisi olla lehdistötilaisuus, jossa otteluvalvoja kommentoi, että oli aikaisemmin SaiPan penkkiä huutelusta varoitettu. Joka tapauksessa kyseisestä tilanteesta naurettava jäähy, koska kaikki näkivät miten tilanne meni. Ja Favorinin elkeet edeltävässä tilanteessa olivat tosiaan naurun arvoiset.

 

[dorka]

SaiPan penkkiä oltiin varmasti varoitettu jo ennempää, koska tämän on tuomarien toimintamalli, että ensiksi varoitetaan ja jos huutelu ei lopu, niin tulee penaltia. Muutenkin tuo huutelusta tai jostain muusta epäkunnioitettavasta käytöksestä (kuten nauramisesta) otettu kakkonen on ihan vitun idioottimainen jäähy. Eiköhän tämänkin ole vielä ottanut joku bussikuski/huoltaja/kolmoskoutsi akselilta.

Tämä kakkonen oli varmasti ihan SaiPan aition omaa tyhmyyttä.

 

[Kari Tappio]

Tämä kakkonen oli varmasti ihan SaiPan aition omaa tyhmyyttä.

Niin tai Favorinin tyhmyyttä, kun ei viheltänyt Ässille estämisestä jäähyä, kun Backman vedettiin olkapäästä nurin. Sen sijaan Favorin päättikin viedä aloituksen keskialueelle, vaikka pitkä kiekko oli jo vihelletty niin en ihmettele yhtään, että saattaa vaihtoaitiossa vähän naurattaa.

 

[madeOFspade]

Niin tai Favorinin tyhmyyttä, kun ei viheltänyt Ässille estämisestä jäähyä, kun Backman vedettiin olkapäästä nurin. Sen sijaan Favorin päättikin viedä aloituksen keskialueelle, vaikka pitkä kiekko oli jo vihelletty niin en ihmettele yhtään, että saattaa vaihtoaitiossa vähän naurattaa.

Aika jäätävä ratkaisu olisi antaa tuosta 2min Hansenille :D Yhtälailla siinä olisi sitten ollut paikka antaa 2min jäähy toiselle Saipalaiselle estämisestä ja siinä Hansenin horjuessa antoi vielä kevyen poikkarin selkään.

Tuomareilla on tulkinnan varassa nämä pitkät. Joskus niitä tulee kumottua päätuomarin toimesta, tuosta kun viedään aloitus keskialueelle ja joukkueen johto ottaa siitä syystä 2min joukkuerangaistuksen niin omaa typeryyttä se on. Typerä jäähy etenkin jos etukäteen on jo varoiteltu käytöksestä.

Dumarit vihelsivät ihan hyvin, eivät nousseet liian isoon rooliin. Staffordin ulosajokin oli täysin oikea ratkaisu eikä mitään väliä jos Favorinin käsi ei noussut heti, pääasia että tuomio tuli ja se oli oikea.

 

[TosiFani]

Taisi olla lehdistötilaisuus, jossa otteluvalvoja kommentoi, että oli aikaisemmin SaiPan penkkiä huutelusta varoitettu. Joka tapauksessa kyseisestä tilanteesta naurettava jäähy, koska kaikki näkivät miten tilanne meni. Ja Favorinin elkeet edeltävässä tilanteessa olivat tosiaan naurun arvoiset.

Kyseessä oli toimihenkilön (=huoltaja?) pidempään jatkuva huutelu, josta oli varoitettu Saipan penkkiä kahdesti (päävalmentaja ja kapteeni). Favorin kertoo tapauksesta Iltasanomien haastattelussa.

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288774211947.html

Muistan pelistä tilanteen, jossa tuomari keskusteli Tirkkosen kanssa. Hänen vieressään seisoi pipopäinen kaveri, jonka suu kävi myös tuossa tilanteessa. Mahtoiko olla sama herra?

 

[Trimmer]

Joo ilmeisesti huoltaja huudellu ja on varoitettu pariin otteeseen, jäähy aiheellinen. Tosin IS:n tuomioistuimessa näytettiin klippi mistä jäähy tuli, sattui tuomarivirhe heti siinä, että ässäpelaaja otti saipapelaajalta vauhdin pois kädellä = estäminen. Ja kyseisssä ottelussa ensimmäisessa erässä sattui samanlainen tilanne toiseen suuntaan, Janne Tavi ja ässäpuolustaja olivat luistelukilpailussa ässäpäähän, janne tavi oli edellä ja kerkesi kiekkoon ensin, mutta linjuri vihelsi pitkän jota päätuomari ei korjannut.

 

[TosiFani]

... Tosin IS:n tuomioistuimessa näytettiin klippi mistä jäähy tuli, sattui tuomarivirhe heti siinä, että ässäpelaaja otti saipapelaajalta vauhdin pois kädellä = estäminen...

Tuossa tilanteessa Saipan pelaaja luistelee Ässien pelaajan eteen, jonka seurauksena tapahtuu pieni törmäys. Tämän törmäyksen yhteydessä Ässäpelaajan käsi kieltämättä käy Saipa pelaajan hartioilla, mutta käsittääkseni putoaminen korkeaan polviasentoon johtui tuosta törmäyksestä, eikä Ässäpelaajan kädestä.

 

[Trimmer]

Tuossa tilanteessa Saipan pelaaja luistelee Ässien pelaajan eteen, jonka seurauksena tapahtuu pieni törmäys. Tämän törmäyksen yhteydessä Ässäpelaajan käsi kieltämättä käy Saipa pelaajan hartioilla, mutta käsittääkseni putoaminen korkeaan polviasentoon johtui tuosta törmäyksestä, eikä Ässäpelaajan kädestä.

Mielipiteensä kullakin, molemmilla varmaan värilasit, mutta kuten olen aikaisemminkin sanonut tässä ketjussa, ei ratkaissut peliä ja se on tärkeintä.

 

[BlackWolf]

Joo ilmeisesti huoltaja huudellu ja on varoitettu pariin otteeseen, jäähy aiheellinen. Tosin IS:n tuomioistuimessa näytettiin klippi mistä jäähy tuli, sattui tuomarivirhe heti siinä, että ässäpelaaja otti saipapelaajalta vauhdin pois kädellä = estäminen. Ja kyseisssä ottelussa ensimmäisessa erässä sattui samanlainen tilanne toiseen suuntaan, Janne Tavi ja ässäpuolustaja olivat luistelukilpailussa ässäpäähän, janne tavi oli edellä ja kerkesi kiekkoon ensin, mutta linjuri vihelsi pitkän jota päätuomari ei korjannut.

Tämä on ihan sama tilanne kuin se että pelaaja työntää toisen paitsioon. Sääntökirja sanoo että kyseessä on estäminen, mutta kun linjurit viheltää paitsiota tai pitkää ja kunkkuja ei kiinnosta hevon vatulaa tämä asia, niin lopputulos on että kunkku parhaassa (pahimmassa) tapauksessa sitten kävelee sen linjurin yli ja piippaa keskelle, kun ei rahkeet riittänyt viheltään sitä estämistä. Oikeinhan olisi että linjuri joko pesee paitsion tai ihan oikein se viheltää sen ja kunkku piippaa kakkosen. Neljäntuomarin systeemissä ihan normi tilanne, kaksi vislaa ja kaksi poimii kiekot. Kolmen systeemissä siellä oli yksi silmäpari enemmän ja kolmikko.

Tässä kyseisessä tilanteessa yritti linjuri tehdä oikein ja tulkitsi että "kunkku ei kuitenkaan tuosta piippaa" joten vihelsi pitkän. Sitten kunkku käveli ylitse ja jätettyään estämisen viheltämättä myös nollasi sen linjurin teon. Perus Liigaa tälläinen, linjurien arvostus on jopa kunkkujen osalta luokkaa nolla, varsinkin tämän yhden tapauksen jälkeen viimetalvelta, jossa linjurilla ei mennyt ihan putkeen, kerrankin kuunneltiin ja tuli ulosajo aiheetta. Tämän jälkeen on kunkut muuttaneet asennettaan ja linjureita ei kuunnella, kiitos ylempien tahojen ja koko järjestelmän.

 

[Kaukosäädin]

Niin kumpi sen mailan nyt laittaa jäähän ensin aloituksessa? Ennen kauden alkua tuli uudistus että puolustavan joukkueen pelaaja, mutta nythän tuli joitain päiviä sitten muutos että hyökkäävän. Parhaillaan menossa olevassa Ässät-Ilves pelissä mailan laittaa jäähän ensin kuitenkin puolustava sentteri.

Tässä Iltasanomien juttu tuosta säännön kumoamisesta.

 

[haepis]

1. Hyökkäävä asettaa pelaajansa
2. Puolustava asettaa pelaajansa
3. Puolustava asettaa mailansa
4. Hyökkäävä asettaa mailansa.

 

[Pat_LaFontaine]

Ei ole yleensä ollut tapana huudella tuomaritoiminnasta, eikä periaatteessa nytkään, mutta sellaisen huomion tein tällä viikolla, että Pelicansia vastaan Sport sai kaksi huutojäähyä Pelicansille ja tänään yhden HPKlle.

Kyllä sillä näemmä ainakin joskus on merkitystä, kun yleisö reagoi voimakkaasti kaatumiseen tms.

 

[Melko Huono]

Ei ole yleensä ollut tapana huudella tuomaritoiminnasta, eikä periaatteessa nytkään, mutta sellaisen huomion tein tällä viikolla, että Pelicansia vastaan Sport sai kaksi huutojäähyä Pelicansille ja tänään yhden HPKlle.

Kyllä sillä näemmä ainakin joskus on merkitystä, kun yleisö reagoi voimakkaasti kaatumiseen tms.

Totta kai sillä on, vaikka jotkut muuta väittävätkin. Nehän on vain ihmisiä. MM-finaalissa riitti kun yksi ihminen katseli tuimasti ainakin ottelun aikana. Voi olla että katseli jo ennen ottelua...

 

[Kampitus]

Täytyy kyllä sanoa että hieman harmitti eilen KalPa TPS peliä katsoa. Alkukaudella olin tyytyväinen tuomaritoimintaan, ilmeisesti kesällä oli päätetty että rikkeet otetaan tällä kaudella tosissaan pois. Se aiheutti sen että jäähyjä tuli tolkuttoman paljon, luulin että joukkueet oppisivat siihen tyyliin, mutta tuomarien kantti loppui ennen ja linja muuttui takaisin sallivaksi. Osansa antoi varmaan valmentajatkin, koko alkukauden useat valmentajat valitti joka ottelun jälkeen tuomaritoiminnasta, joka ajoi pillin taskuun.

Linja on pysynyt näkemissäni peleissä melko hyvin, mutta harmittaa ettei alkukauden otetta pidetty, se oli mielestäni kerrankin tapahtunut ryhtiliike. Ilmeisesti ei ollut malttia odottaa että homma lähtee pelittämään, vaikka pitäisi tietää että muutoksessa menee aina aikansa. Eilisessä pelissä molemmin puolista estämistä ja roikkumista, ainakin vieraille jäi lisäksi pari selvää kampitusta viheltämättä, rumuuksia ei nähty, mutta kyllä alkoi tulla 90luku välillä mieleen kun katsoi.

 

[444]

Täytyy kyllä sanoa että hieman harmitti eilen KalPa TPS peliä katsoa. Alkukaudella olin tyytyväinen tuomaritoimintaan, ilmeisesti kesällä oli päätetty että rikkeet otetaan tällä kaudella tosissaan pois. Se aiheutti sen että jäähyjä tuli tolkuttoman paljon, luulin että joukkueet oppisivat siihen tyyliin, mutta tuomarien kantti loppui ennen ja linja muuttui takaisin sallivaksi. Osansa antoi varmaan valmentajatkin, koko alkukauden useat valmentajat valitti joka ottelun jälkeen tuomaritoiminnasta, joka ajoi pillin taskuun.

Eihän kyse varmastikaan ole siitä, että tuomarien kantti olisi loppunut. Jos ylempää tulee käsky, että nyt loppuu tollanen jäähyjen antaminen, niin sitten se loppuu. Ja miksi ylemmältä taholta kuuluu tällainen ohje? Siihen vastasitkin tuossa viimeisessä virkkeessäsi.
Onhan se nyt aivan käsittämättömän hanurista, että tietyt, kaikesta itkevät ja vinkuvat, valmentajat omaavat niin helvetin paljon valtaa johonkin Arto Iihin, että linja muuttuu ihan sen mukaan, minkälaisia muroja vaimo on näille pöytään aamulla kattanut. Onko syy sitten Arto Iissä vai näissä valmentajissa? Sanoisin, että koko systeemissä, joka mahdollistaa tämän.

Eilisessä IFK - JYP -ottelussa tykkäsin siitä, että sai pelata melko kovaa. Siis maalinedustalla, jossa jokaisesta pikku tuuppasusta ei tullut jäähyjä, kuten olisi hyvin voinut toisella tuomariparilla tulla. Ja vaikka välillä tunteet kävivät lämpiminä, ei mitään ylilyöntejä käsittääkseni tapahtunut, vaikka pelaajia ei jatkuvalla boksittamisella itseltään suojeltukaan. Siisti peli ja tuomarit vetivät mielestäni hyvin.

 

[Ben_D]

Kyllä oli helvetin hienoa tuomarointia Espoossa. Paikan päällä vielä herra ylijohtaja Arto Järvelä ellen ihan väärin nähnyt. Umpisurkea tuomarointi ei aiheuta vitutusta pelkästään pelaajille, mutta onhan tämä katsojienkin täyttä kusettamista. Maksat kalliin lipun ja sitten nämä tuomareiden irvikuvat pilaavat illan täydellisesti. Tätä tapahtuu lähes joka kierroksella jollain paikkakunnalla. Ihmettelen vaan, miksi Arto Järvelä saa jatkaa positiossaan jatkuvista epäonnistumisista huoimatta?

 

[Hantta#23]

Olipa tuomarityöskentelyä Tepsi-Ässät ottelussa. Laschia saa koukkia, hakata ja vetää nyrkillä päähän minkä kerkiää niin ettei Ässille tullut jäähyjä ja vastaavasti Tepsille jäähyt pienistä kipaisuista kun pelataan tilanteet loppuun ja yritetään laittaa kakkoskiekot sisään ja tietysti Riksmanin Jurkkamaisilla esityksillä.
Elomo kertoi lehdistötilaisuudessa että Tepsikin tulee pelaamaan otteluissa jatkossa linjaa minkä tuomarit sallivat. Ei ole vaikeaa päätellä mitä kentällä tapahtuu jatkossa jos Laschia tai jotakin muutakin pelaajaa hakataan sääntöjen vastaisesti. Pikkaraisella ja Karvisella saattaa olla tiedossa toisenlaisiakin töitä.
Toivottavasti kuitenkin keskityttäisiin olennaiseen ja tuomaritkin ottaisivat linjan jossa taitopelaajat saisivat pelata niin ettei koko ajan tarvitsisi miettiä mistä suunnasta keppiä tai nyrkkiä tulee.

 

[Altec]

Tuli edellisestä viestistä mieleeni, että tällä kaudella kultakypärää on saanut joissain peleissä ottaa kovempaa kuin muita. Esimerkiksi pientä kuikkua tai sormille/käsille naputtelua sallitaan järkyttävä määrä, jos kyseessä on kultakypärä. Mikä tähän voi olla syy? Ei uskalletta antaa, koska pelätään, että aletaan haukkua sen vuoksi, että "aina vihelletään, kun kultakypärään kosketaan".

 

[Naurava Kulkuri]

Olipa tuomarityöskentelyä Tepsi-Ässät ottelussa. Laschia saa koukkia, hakata ja vetää nyrkillä päähän minkä kerkiää niin ettei Ässille tullut jäähyjä ja vastaavasti Tepsille jäähyt pienistä kipaisuista kun pelataan tilanteet loppuun ja yritetään laittaa kakkoskiekot sisään ja tietysti Riksmanin Jurkkamaisilla esityksillä.
Elomo kertoi lehdistötilaisuudessa että Tepsikin tulee pelaamaan otteluissa jatkossa linjaa minkä tuomarit sallivat. Ei ole vaikeaa päätellä mitä kentällä tapahtuu jatkossa jos Laschia tai jotakin muutakin pelaajaa hakataan sääntöjen vastaisesti. Pikkaraisella ja Karvisella saattaa olla tiedossa toisenlaisiakin töitä.
Toivottavasti kuitenkin keskityttäisiin olennaiseen ja tuomaritkin ottaisivat linjan jossa taitopelaajat saisivat pelata niin ettei koko ajan tarvitsisi miettiä mistä suunnasta keppiä tai nyrkkiä tulee.

Tuota jatkuvaa pientä mailahäirintää ja ronkkimista Ässät saattoi harrastaa enemmän, mutta ei kai tämän salliminen voi enää tässä vaiheessa kautta tulla kenellekään yllätyksenä?

Jos tuota jatkuvaa mailahäirintää ei oteta mukaan, niin jäähyjen arvonnatkin meni tosiaan ihan vihkoon 100-0 TPS:n hyväksi. Rantasen huitomisjäähy lopussa oli joku ihan älytön tasoitteluvihellys.

Päivän paras oli kuitenkin Smolenakin luisteleminen maalivahdinalueella seisoneen Riksmanin mailan tuppeen, mistä vihellettiin Riksmanille korkea maila :D

Edit: Ja ettei jäisi epäselväksi, niin tuomareiden omasta päästä keksimä alkukauden nollatoleranssi oli ainoa järkevä mahdollinen ratkaisu. Surkea homma, että esimiehet kielsivät ja käskivät sallimaan kahvaamisen. Siniviivojen siirtäminen + kahvaamisen salliminen yhdistelmä on mielestäni huonontanut pelin tasoa ja viihdearvoa jonkin verran.

 

[peno]

Ei ole vaikeaa päätellä mitä kentällä tapahtuu jatkossa jos Laschia tai jotakin muutakin pelaajaa hakataan sääntöjen vastaisesti. Pikkaraisella ja Karvisella saattaa olla tiedossa toisenlaisiakin töitä.

Osku vielä tuohon niin on kaarti koossa.

Tätä ne värilasit teettää. Kävikö mielessä, että dumareilla saattoi loppua kärsivällisyys siihen kotijoukkueen jatkuvaan kaatuiluun? Tasapuolisen paskoja olivat, se nyt on selvä. Linja vaihteli, jos sitä nyt edes oli. Hiukan objektiivisuutta kaipaisi kuitenkin näihin heittoihin.

 

[dorka]

TPS - Ässät pelissä oli tosiaan jo huolestuttavan salliva linja, molemmin puolin jäi viheltämättä huitomisia ja koukkuja. Olin tänään aika monesti yllättynyt, kun olin melko varma, että nyt tulee Padalle penaltia, mutta pilli ei soinutkaan. Tuosta se kun vielä muuttuu astetta sallivammaksi keväällä, niin pelistä tulee aivan hirveää puuroa.

Toivon, että kannattajat eivät puusilmäisesti syyttäisi tuomareita. Kauden alussa kaikki osoittivat, että niistä pienimmistäkin rikkeistä osaavat antaa jäähyjä, mutta korkeammalta taholta tuli tähän muutos. Ei voi kuin toivoa, että ensi kaudella uskalletaan pitää koko kauden ajan se tiukka linja joka vallitsi tämän kauden alussa. Tuotteesta tulee todella paljon mielenkiintoisempi, kun pelaajat tottuvat siihen linjaan.

 

[Ahar]

TPS - Ässät pelissä oli tosiaan jo huolestuttavan salliva linja, molemmin puolin jäi viheltämättä huitomisia ja koukkuja. Olin tänään aika monesti yllättynyt, kun olin melko varma, että nyt tulee Padalle penaltia, mutta pilli ei soinutkaan. Tuosta se kun vielä muuttuu astetta sallivammaksi keväällä, niin pelistä tulee aivan hirveää puuroa.

Toivon, että kannattajat eivät puusilmäisesti syyttäisi tuomareita. Kauden alussa kaikki osoittivat, että niistä pienimmistäkin rikkeistä osaavat antaa jäähyjä, mutta korkeammalta taholta tuli tähän muutos. Ei voi kuin toivoa, että ensi kaudella uskalletaan pitää koko kauden ajan se tiukka linja joka vallitsi tämän kauden alussa. Tuotteesta tulee todella paljon mielenkiintoisempi, kun pelaajat tottuvat siihen linjaan.

Tuomarit ovat mahdottoman paikan edessä jos tavoitteena on saada katsojat tyytyväiseksi. Alkukauden tiukan linjan aikana itkettiin kun jokaisesta hipaisusta sai jäähyn ja nyt sallivamman linjan aikana valitetaan kun mistään ei saa jäähyä. Koita siinä sitten vihellellä, kun valmentajille ja pelaajillekaan, varsinkaan hävinneen joukkueen, ei kelpaa mikään.

 

[Kaukosäädin]

Katsoin TPS - Ässät pelin ihan huomista Ilves - TPS peliä ajatellen, niin voinen kertoa parista tilanteesta oman näkemykseni. TPS sai kaksi jäähyä maalivahdin huitomisesta ja Ässät ei yhtään vaikka kerran ässäläinen kävi kopauttamassa. Tästä kuumeni Elomo ja otteluvalvojakin on näköjäään paskonut myös housuun mitä Iltasanomista luin (- Se tilanne meni vihkoon tuomareilta. Kaikki tämä kiukku alkoi siitä, kun ensin ei vihelletty ja sitten vihellettiin. - Otteluvalvoja Rami Savolainen)

Minun mielestä noissa tilanteissa oli kuitenkin selkeä ero. TPS:n pelaajat löivät Riksmania myöhässä suoraa räpylään, kun taas Ässien pelaaja kopautti vain Lassilan mailaa/patjoja. Mun papereissa tuo räpsän hakkaaminen kiekon ollessa sen alla on rangaistava teko, mutta paksujen polkkareiden kopauttaminen ei ole. Vähän samalla tavalla kuin kenttäpelaajan ollessa kyseessä, käsille ei hakata.

Käsittämätöntä miten otteluvalvoja veti maton oikein tuominneiden tuomarien jalkojen alta.

 

[MacRef]

(- Se tilanne meni vihkoon tuomareilta. Kaikki tämä kiukku alkoi siitä, kun ensin ei vihelletty ja sitten vihellettiin. - Otteluvalvoja Rami Savolainen)

Tämä on muuten aina tämä mielenkiintoinen pulma, minkä edessä tuomarit usein ovat. Jos tuomari tekee yhden virheen (jättää jonkun rangaituksen arvoisen teon rankaisematta tai antaa heppoisen rangaistuksen), niin lähes kaikki ovat sitä mieltä, että vastaava tai lähes vastaava tilanne tulee tuomita toiselle joukkueelle samalla tavoin. Tämähän kuitenkin tarkoittaa sitä, että virhe paikataan toisella virheellä ja tosiasiassa silloin tehdään ns. hyvittelyvihellys tai -ratkaisu.

Kuvitellaan nyt tilanne, että meillä on vaikkapa HIFK - Blues -ottelu. Ensimmäisessä erässä HIFK:n pelaaja nappaa mailalla Bluesin veskaria kynsille, mutta jostain syystä tuomarilta jää tuo rankaisematta, vaikka olisi pitänyt. Tuomari teki siinä virheen ja tajusi ehkä itsekin hetkeä myöhemmin (liian myöhään kuitenkin antakseen sen rangaistuksen), että perhana, tuosta olisi pitänyt rangaista.

No, myöhemmin pelissä sitten Bluesin pelaaja näpäyttää HIFK:n maalivahtia kutakuinkin vastaavasti räpyläkäteen - miten tuomarin tulee toimia tilanteessa? Tasoittaa aiemmen tekemänsä virhe ja jättää rankaisematta? Ja tehdä siten toinen virhe. Vai antaa rangaistus rangaistavaksi kuuluvasta teosta? Jolloin Blues-pelaajat ja -fanit raivostuvat, kun nyt saakin rangaistuksen vaikka aiemmin ei saanut. Ja syyttävät tuomaria puolueelliseksi jne.

Yleisesti ottaen ollaan sitä mieltä, että hyvitystuomioita ei pitäsi tehdä. Eikä virhettä pitäisi paikata toisella virheellä, sillä näin toimimalla tehdäänkin yhden virheen sijaa kaksi virhettä. Ja toisaalta, linja pitäisi säilyttää. Mitäs sitten, jos ensimmäisessä ratkaisussa on tullutkin virhe, niin tuleeko linja säilyttää siitä huolimatta ja tehdä samanlaisia virheitä uudelleen vai mikä olisi se oikea tapa toimia?