Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[ultrar]

Nämä ovat kuin suomalaiset poliitikot, jotka yrittävät selitellä itsensä kuiville, mutta ajautuvat vain syvemmälle paskaan koko ajan. Aika munattomia miehiä voisi jopa väittää. Jos Juholalla olisi ollut yhtään kanttia, olisi hän heti myöntänyt, että nyt tuli kova virhe ja sillä hyvä. Kun mies ei siihen kyennyt, vaikka varmasti sen tietää, niin pakkohan Järvelänkin on sitten seliteltävä, vaikka miestä vituttaa todennäköisesti se tehdä. 95% ilman värilaseja peliä katsonut näki tilanteessa selkeän virheen, eikä siinä tarvitse arpoa, kuinka kova se kontakti oli, eihän tuossa tilanteessa edes saa ottaa maalivahtiin sitä kontaktia. Toisaalta Plihal vielä aivan tarkoituksella ojentaa kättään saadakseen paremmin sen osuman aikaiseksi. Selkeä jäähyn paikka ja maali olisi kuulunut hylätä. Suomalaiselta tuomariorganisaatiolta katosi tässä nyt pohja aika totaalisesti ja nyt olisi syytä vaihtaa miehiä johdossa. Itse ottelun tuomarit saavat tietysti synninpäästön, sillä virheitä toki tapahtuu, niin myös jatkossa. Mutta kun otteluvalvoja ja tuomaritoiminnan pomo vielä puolustelevat toimintaa, vaikka ovat sen ainakin videolta varmasti nähneet, sitä ei voi hyväksyä eikä ymmärtää.

 

[Naurava Kulkuri]

Tuli nyt uusiksi uusintana tuo eilinen peli. Jos siitä jättää nuo kyseenalaiset maalitilanteet pois, niin en kyllä ymmärrä mikä tuossa aiheuttaa tälläistä itkua. Toki siellä voisi antaa Tapparasta Aallolle ja Kärpistä Vallinille melkein joka vaihdossa jäähyn, mutta se olisi sääntökirjan nussimista.

Oikeasti kahvaamista todella vähän. Painimista ja kaksinkamppailua kiekosta senkin edestä, mutta eikai se mikään rike ole jos molemmat jengit ovat ajan tasalla. Sitten kun siinä maalin edessä irtokiekkoa hakkaa ja repii 6 pelaajaa, toinen yrittää maalia ja toinen puolustaa, niin mikä tässä on se rike? Huitominen lisääntyy mutta eikö se ole ihan normaalia?

Ei se ole rike, että intesinteetti ja kaksinkamppailu nousee runkosarjasta. Ei mitkään jengit jaksa tuollaisella intensiteetillä pelata runkosarjassa. Siksi se peli muuttuu ja sitä myötä linjakin.

Ei se olisi nussimista, vaan sääntökirjan noudattamista. En sano, että tämä suosii jompaa kumaa joukkuetta, linja on molemmille sama. Oikeesti ihme, että tällä linjalla ei oo sormet ja kädet murtunu moneen otteeseen.

Katso n. jokaikinen tilanne, missä hyökkäävä pelaaja suojaa kiekkoa. Jos puolustava pelaaja ei ylety kiekkoon, niin ei kai se saa kompromissina alkaa mailalla hakkaamaan sitä hyökkääjää?

E: Toivottavasti Levonen olis ens pelissä viheltämässä.

 

[Oijennus]

E: Toivottavasti Levonen olis ens pelissä viheltämässä.

Toiveesi toteutuu, kaverina Hakkarainen.

 

[U2]

Mä nyt en ole seurannut kiekkoa kuin vasta n. 35 vuotta, mutta silti mua ihmetyttää, miten niin suuri osa Jatkoaikalaisista ei ole huomannut sitä, että joka vuosi pudotuspeleissä tuomarilinja on aina löysempi kuin runkosarjassa. Ja mitä pidemmälle pudotuspeleissä mennään, sitä kovempaa saa pelata. Jos joukkue sitä ei osaa/pysty käyttämään hyväkseen, noutaja on lähellä. Ässät hoiteli homman aika suvereenisti Tapparaa vastaan viime keväänä.

 

[TosiFani]

...No sinähän voisit mennä tuonne koittamaan, miten tuomarointi onnistuu, jos jäät tuollaisissa tilanteissa maaliviivan tasalle maalin sivulle katselemaan tapahtumia. Mutta älä ylläty, jos tulee aika paljon pelaajia niskaan ja kiekosta osumia sellaisella sijoittumisella, ja voi olla, että siitäkin saa vähän negaa, jos tuomari on jatkuvasti jaloissa.

Ja mietipä myös, mitä Boman olisi tuossa tilanteessa nähnyt, jos hän olisi ollut parin metrin päässä maalista Rynnäksestä katsottuna oikean tolpan puolella, maaliviivan tasalla. Plihalin osuman Rynnäksen päähän hän olisi nähnyt selvästi. Mutta mitä hän olisi tällä näköhavainnolla tehnyt, kun hän ei olisi siitä(kään) kulmasta voinut mitenkään nähdä, millä hetkellä kiekko ylittää maaliviivan, koska Rynnäksen kroppa olisi ollut kiekon ja hänen silmiensä välissä...

Olen tuominnut B-nuorten SM-sarjaa, miesten II divaria ja naisten SM-sarjaa päätuomarina, yhden päätuomarin aikana, joten jonkin näköistä kokemusta omaan hommasta.

Tuossa tilanteessa oli selkeä 1 - 1 tilanne, joten Boman olisi voinut olla huomattavasti lähempänä tilannetta ja peruuttaa tarvittaessa myöhemmin pois. Jos Boman olisi nähnyt Plihalin lyönnin Rynnäksen päähän, hän olisi voinut katkaista pelin (antaa kakkosen Plihalille) ja viedä aloituksen keskialueelle.

Ja mikä tilanteen olisi voinut tarvittaessa tarkistaa videolta, peli kuuluu mennä poikki siinä vaiheessa kun Plihalin nyrkki osuu Rynnäksen maskiin. Muistathan, että tarkoitus viheltää on se hetki jolloin peli menee poikki.

 

[Kirjoittelija]

Ja mikä tilanteen olisi voinut tarvittaessa tarkistaa videolta, peli kuuluu mennä poikki siinä vaiheessa kun Plihalin nyrkki osuu Rynnäksen maskiin. Muistathan, että tarkoitus viheltää on se hetki jolloin peli menee poikki.

http://www.fetk.fi/casebook.pdf

330
B - Tulkinnat

Erotuomari ei voi pyytää videotarkistusta seuraavissa tilanteissa:
a. ylittikö kiekko maaliviivan ennen vihellystä vai sen jälkeen?

Onko sinulla asiasta tuoreempaa tietoa kuin mitä tuosta casebookista löytyy?

 

[Itäpuu]

Oikeesti ihme, että tällä linjalla ei oo sormet ja kädet murtunu moneen otteeseen.
.

Valitettavasti ihme ei ole tapahtunut, vaan sormia on poikki. Ei välttämättä tässä sarjassa tosin.

 

[HekeK]

Erotuomaripomo, joka ei osaa lajin sääntöjä. Vain Liigassa.

Arto ottaa nyt sen sääntökirjan ja case bookin iltalukemiseksi. Tässähän ropisee viimeisetkin uskottavuuden rippeet koko tuomarijärjestelmään.

 

[Naurava Kulkuri]

Valitettavasti ihme ei ole tapahtunut, vaan sormia on poikki. Ei välttämättä tässä sarjassa tosin.

No niinpä tietenkin.. Keneltä? Jos sopii tiedustella.

 

[Bob Rambo]

Mä olen omassa ammatissani joutunut muutamaankin otteeseen tilanteeseen, jossa alaiseni, kollegani, esimieheni tai ihan itse olen tehnyt virheen. Aina nämä kämmit on myönnetty, tutkittu, pahoiteltu ja otettu opikseen. Asiakkaatkin suhtautuvat useimmiten varsin ymmärtäväisesti, kun tehdyt mokat myönnetään, pahoitellaan ja opitaan.

Liiga on valinnut linjan, jossa se ei tee koskaan virheitä. Tehtyjä mokia ei myönnetä ikinä, eikä toimintaa edes haluta kehittää. Ei minua tuo Plihalin maali niinkään enää kismitä, vaan ylemmän portaan tapa lakaista ongelmat maton alle. Aina.

Tämä tuote ei kehity.

 

[TosiFani]

http://www.fetk.fi/casebook.pdf



Onko sinulla asiasta tuoreempaa tietoa kuin mitä tuosta casebookista löytyy?

Ok, sitten Boman olisi voinut vain levittää kätensä, hylätä maalin, antaa jäähyn Plihalille ja viedä aloituksen keskialueelle. Tämä olisi vaatinut paremman sijoittumisen ja rohkeutta, ei sen enempää. Tämä olisi vaatinut yhtä paljon videotarkistusta kuin Aaltosen maalin hylkääminen.

 

[mico]

Mä nyt en ole seurannut kiekkoa kuin vasta n. 35 vuotta, mutta silti mua ihmetyttää, miten niin suuri osa Jatkoaikalaisista ei ole huomannut sitä, että joka vuosi pudotuspeleissä tuomarilinja on aina löysempi kuin runkosarjassa.

Ja sitä huonommaksi pelien viihdearvo muuttuu. Ihme mielipide, että jos aiemminkin on näin ollut, niin tulee olla vastakin. Tietty jos joku on sitä mieltä, että tämä on oikein ja tekee pelistä viihdyttävämpää, niin ei voi mitään, mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos hommat eivät muutu ja pudotuspeleissäkin aleta viheltämään sääntökirjan mukaan, niin sitten saa jäädä koko sarjan seuraaminen lopullisesti.

Oman joukueen voitot ja tappiot kestää hyvin ilman hermojen menemistä, mutta tällainen pystypainin salliva tuomarointi v***ttaa niin rankasti, että sitä ei vain yksinkertaisesti pysty katsomaan ilman, että elämänlaatu kärsii.

 

[Surprise Me]

Liiga voisi tehdä yhdessä tuomareiden ja pelaajayhdistyksen kanssa videon, jossa olisi selvät tulkinnat estämiselle, kiinnipitämiselle jne. Jos kun tuon videon tekee laadukkaasti, säännöt ja eritoten tulkinta on jokaiselle osapuolelle selvää. Olen ollut monessa tuomareiden kevät- ja syyskokouksessa ja voin sanoa, että tulkintoja on yhtä monta kuin erotuomareita. Sanojen ja tulkintojen merkitys on ihmisten päässä. Se koskee koko jääkiekkoyhteisöä. Jokainen teistä osaa kuvitella, kuinka helpompaa olisi käsittää säännön merkitys jos sen näkee omin silmin. Tämä omilla silmillä näkeminen on koko oppimisen tärkein elementti kun siihen yhdistetään konkretia. Niin kauan kuin tulkinta on jokaisen omassa päässä ilman yhteistä rationaalista ja konkreettista arvoa, mikään ei muutu.

 

[Kirjoittelija]

Ok, sitten Boman olisi voinut vain levittää kätensä, hylätä maalin, antaa jäähyn Plihalille ja viedä aloituksen keskialueelle. Tämä olisi vaatinut paremman sijoittumisen ja rohkeutta, ei sen enempää. Tämä olisi vaatinut yhtä paljon videotarkistusta kuin Aaltosen maalin hylkääminen.

Juu, eihän siinä tarvitse tosiaan muuta kuin pystyä ennustamaan jo ennen laukausta, tippuuko kiekko veskarin torjunnasta räpsä- vai pattaripuolelle. Jos Bomanilla olisi tällainen kyky, hän olisi voinut mennä jo hyökkäystä vastaanottaessaan Rynnäksen räpsän puolelle ja olisi nähnyt, että kiekko meni maaliin vasta kontaktin jälkeen. Helppoa kuin heinänteko! Varsinkin kotihsohvalta käsin.

 

[The Hockey Handbook]

Liiga voisi tehdä yhdessä tuomareiden ja pelaajayhdistyksen kanssa videon, jossa olisi selvät tulkinnat estämiselle, kiinnipitämiselle jne. Jos kun tuon videon tekee laadukkaasti, säännöt ja eritoten tulkinta on jokaiselle osapuolelle selvää. Olen ollut monessa tuomareiden kevät- ja syyskokouksessa ja voin sanoa, että tulkintoja on yhtä monta kuin erotuomareita. Sanojen ja tulkintojen merkitys on ihmisten päässä. Se koskee koko jääkiekkoyhteisöä. Jokainen teistä osaa kuvitella, kuinka helpompaa olisi käsittää säännön merkitys jos sen näkee omin silmin. Tämä omilla silmillä näkeminen on koko oppimisen tärkein elementti kun siihen yhdistetään konkretia. Niin kauan kuin tulkinta on jokaisen omassa päässä ilman yhteistä rationaalista ja konkreettista arvoa, mikään ei muutu.

Juuri näin. Ja medialle annetuissa lausunnoissakin voitaisiin aina selittää mistä on kyse kertomalla kyseinen sääntö ja miten sitä tulkitaan (casebook) eikä laukoa jotain epäolennaisuuksia. Otetaan vaikka esimerkiksi välierissä tapahtunut Kärppien voittomaali (case Maxwell-Markkanen). Otteluvalvojan kommentti oli ainoastaan: "kiekko ei ollut räpylässä". Eihän siinäkään casessa ollut olennaista oliko kiekko räpylässä vaan se, että löikö Maxwell Markkasta (kontakti maalivahtiin). Erotuomari ei tilannetta nähnyt ja Maxwellin huitaisu oli videolta tarkastettuna todella lievä joten vaikka erotuomari olisikin tilanteen nähnyt, niin tuskin olisi maalia hylännyt.

Pointti onkin se, että lehdissä oli oikein kuvat Markkasen räpylästä ilman kiekkoa ja isot otsikot siitä, että selvä maali... kiekko ei ollut räpylässä. Oleellista ei ollut tilanteessa se, oliko kiekko räpylässä vaan tapahtuiko kontakti maalivahtiin ennen kuin kiekko oli maalissa. Tämäkin sääntö olisi tullut penkkiurheilijoille tutuksi, jos se olisi mediassa esitetty.

Nyt sitten Plihalin maalissa tuli kyseinen sääntökohta uudelleen esille. Tällä kertaa ei todellakaan ollut epäselvyyttä tapahtuiko kontaktia maalivahtiin. Silti saa kuulla tästäkin casesta kommentteja tyyliin: "Kiekko ei ollut Rynnäksen hallussa...". Lisäksi otteluvalvojan huippukommentit: "Kontaktia ei ollut..."

itsellänikin on tuttavapiirissä paljon 15-30 vuotta lätkämatseissa käyneitä ihmisiä ja heistä suurella osalla on aivan surkea tietämys säännöistä. En itsekään ole mikään asiantuntija, mutta (kiitos Jatkoajan) niin edes jotain on näistä jäänyt mieleen.

 

[TosiFani]

Juu, eihän siinä tarvitse tosiaan muuta kuin pystyä ennustamaan jo ennen laukausta, tippuuko kiekko veskarin torjunnasta räpsä- vai pattaripuolelle. Jos Bomanilla olisi tällainen kyky, hän olisi voinut mennä jo hyökkäystä vastaanottaessaan Rynnäksen räpsän puolelle ja olisi nähnyt, että kiekko meni maaliin vasta kontaktin jälkeen. Helppoa kuin heinänteko! Varsinkin kotihsohvalta käsin.

Täytyy sanoa, että juttujesi perusteella tulee sellainen kuva, että sinun ainoat jääkiekkokokemukset ovat sieltä kotisohvalta peräisin.

Erotuomarin tärkein ominaisuus on johtajuus kentällä, hän ohjaa peliä. Nykyään taustaorganisaatiot ja valmentajat ovat ottaneet tämän johtajuuden käsiinsä, eikä siitä ole seurannut hyvää.

Seppo Mäkelä ei ollut kummoinen luistelija, ei osannut jokaista sääntökohtaa pilkulleen, mutta omasi valtavan itseluottamuksen, jonkin verran karsimaa ja kohtuu hyvän pelisilmän. Olen ollut aitiossa, kun Pummi tuli ilmoittamaan Ässien valmentaja Keinoselle, että väärästä vaihdosta tuleen jäähyn kärsii #17 ellei mies ole jäähyaitiossa nyt. Yllättäen kukaan ei sanonut Pummille, ettei noin saa sanoa/ tehdä.

Jos tuomari tänä päivän hätistää pelaajat pois kimpustaan vähän rajummilla sanakäänteillä, nämä gladiaattorit itkevät tätä mediassa, valmentajien jeesustellessa naapurikanavalle. Tuomarit on kuohittu liigan toimesta ja siitä syystä me keskustelemme siitä mitä puhelimessa saa kysy ja mitä ei, eikä siitä mikä olisi oikein.

Boman olisi voinut mennä puhelimeen, kysellä viikonlopun ravivihjeet ja katsoa tilanteen kuutiolta rauhassa ja levittää kätensä. Tuomio olisi ollut oikea, kukaan ei olisi valittanut, paitsi Rautakorpi.

Juhola on aivan oikeassa, ei näitä pelejä vihelletä sääntökirjalla vaan auktoriteetilla. Nyt ollaan menty liian pitkälle, nyt saa tehdä jo liikaa. Pelaajat ja valmentajat ottavat peliä omakseen niin paljon kuin tuomarit sitä antavat, nyt olisi aika ottaa hieman taka-askelia.

 

[haepis]

Monet (lue: ne, ketkä eivät ole ikinä otteluakaan tuominneet) eivät tajua, miten pieneksi näkökenttä menee, kun kiekko pyörii maaliviivan tienoilla. Vaikka Boman oli hyvin sijoittunut, niin en ihmettele yhtään, ettei kukaan nelikosta tuota tönäisyä nähnyt.

Ottelun nelikkoa ennemmin syyttäisin sääntöjä, jotka eivät anna mahdollisuutta ko. tilanteen tarkastamiseen videolta.

 

[HekeK]

Monet (lue: ne, ketkä eivät ole ikinä otteluakaan tuominneet) eivät tajua, miten pieneksi näkökenttä menee, kun kiekko pyörii maaliviivan tienoilla.

Siksi siellä on takatuomari, jonka tehtävänä on katsoa tapahtumia isosta kuvasta. Usein juuri takatuomari osaa ottaa pois ne rikkeet, jotka tapahtuvat liian lähellä etutuomaria.

 

[Kirjoittelija]

Siksi siellä on takatuomari, jonka tehtävänä on katsoa tapahtumia isosta kuvasta. Usein juuri takatuomari osaa ottaa pois ne rikkeet, jotka tapahtuvat liian lähellä etutuomaria.

Näin. Ja seuraavana voitkin miettiä, millaiset mahdollisuudet takatuomarilla oli keskialueelta nähdä se, menikö kiekko maaliin ennen kuin Plihal osui Rynnäkseen, vai osuman jälkeen.

 

[Wille]

Toiveesi toteutuu, kaverina Hakkarainen.

Tämän kevään perusteella Levonen on Liigan alemmassa puoliskossa kun tuomareita rankataan. Pelin taso siis laskee entisestään.

 

[Itäpuu]

Nyt ollaan menty liian pitkälle, nyt saa tehdä jo liikaa. Pelaajat ja valmentajat ottavat peliä omakseen niin paljon kuin tuomarit sitä antavat, nyt olisi aika ottaa hieman taka-askelia.

Juhola sanoi haastattelussa, että "näin halutaan pelata" tai sinnepäin. Kuka haluaa tätä nykyistä linjaa? Haluavatko pelaajat, valmentajat ja tuomarit sitten näin? Käsittääkseni suurempi osa katsojista, eli maksajista, olisi kuitenkin tiukemman linjan kannalla. Mutta niin kauan kuin ostavat, niin kai se tuote on sitten riittävässä kunnossa.
Eniten tässä harmittaa se, että nollatoleranssi olisi niin helppo tuomarille. Maila joko on tai ei ole vastustajan kropassa, samoin susikäsi. Ei tarvisi tulkita että paljonko se Vallinin koukku hidasti läpiajossa, kaatuiko Donskoi viivalla kun yläkäteen vedettiin, filmasiko Haapala jne...
Kun katsoi vaikkapa Granlundin hienon taistelumaalin toissayöltä, niin siinä pakin maila pysyy koko ajan jäässä yrittäen kiekkoa, ja niinpä Mikke taidollaan pystyykin jättämään ukon nurkkaan. Ei olisi millään onnistunut liigassa moinen maali, vaan maalin takaa olisi tultu paritanssia ja kaaduttu nelsoniin.

 

[GT]

Monet (lue: ne, ketkä eivät ole ikinä otteluakaan tuominneet) eivät tajua, miten pieneksi näkökenttä menee, kun kiekko pyörii maaliviivan tienoilla. Vaikka Boman oli hyvin sijoittunut, niin en ihmettele yhtään, ettei kukaan nelikosta tuota tönäisyä nähnyt.

Ottelun nelikkoa ennemmin syyttäisin sääntöjä, jotka eivät anna mahdollisuutta ko. tilanteen tarkastamiseen videolta.

Sanon suoraan, että Boman oli tilanteessa päin vittua sijoittunut. Hänen ei olisi ikinä pitänyt liukua suorassa hyökkäyksessä maalin taakse. Siksi hän ei tuomarina, jonka olisi pitänyt helpoiten tuo kontakti, sitä huomannut. Boman siis kusi pahiten tuon homman.

 

[Gonzo]

Siksi siellä on takatuomari, jonka tehtävänä on katsoa tapahtumia isosta kuvasta. Usein juuri takatuomari osaa ottaa pois ne rikkeet, jotka tapahtuvat liian lähellä etutuomaria.

Jos mietitään tuota Plihalin tilannetta, niin ei Rantalalla takatuomarina todennäköisesti ole edes katse siellä maalitilanteessa. Kyllä se maalitilanne on täysin Bomanin vastuulla.

Tapparan hyökkäys kääntyi nopeasti, joten Rantala tuskin on edes ehtinyt Tapparan omaa siniviivaa pidemmälle, koska pelaajia ei voi jättää selän taakse. Niin kaukaa on todella vaikea nähdä mitään ja vielä vaikeampaa myydä ratkaisua joukkueille. Lisäksi siellä voi olla vaihtoon meneviä parivaljakoita, joilla on nokkapokkaa menossa, ja nämä tilanteet takatuomarin tulee seurata. Etulinjatuomari on oikeastaan ainoa nelikosta, keltä olisi voinut tulla tukea Bomanille.

Harmittava ja raskas virhe sattui kyllä Bomanille. Ja näitä samantyylisiä kiistanalaisia tilanteita tulee kauden aikana todella paljon. Nyt kun halleihin on tullut kunnon videojärjestelmät, niin Liigan tulisi tarkkaan miettiä, että videolta tarkistettavien asioiden määrää lisättäisiin. Samaa keskusteluahan käydään paraikaa myös NHL:n puolella.

 

[Jussizip]

Tällaiset ovat SM-liigan liaanifinaalit - katso kuvanäytteet jatkuvasta kahvakiekosta! - Iltasanomat

Siinä käydään aika hyvin läpi Tapparan kahvauksia ja muuta perseilyä, jotka katsotaan läpi sormien.

 

[1000]

Tällaiset ovat SM-liigan liaanifinaalit - katso kuvanäytteet jatkuvasta kahvakiekosta! - Iltasanomat

Siinä käydään aika hyvin läpi Tapparan kahvauksia ja muuta perseilyä, jotka katsotaan läpi sormien.

Olihan sieltä löytynyt pari klippiä neljästä pelistä ja yllättäen pelkästään Tapparaa vastaan. Muutenkin tuolta menee vähän uskottavuus, kun Antti Pärmänen on kyseisen pätkän tehnyt. Hyvä ettei ala itkemään studiossa, kun Kärpät on lyöty jäänrakoon. Pohjois-Savolaiselle tuntuu ottavan aika koville.