Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Väsyneet Kädet]

Onhan tuo Rautakorvella aina ollut osa strategiaa, että estämispelissä lasketaan härskisti sen varaan, ...

Aina? Kuten viime kaudella, kun joukkue piti varmaan 70% peliajasta kiekkoa. Ne mielikuvat, ne mielikuvat..

 

[Itäpuu]

Onhan tuo Rautakorvella aina ollut osa strategiaa, että estämispelissä lasketaan härskisti sen varaan, ettei tuomarit ilkeä läheskään kaikkea viheltää kuitenkaan. .

Alkukaudesta katsoin pari Tapparan peliä tällä silmällä, ja silloin ei kahvasta ollut tietoakaan. Päinvastoin oli erittäin silmäystävällistä peliä. Nyt on hyvinkin erinäköistä. Osaltaan varmasti Lukko-sarjakin kasvatti Tapparaa tähän "kamppailu-pelaamiseen", niinkuin Tampereella tykätään sanoa. Tappara-Lukko sarjasta jo näki, että nyt tulee Kärpille hankalaa...

 

[Vintsukka]

Höpöhöpö. Yksi kampitus noissa on mikä on samalla tasolla Tapparan rikkeiden kanssa. Toinen rike on tuo Niemiseen kohdistunut Kukkosen kahvaaminen, jossa siis kiekko ei ollut Niemisen hallussa vaan sehän karkasi jo ennen Kukkosen kontktia ja tämän näkee sokeakin. Siis kaksi rikettä. Mistä sinä löydät nuo 1-2 rikettä. Anna vaikka aika tuosta videolta niin löydän ne nopeammin.

7:48 Kärppien hyökkääjä lyö kiekotonta Saravoa poikittaisella mailalla, minkä jälkeen Saravo ottaa mailan kainaloonsa
8:01 Kärppäpakki naputtaa tapparalaista takaapäin käsille ja heti perään toinen kamppaa tämän maalin takana
8:55 Kukkonen nappaa hanskalla kiinni Niemisen olkapäästä
9:38 Kärppä syleilee Bailenia laitaa vasten

Nuo viisi nyt äkkiseltään löysin. Sori että alimitoitin aiemman arvioni. Ihan hyvin valitut klipit, olisivan vaan voineet mainita kaikki klipeissä tapahtuvat rikkeet eikä vain Tapparan tekemiä.

Lieventääkö tuo lihavoimani pätkä Kukkosen tekoa, vai miksi erikseen piti mainita että Niemiseltä karkasi kiekko?

 

[Jymäkkä]

Aina? Kuten viime kaudella, kun joukkue piti varmaan 70% peliajasta kiekkoa. Ne mielikuvat, ne mielikuvat..

Sikäli paska vasta- argumentti, että eihän Rautakorvenkaan joukkueet toki kiekkoa pitäessään kahvaa. Mitä se todistaa Tapparan puolustuspelistä, mitä Tappara tekee kiekollisena? Todettakoon, että arvostan kyllä Rautakorpea hyvinkin korkealle, hänen joukkueensa harvoin floppaa. Silti minusta hänen joukkueensa aina estää aika surutta.

 

[Bafforosso]

Maku meni

En ole lukenut yhtäkään tämän palstan viestiä, mutta koin tämän olevan paras paikka kommentoida. Itse asiassa tämä menee myös liigan pomoille. Koska en ole kummankaan finalistin kannattaja, en itse asiassa koe kärsiväni asiassa. Mutta, mutta, kun olen jääkiekkoa kauan seurannut ja lajista pitävä olen tyrmistynyt siihen, että joka vuosi Suomen kiekkokausi noudattaa samaa surkeaa linjattomuutta. Runkosarjassa ei mikään ole sallittua ja playoffseissa kaikki. Jälkimmäisissä kaiken lisäksi ottelujen sisällä tapahtuva linjan muutos (jota myös esiintyy runkosarjassa) on aivan uskomatonta.
Olen seurannut finaaleja ns. sivusilmällä, mutta Tappara-Kärpät pelissä minulta loppui halu katsoa finaaleja. Tuossa ottelussa tapahtui ns. pelioikeudellinen murha. Ensin Tapparan pakki työntää Kärppien pelaajan maalivahtia kohti, mutta lopuksi itse törmää jaloilla Metsolaan joka kaatuu ja jää filmaamaan jäähän. Aaltonen ampuu maalin, jota ei hyväksytä.
Sitten Tappara tekee maalin, jota edeltää tilanne, jossa Nieminen ensin estää Masuhria, sittemmin painaa häntä päästä alaspäin, ja seuranneessa nahinassa taisi molemmat saada jäähyn, mutta ennen sitä katkeaa Kärppien puolustajan maila ja Kähkösen ojentaessa omaansa hänelle, Tapparan pelaaja estää ko. puolustajaa. Sinänsä pieni virhe ja maali joka tehtiin oli komea, mutta edeltävästä tilanteesta olisi pitänyt pistää peli poikki.
Sitten jatkoaika alkaa ja sanon itselleni, että tämä on taas niitä pelejä, joissa tuomari ensin ei uskalla tehdä mitään, mutta sitten astuu esiin antamalla käsittämättömän jäähyn tai tekemällä jotain muuta järkyttävää.
Ja näin tapahtui: Tapparan pelaaja pääsee 1-1 hyökkäykseen ampuu suoraan maalivahtia päin, kiekko jää rinnuksiin/kainaloon. Puolustaja ei koska Tapparan hyökkääjään, joka ajaa kohti maalivahtia, törmää häneen ja ohittaa maalin. Maalivahti kaatuu ja kaatuessaan kiekko putoaa maaliin. Törmäys tapahtuu maalivahdin alueella. Ilman törmäystä kiekko olisi joko pysynyt maalivahdilla tai pudonnut hänen eteensä, eikä hyökkääjä enää olisi ylettänyt siihen ajettuaan ohi maalin. Ja tämä sitten hyväksytään.
Kaksi hieman vastaavaa tilannetta ja se joka ehkä olisi pitänyt hyväksyä hylättiin, mutta se joka ehdottomasti olisi pitänyt hylätä hyväksyttiin.
Voiko tuomarointi olla helpompaa?
No tänään en yllämainituista syistä enää halunnut katsoa/katsonut kuin viimeiset minuutit ja mitä näin: samaa surkeutta, 4-5 aivan selvää jäähyä edellyttänyttä tilannetta ja tyypillisen tahallisen paitsion, jotka kaikki jäivät viheltämättä!
Uskomatonta ettei liigajohto saa koulutettua tuomareita paremmiksi ja vaikkapa luotua ammattimaisen tuomarijärjestelmän.
Ja sitten se kahvakiekko, joka piti kitkeä jokunen vuosi sitten - onnistuneesti alkoi, mutta lässähti kuin kaikki muukin tuomareihin liitttyvä.

 

[Jyty]

1) Maalivahtia päin voi luistella maalivahdin alueella, koska siitä ei synny kontaktia.

2) Punaisen takaa voi kiekon lyödä päätyyn ilman pitkää, jos vaan muistaa heilauttaa mailaansa punaisen päällä.

Tällaiset pienet sääntömuutokset ovat astuneet voimaan finaalien aikana. Muistakaamme ne myös ensi kaudella.

Tosin hyvää tässä on se, että toisen takia Tappara voitti, toisen takia taas Kärpät.

 

[Cobol]

Sikäli paska vasta- argumentti, että eihän Rautakorvenkaan joukkueet toki kiekkoa pitäessään kahvaa.

Rautakorven joukkueet kahvaavat kiekkoa pitäessäänkin. Yksi bravuureista on se, että kun Rautakorven joukkue saa puolustusalueella kiekon, jämähyökkääjä hakee paineihin vastustajan pakin ja näin Rautakorvet pääsevät hyökkäämään 4vs4 vastustajan toisen pakin korvaantuessa hyökkääjällä. Onhan tämä nähty pariin kertaan Kärppiäkin vastaan finaaleissa 2014.

 

[douppi]

Rautakorven joukkueet kahvaavat kiekkoa pitäessäänkin. Yksi bravuureista on se, että kun Rautakorven joukkue saa puolustusalueella kiekon, jämähyökkääjä hakee paineihin vastustajan pakin ja näin Rautakorvet pääsevät hyökkäämään 4vs4 vastustajan toisen pakin korvaantuessa hyökkääjällä. Onhan tämä nähty pariin kertaan Kärppiäkin vastaan finaaleissa 2014.

Kyllä, tai sitten otetaan omalla laiturilla vielä toisen laituri pois, ja hyökätään 3vs3 (joista edelleenkin vain 1 on pakki, kun toinen pelattu pois). Esimerkiksi Palolalle tämä sopii hyvin, jos tilaa tulee pikkusenkin lisää. On tehnyt kovalla prosentilla maaleja siitä pelaajien välistä 2-4 metriä maalista.

 

[TosiFani]

...2) Punaisen takaa voi kiekon lyödä päätyyn ilman pitkää, jos vaan muistaa heilauttaa mailaansa punaisen päällä...

Tämä sääntö on ollut voimassa jo pidempään, tuomareiden tulkinta säännöstä vaihtelee.

 

[Jyty]

Tämä sääntö on ollut voimassa jo pidempään, tuomareiden tulkinta säännöstä vaihtelee.

Sääntö se ei ole missään nimessä, mutta sitä on sovellettu käytännössä.

Tuo soveltaminenkin on aika haastavaa, koska se on vain linjurin päätös, joka ei nopeassa tilanteessa välttämättä mene ollenkaan oikein.

Helposti voisi kuvitella, että paineeton nostaja voi aina varastaa metrin lyödäkseen kiekon päätyyn. Mutta silloin on myös hyvä huomata, että toisella laidalla joku saattaa välttää paitsion juurikin sen metrin varastamisen takia. Silloin pitkä pitäisi viheltää selkeän sääntörikkomuksen takia, mutta usein jää viheltämättä.

 

[TosiFani]

Sääntö se ei ole missään nimessä, mutta sitä on sovellettu käytännössä.

Tuo soveltaminenkin on aika haastavaa, koska se on vain linjurin päätös, joka ei nopeassa tilanteessa välttämättä mene ollenkaan oikein...

Olet oikeassa, kyse on soveltamisesta. Jääkiekon tuomitseminen on aina soveltamista, kuten olemme finaaleissa nähneet. Tämä kyseinen sääntö ja sen soveltaminen ei ole mielestäni aiheuttanut suuria ongelmia.

 

[Major Julli]

Tässä pitää nyt muistaa se, että tarinan roistot eivät ole Tappara ja Rautakorpi vaan SM-liigan onneton tuomarien ohjaus "kruununjalokivenään" Arto I. Järvelä. Tappara on aina ollut valmis tekemään hirveän määrän duunia ja käyttämään jokaisen keinon mestaruuden saamiseksi, ja aika vino pino niitä viirejä onkin kertynyt. Jos tuomaristo sallii kahvaamisen, niin Tappara kahvaa. Jos se sallii jälkitilanteissa törkkimisen, niin Tappara törkkii. Jos ei sallisi, niin noita ei tapahtuisi.

Viime vuonna linja oli tiukempi, ja Tappara pyrki pitämään kiekkoa enempi Ässiä vastaan. Nyt se oli viidenteen finaaliin saakka sallivampi ja Tappara käytti sen säälittä hyväkseen. Itse en tykkää kahvakiekosta ja neljäs finaali oli aika arvoton näytelmä siitä miten nollatoleranssit on autuaasti unohdettu liigassa. Ja jatkoajalla jopa sääntökirja unohtui tuomaristolta aika autuaasti.

 

[Voltti]

Olet oikeassa, kyse on soveltamisesta. Jääkiekon tuomitseminen on aina soveltamista, kuten olemme finaaleissa nähneet. Tämä kyseinen sääntö ja sen soveltaminen ei ole mielestäni aiheuttanut suuria ongelmia.

Ihmettelen kyllä miksi siinä sovelletaan yleensäkään mitään, kun siinä nyt olisi se eksakti viivakin tarjolla josta se kiekon lähtö voidaan katsoa.
On todellakin vahvoja viitteitä siitä, että soveltaminen ei ole kotimaisen pääsarjatuomarin leipälaji.

 

[TosiFani]

Ihmettelen kyllä miksi siinä sovelletaan yleensäkään mitään, kun siinä nyt olisi se eksakti viivakin tarjolla josta se kiekon lähtö voidaan katsoa.
On todellakin vahvoja viitteitä siitä, että soveltaminen ei ole kotimaisen pääsarjatuomarin leipälaji.

Pitkäkiekko säännön soveltamisen tavoitteena on pelin sujuvuuden lisääminen, mikä pääosin toteutuukin.

 

[Rommeli]

Rautakorven joukkueet kahvaavat kiekkoa pitäessäänkin. Yksi bravuureista on se, että kun Rautakorven joukkue saa puolustusalueella kiekon, jämähyökkääjä hakee paineihin vastustajan pakin ja näin Rautakorvet pääsevät hyökkäämään 4vs4 vastustajan toisen pakin korvaantuessa hyökkääjällä. Onhan tämä nähty pariin kertaan Kärppiäkin vastaan finaaleissa 2014.

Myös vastustajan siniviiva ylittyy helpommin, kun vastustaja sidotaan/blokataan siinä viivan tuntumassa. Hyökkäysalueella pakkien on mukavampi pitää viiva ja ampua maalille, kun vetoa peittämään tuleva pelaaja blokataan tavalla tai toisella pois tilanteesta. Tuossa siis kaksi lisäesimerkkiä, miten "kahvata", vaikka kiekko on omalla joukkueella.

 

[Major Julli]

Tuossa siis kaksi lisäesimerkkiä, miten "kahvata", vaikka kiekko on omalla joukkueella.

Jos haluaa nähdä malliesimerkin miten kahvaaminen hoidetaan molempiin suuntiin, ei muuta kuin kaivamaan Jari Kurrin matseja 80-luvun änäristä. Se virvelöinti lähestyi jo taidetta. Ikävä kyllä Suomi on ollut pitkään kahvaamisen mekka ja alan mestareita löytyy niin pelaajista kuin valmentajistakin.

 

[Voltti]

Pitkäkiekko säännön soveltamisen tavoitteena on pelin sujuvuuden lisääminen, mikä pääosin toteutuukin.

Eihän sitä pakko ole siitä viivalta pistää sinne päätyyn, voit laittaa vaikka 20 cm viivan jälkeenkin. Siinähän sitä joustavuutta on yhtä lailla.
Jos ja kun se raja kuitenkin pitää olla jossain, niin mieluumin viivassa.

 

[Blackie]

Ilmeisesti ollaan hiljaa tyytyväisiä pariin viime matsiin, kun tämä ketju oli valahtanut niin alas?

 

[Imuuri]

Ilmeisesti ollaan hiljaa tyytyväisiä pariin viime matsiin, kun tämä ketju oli valahtanut niin alas?

tuossa just sain katottua 4. ensimmäistä finaali-peliä, ja olihan tuo tuomari-toiminta aivan käsittämätöntä paskaa puolin ja toisin.

Tappara hyödynsi hyvin tuomari-linjan 4. ensimmäistä peliä, rikkoi, kahvasi, runkkasi, esti, eikä tullut jäähyjä.

 

[Blackie]

tuossa just sain katottua 4. ensimmäistä finaali-peliä, ja olihan tuo tuomari-toiminta aivan käsittämätöntä paskaa puolin ja toisin.

Tappara hyödynsi hyvin tuomari-linjan 4. ensimmäistä peliä, rikkoi, kahvasi, runkkasi, esti, eikä tullut jäähyjä.

Oli vähän turhan sallivaa myös omaan makuun. Kirjoitin jo ekan finaalin ekan erän jälkeen, että nyt saa vähän liikaakin touhuta kentällä. Sen katastrofaalisen neljännen pelin jälkeen parani mielestäni tuomaritoiminta peli peliltä ja tänään siinä isoimmaissa pelissä, mitä voidaan pelata tässä maassa, tuomarit onnistuivat mielestäni erinomaisesti.

 

[MustatKortit]

Levonen voitti jälleen kultaisen pillin.

Jos ymmärsin oikein, niin kyseessä oli jo 12.kerta (!!), kun pelaajat arvostivat Levosen parhaaksi tuomariksi.

Jatkokysymys: eikös Japa ole siirtynyt nyt ohi Seppo Mäkelästä palkintojen määrässä?

Toiseksi äänestyksessä tuli toinen porilainen, eli Antti Boman.

 

[Jyty]

Levonen voitti jälleen kultaisen pillin.

Jos ymmärsin oikein, niin kyseessä oli jo 12.kerta (!!), kun pelaajat arvostivat Levosen parhaaksi tuomariksi.

Jatkokysymys: eikös Japa ole siirtynyt nyt ohi Seppo Mäkelästä palkintojen määrässä?

Näin kävi, Seppo "pummi" Mäkelällä noita palkintoja on 11 kappaletta.

 

[Mänizeri]

Taas on menossa jokakeväinen juttu: ensin tuntuu että Liigan tuomarit ovat ihan perseestä. Mutta kyllä nämä MM - kisat ovat osoittaneet taas kerran, että ihan hyvällä tasolla Liigassa vihelletään. (Viimeisimpänä tämä maalin hylkääminen Norja - Kanada pelissä, ei hyvää päivää!)

 

[bulftrik]

Liigaan pitäisi tulla vaikka pariksi kuukaudeksi joku NHL-pari viheltelemään niin nähtäisiin se ero tuomareiden tasossa. Sen mitä hfboardsin otteluseurantoja oon lukenut niin aikalailla samalla prosentilla menee vihellykset vihkoon kuin liigassa.. :D

 

[MustatKortit]

... Sen mitä hfboardsin otteluseurantoja oon lukenut niin aikalailla samalla prosentilla menee vihellykset vihkoon kuin liigassa.. :D

Joo ja sen verran mitä änäripelejä olen katsonut (en tosin hirvittävän montaa tällä kaudella), niin ihan ottelusta toiseen tulee mitä erikoisimpia tuomioita ja mokia raitapaitojen toimesta.

Sellaistahan tuo tuomarointi on, inhimillistä puuhaa.

Tuomarityöskentelyssä en näe suuria eroja änärin ja Liigan välillä, sen sijaan suomalainen tuomarilinja kaipaisi kyllä rankkaa tiukennusta ja mailankäytön/kahvaamisen karsimista kovalla kädellä.