Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Fled45]

Todella surullista.

Ketjun otsikossa kysytään kehittämisideoita. Käsittääkseni tuomari ei saa videolta tarkistaa kuin tiettyjä asioita, ja esimerkiksi tätä, että tapahtuiko maalivahdin estämistä ei voi videotuomarilta kysellä. Ja tässä kohtaan päästäänkin asiaan. Miksi helvetissä näin??? Kenen vitun idea on päättää sääntöihin että tätä sä voit kattoo, tätä et ja tätä voit. Vielä kun nämä maalivahdin estämiset olisi helppoa videolta tarkastaa. Ei vaan sovi mun järkeen. Vittu mitä paskaa.

Anteeksi kirosanat, mutta nyt vituttaa.

Edit. Ja on myös täysin käsittämätöntä, että ensin pelataan 60 peliä runkosarjaa, ja kun mestaruutta aletaan ratkaisemaan vaihdetaan sääntöjä. Finaalisarjassa ei oltaisi montaa sekuntia pelattu 5-5 peliä, jos jäähyjä olisi jaettu runkosarjan tapaan. Toki ymmärrän ettei pienistä nahisteluista kakkosia niin herkästi jaella, mutta onhan tuo mailalla hakkaaminen aivan järkyttävää. Puolin ja toisin.

 

[Kirjoittelija]

Kyllähän tämä Plihalin jatkoaikamaali oli niin selvä virhe tuomareilta,kuin olla voi. Plihalin kyynärpää osuu Rynnästä kupoliin, jonka seurauksena kiekko putoaa maaliin. Mitähän filmiä se maalituomari kelaili. Peräkkäisissä peleissä kaksi maalia tuomarivirheestä!

On aivan turha syyttää sitä videotuomaria tai tämän matsin päätuomareita siitä, ettei maalivahdin häirintää saa tarkistaa videolta. Paska sataa tässä tapauksessa ihan väärään osoitteeseen. Syyttäkää sääntöjen laatijoita, joiden ansiosta sitä veskan häirintää ei saa tarkistaa videolta.

Ihan turha itkeä mistään puolueellisuudestakaan. Ei sitä veskarin häirintää olisi videolta saanu tarkistaa siinäkään tapaukessa, että Kärpät olisi tehnyt tuollaisen maalin.

Kenen vitun idea on päättää sääntöihin että tätä sä voit kattoo, tätä et ja tätä voit

Jos hetken mietit, niin ymmärrät varmaan, että pakko ne tarkistettavat asiat jotenkin on rajata. Tässä tapauksessa toki rajaus on pielessä, kuten tänään ikävästi nähtiin.

 

[demitra]

Olihan tuo tuomio todella outo, mutta toisessa ketjussa taisi jokin Jokerit-kannattaja todetakin, että pitkässä juoksussa nämä menevät tasan (Saarenheimon käsimaali 2003 välierissä). Kyseinen maali oli kuitenkin vielä selkeämpi tuomarivirhe kuin Tapparan tämäniltainen maali. Jollain tapaa on pakko olla vahingoniloinen tuosta Tapparan maalista. Muistan kyllä, miten äärettömän fuckiintinut olin itse 11 vuotta sitten vastaavassa tilanteessa.

 

[Hagi]

Jos Järvelä on sitä mieltä, että ei ainoatakaan virhettä kahteen erään niin tämän ketjun voisi laittaa lukkoon. Liigan toivo on menetetty, jos tuo on se mitä halutaan. Ihan älytöntä että molemmin päin suoranaisia koukkuja menee läpi. Niitä ei voi olla näkemättä, mutta silti ei puhalleta. Hapokasta...

Ilmeisesti linjaksi on valittu tuo, että mitään ei vihelletä. Ainakin Lukko-Blues ja Lukko-Tappara sarjoissa mentiin samalla kaavalla kuin finaaleissa. Katsojalle tuo kahvaaminen, repiminen ja roikkuminen ei tuo kyllä lisäarvoa. Ehkä pelaajat sitten tykkäävät, kun saa "pelata".

 

[MikGo]

Miksi kaikki pitäisi tarkistaa videolta? Eikö siellä ole kaksi päätuomaria ja kaksi linjatuomaria? Silmät auki.

 

[Vintsukka]

Räikeä virhe tuomareilta hyväksyä tuo maali, ihan turhaa oli puhelimella soittelu. Mutta ihan turha tuota on siihen Kärppien hylättyyn verrata, kaksi erilaista tilannetta. Toisessa maalivahti kolattiin ennen kiekon laukomista maaliin, toisessa kiekon ollessa maalialueella. Mielestäni aikaisempi tilanne tuomittiin oikein, mutta tämä jatkoerämaali pahasti väärin.

En jaksa innostua myöskään tuosta Nelosen selostajien ja kommentaattorien mielipiteistä. "Linja on todella salliva mutta sama molemmille" jne...

Sama homma kun viimeinen formulakisa ajettaisiin yhtäkkiä jokkisradalla. Joo, rata olisi sama kaikille, mutta välttämättä nopein ja taitavin ei voittaisi silti .

Tuliko se nyt jollekulle yllätyksenä, että linja löystyy kevättä kohti? Joka vuosihan se on tapahtunut. Eli sama homma kun viimeinen formulakisa ajettaisiin sillä samalla radalla kuin aina ennenkin, oli se rata sitten hyvä tai ei.

 

[Kirjoittelija]

Miksi kaikki pitäisi tarkistaa videolta? Eikö siellä ole kaksi päätuomaria ja kaksi linjatuomaria?

Melko varmasti lähin tuomari näki tuossa, että veskaria estettiin. Sen sijaan hänen oli todella vaikea nähdä sitä, oliko kiekko maalissa jo ennen sitä veskarin estämistä, koska ei hän katsele tilanteita monesta eri kuvakulmasta hidastettuna. Siksi tällaiset jutut pitäisi voida tarkistaa videolta.

Linjatuomareilla ja keskialueella olevalla takatuomarillahan ei ole mitään mahdollisuutta tuota asiaa nähdä.

 

[Cobol]

Tappara-hyökkääjä Tomas Plihalin jatkoajalla syntynyt 3–2-maali aiheuttaa porua varmasti pitkään. Plihal osui Kärppien maalivahtiin Jussi Rynnäkseen ennen kuin kiekko lirahti maaliin.

Vai osuiko?
- Vähän osuin, totesi maalintekijä.
- Huomasin kyllä heti, että kiekko meni maaliin.

Tuomarit hyväksyivät maalin tarkistettuaan tilanteen videolta. Otteluvalvoja Pertti Juholan mukaan Plihal ei osunut Rynnäkseen.

(Aamulehti)

 

[retiisi]

Tuomarit tekee usein pelin käydessä virheitä. Se on selvä. Mutta kun videolle mennään, niin silloin virheitä ei voi tulla. Harvoin näin räikeitä virheitä tehdään. En toivo mitään hyvää näille tämän päiväisille tuomareille. Päinvastoin. Toivon, etteivät ikinä enää jäälle astu. Ja kyllä, olen subjektiivinen asiassa.

 

[MikGo]

Melko varmasti lähin tuomari näki tuossa, että veskaria estettiin.

Nimenomaan. Kyllähän kiekon meneminen maalin voidaan tarkistaa, mutta estäminen oli niin räikeä, että kyllähän sen näki päätuomari. Jostakin syystä jätti huomioimatta koko asian.

 

[bulftrik]

Tuomarit tekee usein pelin käydessä virheitä. Se on selvä. Mutta kun videolle mennään, niin silloin virheitä ei voi tulla. Harvoin näin räikeitä virheitä tehdään. En toivo mitään hyvää näille tämän päiväisille tuomareille. Päinvastoin. Toivon, etteivät ikinä enää jäälle astu. Ja kyllä, olen subjektiivinen asiassa.

Voisin melkein lyödä vetoa että samat kaverit ovat myös keskiviikkona askissa. Sellaista päivää kun liiga rankaisee tuomareita virheistä ei tulla näkemään pitkään aikaan.

 

[TosiFani]

Miksi kaikki pitäisi tarkistaa videolta? Eikö siellä ole kaksi päätuomaria ja kaksi linjatuomaria? Silmät auki.

Tämä pitää täysin paikkansa, varsinkin Boman oli ratkaisumaalissa hyvin hollilla. Ilmeisesti hänen tehtävänsä oli kuitenkin seurata, meneekö kiekko maalin, koska seisoi päätyviivan takana maalin syntyessä, eikä välttämättä nähnyt Plihalin lyöntiä Rynnäksen maskiin. Erikoiseksi tilanteen tekee se, että videolta voidaan tarkistaa maalin syntyminen, mutta ei kontaktia maalivahtiin. Kaiken kaikkiaan käsittämätön virhe Bomanilta.

 

[JypFabu]

Listaa, kiitos.

Kuka helvetti noita jaksaa edes listailla. Jatkoerässä pelkästään jätettiin ainakin viisi selvää kakkosta tapparalle viheltämättä ja lopulta tuo "jatkoaikamaali". koko sarjan kattoneena Kärpillä olisi ollut edes mahdollisuus, jos olisi oikeasti tuomarointia. Ennen sarjaa ajattelin, että Kärpille riittää, jos ne saa jostain kaivettua itseleen munat, mutta eipä tuo niin näytä menevän, ainoa toivo lienee, että saavat jostain kaivettua tuomarit itselleen. No, homokiekko rulaa, kun tuomarit siitä tykkää, taitavat olla vähän sinnepäin kallellaan, kun jälkeä seuraa.

 

[jeijjo]

Tämän päivän ottelun jatkoerässä oli sellainen tilanne kun mailansa menettänyt Tappara-pelaaja repi väkisin mailan Humlin käsistä ja jätti sen parin metrin päähän. Boman katseli vierestä ja huusi vielä jotain parivaljakolle. Huml siinä sitten sai levitellä käsiään, mutta rangaistusta ei uskaltanut viheltää. Tämä tapahtui muutama sekunti Vallinin viivapelastuksen jälkeen.

Tuomareiden uskaltamattomuus viheltää rangaistuksia on perimmäinen syy tähän tilanteeseen. Aivan sama kuinka selvä jäähy niin paskaa tulee niskaan toiselta osapuolelta. Viheltämättä jättämisellä ei tule toiselle ylivoimaa eikä siten voida syyttää suoraan tuomareita. Ja sitten kun pomona on Järvelän kaltainen henkilö, joka ei näe järjestelmässä ja tuomaritoiminnassa mitään vikaa niin kehitystä ei ole tulossa.

 

[AC/DC MAN]

Tapparan voittomaalissa 3-2 kyllä rehellisesti sanottuna kävi vääryys. Rynnästä Rikottiin ennenkun kiekko meni maaliin. Ja muuten linja oli todella tiukka, odotin, että maali hylätään maalivahdin häirintänä, mutta ei.

Kiekko oli kyllä siis maalissa, ei siinä mitään. Mutta ennenkun kiekko meni maaliin, niin maalivahtia rikottiin. Ihme juttu, että maali hyväksyttiin. Finaaleissa tuommoinen ratkaisu. Aika raakaa peliä tuomareilta. Mutta eihän tilanteesta enään voi valittaa, kun tilanne on jo mennyt ohi.

 

[Hoitsu]

Tappara-hyökkääjä Tomas Plihalin jatkoajalla syntynyt 3–2-maali aiheuttaa porua varmasti pitkään. Plihal osui Kärppien maalivahtiin Jussi Rynnäkseen ennen kuin kiekko lirahti maaliin.

Vai osuiko?
- Vähän osuin, totesi maalintekijä.
- Huomasin kyllä heti, että kiekko meni maaliin.

Tuomarit hyväksyivät maalin tarkistettuaan tilanteen videolta. Otteluvalvoja Pertti Juholan mukaan Plihal ei osunut Rynnäkseen.

(Aamulehti)

Hidastuksesta maalin sivulta taas näki, että Phlihal ihan löi Rynnästä takakäden kyynärpäällä kypärään ohi luistellessaan. Jos otteluvalvojienkin silmät on tuota luokkaa, lienee parempi seurata Jokereita itään mahdollisimman pian.

 

[Jyty]

Oli kyllä tavallistakin huonompia ratkaisuja tuomareilta. En tiedä onko tosiaan sovittu, että vain ruumiit vihelletään, mutta ei tämäkään mikään ihanne tilanne ole.

- Maxwellin polvitaklaus Palolaan -> ei mitään
- Palolan korkea maila Ohtamaata päähän -> ei mitään
- 100 kiinnipitämis- ja mailahäirintätilannetta -> ei mitään
- toiselle hyväksytään maali maalivahdin häirinnästä välittämättä, mutta toiselle ei.

Ei ole Bomanista ja Rantalasta maamme ykköstuomareiksi, vaikka kuinka yritetään. Favorin ja Levonen viheltäköön loput pelit.

 

[Fled45]

Jos hetken mietit, niin ymmärrät varmaan, että pakko ne tarkistettavat asiat jotenkin on rajata. Tässä tapauksessa toki rajaus on pielessä, kuten tänään ikävästi nähtiin.

Koitin miettiä hetken, mutta en varmaan tarpeeksi kun en ratkaisua arvoitukseesi keksi. Jos on joku epäselvä maalitilanne, ja siellä videot ja videotuomari on niin miksi niitä ei hyödyksi käytettäisi. Kaikki haluaa varmasti oikeudenmukaisen tuloksen. Eikä niitä epäselviä maalitilanteita nyt niin paljoa tule, että peli kestäisi puolille öihin. Jos sitä haet takaa.

 

[Kirjoittelija]

Nimenomaan. Kyllähän kiekon meneminen maalin voidaan tarkistaa, mutta estäminen oli niin räikeä, että kyllähän sen näki päätuomari.

Olisit lukenut viestini loppuun. Vaikka Boman olisi nähnyt (kuten uskon), että veskaria estettiin, hänen on aika vaikea hylätä maalia sillä perusteella, kun hän ei tiennyt, oliko kiekko maalissa jo ennen sitä Plihalin kontaktia Rynnäkseen.

 

[Hagi]

Otteluvalvoja Pertti Juholan mukaan Plihal ei osunut Rynnäkseen.

(Aamulehti)

Sitten olisi mielestäni aika vaihtaa nuorempaa kaveria otteluvalvojaksi. Ainakin TV-kuvasta näkyi, kuin Plihal työnsi kädellään Rynnästä kypärään. Tuo tönäisy vei Rynnäksen tasapainon ja kiekko meni maaliin. Minusta aika huolestuttavaa, jos otteluvalvoja(kaan) ei näe tuossa osumaa.

 

[TosiFani]

...Maxwellin polvitaklaus Palolaan -> ei mitään...

Hidastuksen perusteella Maxwell liukui Palolaa kohti, ei levittänyt jalkaa eli kyseessä yhteentörmäys, ei polvitaklaus.

 

[Numero13]

Otteluvalvoja Pertti Juholan mukaan Plihal ei osunut Rynnäkseen.

(Aamulehti)

Vittu että tämä on surullinen liiga. Sokeakin näkee mitä tilanteessa käy, niin AINA on nämä "otteluvalvojat" tuomareita puolustamassa. Ikinä ne ei tee virheitä, ei ikinä!

 

[Overdoze]

Voisin melkein lyödä vetoa että samat kaverit ovat myös keskiviikkona askissa. Sellaista päivää kun liiga rankaisee tuomareita virheistä ei tulla näkemään pitkään aikaan.

Itse kommentoin jo avauspelin jälkeen, että nyt on onneksi heikoimmat tuomarit peluutettu kaikista merkityksettömimmässä pelissä ja jatketaan valtakunnan ykköstuomareilla tästä eteenpäin. Ihmettelin oikeastaan, miten nämä kaverit oli laitettu edes yhteen finaalipeliin.

En olisi tuolloin ikinä uskonut, että Rantala-Boman saa viheltää peräti 3 näistä neljästä pelistä. Liiga varmasti suunnitteli laittavansa kaverit viimeistelemään työnsä vielä Ouluun, mutta turvallisuussyistä tuomarit tullaan varmasti vaihtamaan. Joten Levonen varmasti viheltää taas Raksilassa, mutta liian myöhäistä enää tässä vaiheessa. Pilattu mikä pilattu.

 

[Fled45]

Favorin ja Levonen viheltäköön loput pelit.

Ei todellakaan Levosta. Kaveri jo yhden finaalin ratkaisi.

Kähkösen korkea maila oli selvä rike. Mutta kolmannessa erässä oli myös kaksi muuta korkeaa mailaa, mistä jäähyä ei vihelletty (Pyörälällä ja Haapalalla). Eli Levonen on joko täysin linjaton tuomari, tai sitten ihan vitun sokea jos ei kerran näitä aikaisempia rikkeitä nähnyt. Korkea maila kun on tuomarille varmaan helpoiten vihellettävä rike.

Hypoteesi: Levonen on erittäin huono jääkiekkotuomari.

 

[JypFabu]

Otteluvalvoja Pertti Juholan mukaan Plihal ei osunut Rynnäkseen.

(Aamulehti)

Tässäpä olisi loistava allekirjoitus sellaiselle, joka niitä käyttää, jos ei edes otteluvalvoja kykene selvää rikettä näkemään, mitä ihmettä hän noissa hommissa oikein tekee?