Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[retiisi]

Ja kyllä tästäkin videosta näkee, että tuomari näkee aivan selvästi kontaktin päähän.

Linkki juutuuppiin Plihalin käden osumisesta Rynnäksen päähän.

 

[Uuhis #97]

Juholalta tullut jossain yhteydessä muuten ilmeisesti tällainenkin aivopieru?:

Otteluvalvoja Pertti Juhola:
-Ei näitä sääntökirjan mukaan vihellellä. Jos niin tehtäisiin, olisimme täällä vielä aamullakin.

 

[Woofer]

Kyllä sitä voidaan laajentaa, ja pidän hyvin mahdollisena, että tällaisten tilanteiden tarkistaminen videolta on mahdollista lähitulevaisuudessa.

Kyllähän sen täytyy jatkossa mennä juuri näin. Ehkä jos tästä hyviä puolia hakee, niin tämän on PAKKO herättää päättäjät norsuluutornissaan. Tästä eteenpäin ylhäältä on pystyttävä tarkastamaan aivan kaikki mitä maaliin liittyy ja joka ainoasta kulmasta. Sen verran iso maali oli tässä kyseessä.

 

[Kirjoittelija]

Kyllähän sen täytyy jatkossa mennä juuri näin. Ehkä jos tästä hyviä puolia hakee, niin tämän on PAKKO herättää päättäjät norsuluutornissaan. Tästä eteenpäin ylhäältä on pystyttävä tarkastamaan aivan kaikki mitä maaliin liittyy ja joka ainoasta kulmasta. Sen verran iso maali oli tässä kyseessä.

Ei tämä ole yksinomaan mikään SM-liigan asia. IIHF:n sääntökirjassa sanotaan, ettei veskarin estämistä voi tarkistaa videolta. Kyllä tällaisia maaleja varmasti on syntynyt joskus myös esim. Ruotsissa, Sveitsissä, Saksassa ja Venäjällä, mutta ei välttämättä näin tärkeässä paikassa.

 

[Vesuri]

Iso tuomarifarssi tänään. Aaltosen maali hylätään koska kontakti maalivahtiin, jatkoajalla maali hyväksytään vaikka päivän selvä kontakti maalivahtiin. Käsittämätöntä.

No eihän se voi kontakti olla, kun otteluvalvoja sanoo, ettei kontaktia tapahtunut.

Ajatuksia tuomarotoiminnasta tämäniltaisen ottelun jälkeen ei oikein viitsisi sanoa. Niin onnetonta toimintaa se oli. Ei vaikuta myöskään kovinkaan kehityskelpoiselta touhulta, kun mietii noita Järvelän ja Juholan kommentteja. Miten tuo touhu voisi kehittyä, kun tuomareiden esimiehet ovat tuollaisia selkärangattomia nuljakkeita.

 

[dorka]

Minusta tuntuu, että sinulla on ahdas ajatusmaailma. Miksi eivät olisi voineet nähdä kontaktia? Siellä on kahdeksan silmää näkemässä tilanteen neljästä eri kulmasta.

Ei jumalauta, tiedätkö sä millainen paskamyrsky siitä olisi syntynyt jos takatuomari olisi hylännyt sen maalin ja kiekko olisikin ollut maalissa selvästi ennen kontaktia? Olisi ollut ehkä hieman vaikea myydä Tapparalle sitä, että kyllä mä näin täältä päälle 20metrin takaa, että Plihal häiritsi Rynnästä ennen kuin kiekko oli maalissa.

Yleensäkkään takatuomari ei ala näitä tilanteita washaamaan ilman, että on 100% varma.

 

[retiisi]

Ei jumalauta, tiedätkö sä millainen paskamyrsky siitä olisi syntynyt jos takatuomari olisi hylännyt sen maalin ja kiekko olisikin ollut maalissa selvästi ennen kontaktia? Olisi ollut ehkä hieman vaikea myydä Tapparalle sitä, että kyllä mä näin täältä päälle 20metrin takaa, että Plihal häiritsi Rynnästä ennen kuin kiekko oli maalissa.

Yleensäkkään takatuomari ei ala näitä tilanteita washaamaan ilman, että on 100% varma.

Mitäs tästä enää jankkaamaan. Selväksi tuli sun kantasi. Luulin, että keskustelussa voi käydä läpi eri tilanteita tai tuoda uusia näkökantoja tilanteisiin.

En mä edes tiedä missä kukin tuomari oli. Näin vain lähimmän tuomarin olleen ehkä kolmen tai neljän metrin päässä tilanteesta, ja hän varmasti näki kontaktin kuten tuosta tänne linkitetystä videostakin näkee. Usein vain näissä tilanteissa käydään läpi jokaisen tuomarin näkökannat, kuten tapahtuu epäselvissä jäähytilanteissakin, varsinkin jos joku loukkaantuu.

 

[holvius]

Harmillinen dumarivirhe ja pahaan paikkaan. Tapparan kannalta tietysti hyvä juttu.

Kun videot on keksitty, niin ihme homma ettei estämistä saa mennä ruudulta tuijottaan. Amerikan potkupalloliigassa suurinpiirtein kaiken saa haastaa ja ei kauaa kestä kun videoita keilaillaan.

 

[Kaukosäädin]

Juholalta tullut jossain yhteydessä muuten ilmeisesti tällainenkin aivopieru?:

-Ei näitä sääntökirjan mukaan vihellellä. Jos niin tehtäisiin, olisimme täällä vielä aamullakin.

Liigan otteluvalvoja: ”Ei näitä sääntökirjan mukaan vihellellä” - SM-liiga - uutiset, tulokset ja videot - Ilta-Sanomat

- Mielestäni kenttäpelaaja ei osunut maalivahtiin. Erotuomarit katsoivat maalin moneen kertaan videolta. Tuloksen tiedämme.

No sitten voit painua vittuun työstäsi ja eläkkeelle jos näkökykysi on tuota luokkaa. Ja juu sitähän ne kattoikin videolta.

- Tämä on haluttu linja. Pelaajat syventyvät peliin pudotuspeleissä paljon enemmän kuin runkosarjassa. He haluavat taklata ja nauttivat siitä, Juhola vastasi.

Taklata haluaa joo mutta kuka tämän kahvaamislinjan on halunnut? Ei ainakaan katsojat eikä pelaajat Tapparaa lukuunottamatta.

- Mielestäni ainakaan tänään ei koukittu lainkaan erityisen paljon. Ei näitä sääntökirjan mukaan vihellellä. Jos niin tehtäisiin, olisimme täällä vielä aamullakin.

- Säännöt antavat mahdollisuuden tällaiseen jääkiekkoon. En ymmärrä, miksi erotuomarit nostetaan tällä tavalla esiin. Pelaajat nämä ottelut tekevät, eivät tuomarit. Nautitaan nyt jääkiekosta. Nämä ovat hienoja otteluja, entinen huipputuomari toivoi.

Olen sanaton.

 

[Hirvonen]

Ja kyllä tästäkin videosta näkee, että tuomari näkee aivan selvästi kontaktin päähän.

Linkki juutuuppiin Plihalin käden osumisesta Rynnäksen päähän.

Tuossa linkistäsi aukeavassa videossa ei näy kertaakaan tuomarin silmiä, eli sitä mihin hän on katseensa suunnannut. Minä en ainakaan noista videossa näkyvistä tuomarin jaloista osaa päätellä katsooko tuomari tilanteessa kiekkoa vai pelaajia. Eli kysynkin nyt, miten sinä saat tuosta "näkee aivan selvästi" -tilanteen?

 

[Fedo]

Kyllä tämä Juhola on aivan hirveä seniili. Uskomattomia lauseita hänen suustaan kuultiin tänään. Uskomattomia.

Kyllä nyt pitää laittaa mies vaihtoon ja nopeasti. Ja muutkin hörhöt sieltä myös.

Kai Suikkanenkin tietää mitä Rantala on miehiään - Youtube

On tämä herrajumala ihmeellistä, että Suomessa pelataan tällä hetkellä yhtä jääkiekko-ottelua ja tommoset saatanan tuomarit löydetään tähänkin otteluun. Aivan käsittämätöntä. Yksi peli on käynnissä Suomen maassa ja tänne raahataan vittu kaikennäkösiä Rantaloita, joka ei ole eläissään viheltänyt yhtään hyvää peliä, ei eläissään. Ja se saa siitä palkinnoksi tulla viheltämään finaaleita.

 

[lappee]

Jos nyt videolta ruvetaan katsomaan muitakin tilanteita kuin vain: miten maali on tehty tai onko kiekko maalissa vai ei. Esimerkiksi jos ruvetaan katsomaan paitsot, korkeat mailat tai jokin muu kiistanalainen tilanne käy vaan niin, että ottelut venyvät liian pitkiksi. Nyt mennään minun mielestä jo äärirajoilla. Kyllä 2,5 tuntia alkaa olla se maksimiaika jonka ihmiset jaksaa seurata lajista riippumatta. Siitä kun mennään pidemmälle niin alkaa katsojakunnassakin olla jo väsymystä ilmassa.

 

[Mazaa]

Liigan otteluvalvoja: ”Ei näitä sääntökirjan mukaan vihellellä” - SM-liiga - uutiset, tulokset ja videot - Ilta-Sanomat

- Mielestäni kenttäpelaaja ei osunut maalivahtiin. Erotuomarit katsoivat maalin moneen kertaan videolta. Tuloksen tiedämme.

No sitten voit painua vittuun työstäsi ja eläkkeelle jos näkökykysi on tuota luokkaa. Ja juu sitähän ne kattoikin videolta.

Olen sanaton.

Kyllä tämä Juhola on aivan hirveä seniili. Uskomattomia lauseita hänen suustaan kuultiin tänään. Uskomattomia.

Kyllä nyt pitää laittaa mies vaihtoon ja nopeasti. Ja muutkin hörhöt sieltä myös.

Olen täysin Sanaton.

Jos Pertti Juhola olisi minkä tahansa minkä tahansa normaalin yrityksen palveluksessa - hänet irtisanottaisiin välittömästi.

Tässä lyhyesti ajatukseni otteluketjusta:

Miten helvetissä otteluvalvoja voi päästellä tälläista suustaan???????

Ei näitä sääntökirjan mukaan vihellellä.

Tuo on ehkä uskomattomin juttu mitä olen kuullut koko 2000-luvulla yhdenkään tuomarin tai otteluvalvojan tai kurinpitäjän suusta.

Aletaan sitten vittu viheltelemään aivan miten sattuu, vihelletään vaikka sille joka maksaa eniten.

Eihän tuollaista voi lausua yksikään tervejärkinen jääkiekkoihminen, EIHÄN???

Sairasta, niin sairasta.

 

[Japi]

Kyllä minulla ainakin on ikävä sitä VALITETTAVASTI poistettua NHL-sääntöä, jonka mukaan Maali HYLÄTTIIN jos pelaajan luistimenkärjetkään olivat maalivahdin alueella missään tilanteessa ennen tai jälkeen maalin synnyn. Siis maalin syntymisen yhteydessä. Maalivahtiin osumisesta pitäisi aina viheltää jäähy estämisestä.

 

[retiisi]

Tuossa linkistäsi aukeavassa videossa ei näy kertaakaan tuomarin silmiä, eli sitä mihin hän on katseensa suunnannut. Minä en ainakaan noista videossa näkyvistä tuomarin jaloista osaa päätellä katsooko tuomari tilanteessa kiekkoa vai pelaajia. Eli kysynkin nyt, miten sinä saat tuosta "näkee aivan selvästi" -tilanteen?

Hänen pitäisi nähdä. Sen takia hän siellä on, et sinä, en minä.

 

[bulftrik]

"Mielestäni kenttäpelaaja ei osunut maalivahtiin. "

Jaa-a? Itse näen tilanteen näin: http://i.imgur.com/KtNEkFa.gif

Otteluvalvojalle kenkää.

 

[joceri]

Ei näitä sääntökirjan mukaan vihellellä. Jos niin tehtäisiin, olisimme täällä vielä aamullakin.

Hienoa, että tämä myönnetään vihdoin Liigankin puolelta.

Uskomatonta puuhastelua kyllä, vetää sanattomaksi.

 

[Kirjoittelija]

"Mielestäni kenttäpelaaja ei osunut maalivahtiin. "

Jaa-a? Itse näen tilanteen näin: http://i.imgur.com/KtNEkFa.gif

Siinä mielessähän Juhola on oikeassa, että eiväthän tuossa miehet varsinaisesti osu toisiinsa, vaan Plihalin hanska osuu Rynnäksen kypärään. Kun tältä kantilta asiaa funtsimme, harvemmin jääkiekossa pelaajat oikeasti osuvat toisiinsa.

 

[anticatabolic]

Hidastuksesta näkee selkeästi, että Plihal osuu Rynnäkseen ja kiekko ei vielä tässä vaiheessa ole maalissa. Tuo on videolta katsottuna päivän selvä tilanne.
Tuomio on käsittämätön. Kärppien maali hylättiin aivan oikein vastaavalla perusteella. Jos joku linja näissä olisi olemassa, niin joko molemmat maalit olisi tulleet hyväksyä tai hylätä

Tilanteessa ei ollut sääntöjen puitteissa edes mitään kyseenalaista. Se maali pitäisi hylätä aina, jos hyökkäävän pelaaja on minkäänlaisessa kontaktissa maalivahtiin, ilman puolustajan myötävaikutusta. Linssien tehot riittivät tänään vain toisen kontaktin näkemiseen..

Miten voi olla, että tässä vaiheessa kautta tehdään paitsiomaaleja ja hyväksytään tällaisia häkkejä? Miten näin hienoihin finaaleihin on saatu noin paskat tuomarit?

 

[Kirjoittelija]

Miten voi olla, että tässä vaiheessa kautta tehdään paitsiomaaleja ja hyväksytään tällaisia häkkejä?

Niin, kyllä ne tuomaritkin varmasti hoitaisivat tuon voittomaalin kaltaiset tilanteet tosi hyvin, jos saisivatt tehdä johtopäätöksensä lukuisten eri kuvakulmista kuvattujen hidastusten perusteella kuten sinä. Mutta kun eivät saa, silloin tulee tällaisia virheitä. Sitä on toki vaikea käsittää, jos ymmärrys tuomaritoiminnasta on kovin alkeellisella tasolla.

 

[retiisi]

Siinä mielessähän Juhola on oikeassa, että eiväthän tuossa miehet varsinaisesti osu toisiinsa, vaan Plihalin hanska osuu Rynnäksen kypärään. Kun tältä kantilta asiaa funtsimme, harvemmin jääkiekossa pelaajat oikeasti osuvat toisiinsa.

Samalla logiikalla harvoin kukaan osuu toiseen jääkiekossa, yleensä vain tapeltaessa ilman hanskoja. Aika surkuhupaisa tilannehan tuo otteluvalvojan kommentointi on.

 

[Radiopää]

Hidastuksesta näkee selkeästi –– Tuo on videolta katsottuna päivän selvä tilanne. Tuomio on käsittämätön.

––

Miten voi olla, että tässä vaiheessa kautta tehdään paitsiomaaleja ja hyväksytään tällaisia häkkejä? Miten näin hienoihin finaaleihin on saatu noin paskat tuomarit?

Tuomarit eivät katso tällaisia tilanteita videolta, joten sinun videolta näkemäsi päivänselvä hidastus ei tee tuomareista paskoja. Capiche?

 

[Steegil]

Itselleni suurin yllätys tässä keississä on ollut se, että niin monelle täälläkin palstalla tuomaritoiminnan surkeus on tullut jotenkin yllätyksenä. Niin kauan kuin samat puuhastelijat eli Järvelät ja kumppanit jatkavat hommissaan niin mikään ei tule muuttumaan.

Otteluvalvojan kommentit olivat vain kirsikka kakun päälle todistamaan millä tolalla suomalainen liigakiekkoilu on ja on ollut jo pidemmän aikaa.

 

[Sabaton]

Harmi tosiaan, että tuomaritoiminta herättää jälleen suurimmat keskustelut kahdessa ottelussa putkeen selvän paitsiomaalin ja Plihalin tilanteen myötä. Ei ole helppo homma. Tuo Plihalin kontakti on niin paljon hankalampi huomata kuin Pyörälän vastaava aiemmin pelissä ja videoltahan tätä ei voi tarkastaa, joten minkäs teet. Toki onhan sekin tuomareiden vika, jos ovat sijoittuneet niin, etteivät kontaktia havainneet. Taisi joka tapauksessa media pitää huolen, että Boman-Rantala ei enää näissä finaaleissa vihellä.

 

[anticatabolic]

Niin, kyllä ne tuomaritkin varmasti hoitaisivat tuon voittomaalin kaltaiset tilanteet tosi hyvin, jos saisivatt tehdä johtopäätöksensä lukuisten eri kuvakulmista kuvattujen hidastusten perusteella kuten sinä. Mutta kun eivät saa, silloin tulee tällaisia virheitä. Sitä on toki vaikea käsittää, jos ymmärrys tuomaritoiminnasta on kovin alkeellisella tasolla.

Kerro mullekin, jos tiedät mitä hidastuksia tuolla videotarkistuksessa on näytetty. Luulisi olevan ihan ookoo laatua, jos niistä näkee esim. sen, ylittääkö kiekko maaliviivan.