Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Porvoon Kärppä]

Kyllä vetää hiljaiseksi tuo Masuhrin ulosajo..

Näinä hetkinä tuntuu, että tuomarit pilaavat tämän kauniin lajin.

100% puhdas taklaus ---> ulosajo. Siis tilanteesta josta 2min olisi ollut oikeusmurha.

Mailalla saa puolestaan hakata niin perkeleesti, kuten muutama nimimerkki edellä mainitsikin.

Tähän ei voi kuin kompata. Siis mitä hemmetin rikettä tuossa Masuhrin taklauksessa oli? Täysin puhdas keskialueen niitti eikä edes erityisen kovalla vauhdilla suoritettu. Kyllä on mopo karannut melko pahasti käsistä jossain päin. Pahintahan tässä on että tuotakaan tuomarivirhettä ei satavarmasti kukaan vastuussa oleva myönnä.

 

[Dragon's Den]

Huolestuttavintahan tässä tuomarilinjan kehityksessä on se, että se ohjaa pelaajia pelaamaan "väärällä" tavalla. Taklauksia ei oteta vastaan oikein - joko ei kohta enää osata tai sitten osa pienellä riskillä tahallaan ottaa ne vastaan hiukan huonossa asennossa tietäen, että tuomarit nykylinjalla viheltävät joka kerran.

Wärn ei eilisestä osumasta voi syyttää kuin itseään. Jo junnuissa opetetaan, että pidä pää ylhäällä. Tällä menolla sattuu jotakin ja vielä pahasti. Ja mitäs siitä sitten seuraa: jeesustelijat pääsevät jeesustelemaan ymmärtämättömille vieläkin äänekkäämmin.

Tarvittaisi lisää entisiä pelaajia, kuten Levonen, tuomareiksi. Lisäksi pitäisi perustaa jonkinlainen avoin keskustelufoorumi pelaajien ja liigan kurinpitäjien välille, jossa tuomarilinjasta voitaisiin keskustella avoimesti. Näillä toimenpiteillä saatettaisiin hommaan saada jotakin järkeä.

Nyt pitäisi kuitenkin Järvelän ja tuomareiden kokoontua välittömästi, todeta tilanne ja lopettaa pelleily.

 

[Jehovan Syyttäjä]

Olisikohan meillä kannattajilla mitään saumaa saada jotain rotia tähän tuomari pelleilyyn? Esimerkiksi seuraavalla täydellä liigakierroksella joka paikkakunnalla jotain isoa tifoa kehiin, mikä varmasti voisi hieman avartaa jo näiden sankareiden silmiä, että meille katsojille tämä ainakin alkaa jo riittää. Jääkiekko on kuitenkin laji joka elää tunteesta, niin kentällä kuin katsomoissa ja nyt sitä koitetaan parhaan mukaan tappaa naurettavilla tuomioilla.

Seurat, valmentajat ja pelaajat ei uskalla sanoa enää mitään pelikieltojen ja sakkojen pelossa, vaikka jokainen kuitenkin varmasti haluaisi, että tämä nykyinen toiminta muuttuu. Alkaa olemaan keinot vähissä muutoksen suhteen, ellei siellä johtoportaassa pian aleta heräämään.

Sen että kerkesin kirjoittamaan tämän, on mestiksessä jo menty haukkumaan tuomarityöskentelyä ja kuinka ollakkaan:

Mestis-luotsi raivosi: | Jääkiekko | Iltalehti.fi

 

[Beukeboom]

En voi kirjoittaa muuta kuin omasta puolestani, mutta koen, että hyvä tuoda tämäkin näkökulma esiin:

SM-liigassa resurssit ovat jakautuneet sinänsä epätasaisesti, että täysammattilaisorganisaatioiden ja -pelaajien kanssa samassa toimintaympäristössä tuomaroivat harrastepohjalta opiskelijat, myyntitykit, insinöörit ja opettajat. Epätasapaino on omalla tavallaan jos ei epäoikeudenmukainen, niin epäkiitollinen. Tähän kun lisää sen, että kyseessä on huomio- ja julkisuus arvoltaan valtakuntamme ylivoimaisesti suosituin laji, vapaa-ajanviettotapa ja viihdekokonaisuus, korostuu kyseinen paradoksi entisestään.

Ylläolevast syystä on selvää, että tuomarit, nuo miehet, jotka useasti puolikkaan työpäivän tehtyään lähtevät ajamaan muutaman sata kilometriä tuomitakseen liigan kärkiottelun, ovat alttiita virheille. Olisivat yli-ihmisiä, mikäli eivät olisi. Oma väsymys, työstressi ja tuomaroinnista aiheutuneet painetilat vaikuttavat varmasti suoritukseen, joka kuitenkin loppupelissä on osa harrastusta. Saman hengenvetoon tiedän, että kyseiset ukot rakastavat jääkiekkoa yhtä paljon kuin pelaajat, valmentajat ja kannattajat - eivät he muuten tuohon epäkiitolliseen asemaan ryhtyisi.

Tästä päästäänkiin kirjoitukseni pääkohtaan, asiaan mikä minua askarruttaa, mietityttää ja vituttaa: Miksi ihmeessä tuomarikunta on sulkenut kaikki kommunikaation ovet niin pelaajille, seuroille kuin koko jääkiekkoyhteisölle? Miksi tuomareiden haastaminen ja kritisoiminen on aina ohuella langalla kävelyä, tasapainoilua rangaistuksen rajamailla? Tuomarikunta on ajanut itsensä umpikujaan avoimudeen poistamisella - luoden itselleen melkoisen hyvävelijärjestön maineen, jossa tuomari on aina kritisoivien yläpuolella, jotenkin parempi.

Virheitä sattuu, hemmetin pahojakin sellaisia - mutta miksi, oi miksi ei voida tulla valokeilaan joskus ja sanoa suoraan, että nyt meni päin vittua, mä kusin hommat, sori. Uskon, että tuollainen nöyryys, avoimuus ja reiluuden tunnustus puhdistaisi ilmaa hemmetisti, ja poistaisi tuomareihin kohdistuvaa painetta.

Loppuun heitto umpimähkästä: Kun kerran valmentajat ja pelaajat joutuvat lehdistön tentattavksi ottelun jälkeen, miksi eivät tuomarit? Tällöin tuomarit voisivat tuoreeltaan kommentoida näkemyksiään mahdollisista epäselvistä tilanteista, ilman että lumipallo hiljentymisen vuoristossa lähtee pyörimään ja elämään omaa elämäänsä.

Olipa sekamelska, mutta tiivitettynä: Avoimuus on avain onneen.

 

[Dragan]

Hyvä kirjoitus yllä Beukeboomilta.

Virheitä varmasti tuomareillekin tulee, etenkin kun ihmisen harkinta-aika on jotai väliltä 0,3-0,5s, tuossa ajassa itseni olisi ainakin mahdotonta päättää seikat kuten osuuko taklaus päähän vai kroppan/vauhti/nousiko kädet/käänsikö taklattava itse selän/mahdollinen hyppy ja listaa voisi vielä jatkaa. Tätä tulee välillä mietittyä itse ennen kuin alkaa sorsimaan. Lisäksi sen mitä olen kuullut ja jos olen oikein ymmärtänyt, ovat liigan erotuomarijohtajat ja koko liigan johto yleisesti aika homeessa toimintamalleiltaan, esimerkiksi palkkiot eivät päätä huimaa, sähköposti osalle johtajista yhä vieras käsite(!) ja kaiken huippuna Mestiksessä parempaa videomateriaalia koulutukseen ja muuhun tarjolla.

Avoimuutta voisi kuitenkin varmasti olla enemmän. Kuinka usein koolla ovat tuomarit/valmentajat sekä johtajat? Onko edes kauden alla mitään keskusteluja?

Anssi Salosesta en ole tällä kaudella juuri haukkuja lukenut. Nyt kuitenkin Anssi kusi omille kintuilleen twiittaamalla erätauolla.. mitä jos Erik Karlsson olisi twiitannut? Beukeboom viestissään mainitsi myös, että mitä jos tuomaritkin olisivat lehdistötilaisuudessa. Tätä skenaariota miettiessä on mukava muistutella mieleen itse johtavan kirjoitus blogissaan:

Mitä jos tuomareilla olisikin puheenvuoro lehdistötilaisuudessa? Joku tuomari sanoisi, että miten ihmeessä sinä Markus Kankaanperä syötit tänään niin monta kertaa vastustajan lapaan? Ja miten kummassa sinä – vedenruiskuttaja – KalPan apuvalmentaja Sami Hirvonen et saanut Tapparassa aikoinaan aikaiseksi minkäänlaista säällistä pelitapaa joukkueellesi? Tai miksi Jukka Rautakorpi sinun prosessisi kiekkokontrollijääkiekon kanssa on ollut niin vitkainen tällä kaudella? – No, ehkä on onni, etteivät tuomarit käytä suunvuoroja pelien jälkeen. Siinä nousisi esiin aivan liian hurjia näkökulmia suomalaisesta jääkiekkoilusta. Tuomarit eivät näyttäytyisikään homman heikoimpana lenkkinä.

EDIT: Jaa jaa, ja nyt vasta luin että Salosen ''twiitti'' olikin retviitti eli ei ymmärtääkseni kirjoitellut käyttäjällään mitään kesken ottelun..

 

[McTorso]

Onko täysin mahdoton ajatus, että tuomarinelikkoon liittyisi viidesjäsen, katsomotuomari. Ylhäältä katsomosta tämä viides tuomari seuraisi pelikokonaisuutta ja antaisi tarvittaessa tietoa jäällä oleville tuomareille. Peli/ottelurangaistustilanteessa hänellä olisi samantien videohidastus käytössä. Sitten ei muuta kuin viestiä tuomareille ja oikea tuomio lyödään tiskiin. Näin toimittaessa ei olisi Masuhr lentänyt eilen syyttömänä pihalle.

 

[Beukeboom]

Näin toimittaessa ei olisi Masuhr lentänyt eilen syyttömänä pihalle.

Tästä tuli mieleeni myös se, että kun kokoonpanossa nyt on 18 pelaajaa, korostuu tuomarin tekemä virhe entisestään ulosajojen suhteen. Eli vaikka joukkue onnistuisikin tappamaan väärin tuomitun ulosajon, joutuu joukkue ylikuormittamaan koko loppupelin ajan - kuten eilen KalPan tapauksessa 5:llä pakilla pelaaminen 2.5 erän ajan.

Kohtuuton kokonaisuus.

 

[dana77]

Miksi tuomareiden haastaminen ja kritisoiminen on aina ohuella langalla kävelyä, tasapainoilua rangaistuksen rajamailla? Tuomarikunta on ajanut itsensä umpikujaan avoimudeen poistamisella - luoden itselleen melkoisen hyvävelijärjestön maineen, jossa tuomari on aina kritisoivien yläpuolella, jotenkin parempi.

Nähdäkseni syy tähän on, että suurin osa tuomareiden kritisoinnista on ottelun hävinneen joukkueen puusilmien itkemistä. Toki virheitä sattuu, mutta sitä varten on omat palautekanavansa. Jos kritisointi olisi täysin vapaata, niin seurauksena olisi ainoastaan se, että tuomarin tehtävä olisi - mikäli mahdollista - vielä nykyistäkin epäkiitollisempi. Koska tiedossa on, että se ei mitään huippupalkattua tehtävä ole nytkään, niin seurauksena olisi, että nykyisistäkin tuomareista osa kyllästyisi tähän paskaan ja lopettaisi.

Jotkut tyhmimmät yksilöt aina silloin tällöin esittävät, että tämä olisi vain hyvä asia ja että jostain taikamaasta ilmestyisi tilalle parempia tuomareita, mutta näin ei kävisi. Asiaa ei muuta se, että yksilö olisi nähnyt toissa kaudella yhden sukulaispojan pelaavan B-junnujen matsin, jossa tuomari onnistui ihan jees. Siellä on paineet niin yleisön, pelaajien kuin valmentajien puolelta ihan eri luokkaa.

Lisäksi se, että kun itsellä ei ole niin isoa tunnesidettä kumpaakaan joukkueeseen nostaa heti tuomareiden tasoa monta pykälää. Yhtäkkiä tilanteissa on monta puolta ja ne ovat usein kovasti epäselviä vielä neljännenkin hidastuksen jälkeen.

 

[Beukeboom]

...

Hyvää, erittäin hyvää tekstiä. Allekirjoitan joka sanan.

Korostan vielä omasta tekstistäni sen, että olen aidosti sitä mieltä, että suurinosa liigan otteluista tuomitaan olosuhteet huomioon ottaen hyvin tai erittäin hyvin - tuomarin osa on kuten peruspuolustajan: Jos ei kiinnitä huomiota, on kyseessä onnistunut suoritus.

Pointtini tekstissäni oli enemmänkin pohdinta nykyisen, jokseenkin tulehtuneen ilmapiirin, lieventämisen mahdollistaminen kommunikaatioita hyväksikäyttäen.

 

[Tj]

Henkilökohtaisesti mää en allekirjoita sitä, että nyt olisi tavallista enemmän lentänyt puhtaista taklauksista pelaajia ulos. Masuhrin tuomio meni minustakin väärin, mutta kai nuo nyt kuitenkin ihan yksittäistapauksia pitkässä juoksussa ovat. Tuo taklauksen puhtaus kun on aina kovin, kovin subjektiivinen näkemys. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun olen katsellut näitä "puhtaita" taklauksia joissa on ollut milloin puolen kentän vauhti ja milloin kyynärpäät ylhäällä.

Sen verran voin kertoa että tuomarit saavat palautetta ja käyvät sitä läpi aktiivisesti ja kriittisesti. Joillain tuntuu olevan käsitys että tuomaritarkkailija on joku jees-hemmo, joka taputtaa pelin jälkeen olalle että hyvä hyvä ja sitten yhdessä juodaan kahvit. Nämä keskustelut saattavat olla oikeasti erittäinkin pitkiä ja niissä mennään syvällekin yksityiskohtiin aina yksittäisistä jäähyistä tuomarin sijoittumiseen kentällä. Omasta kokemuksesta sanoisin että kukaan ei ole kriittisempi itselleen kuin tuomarit itse ja jokainen haluaa varmasti kehittää sitä omaa toimintaansa ja heikkouksiaan. Valitettavaa on sekin että kukaan ei muista niitä onnistuneita matseja, sen sijaan lahdessa varmaan taas jää legenda elämään siitä pelistä jossa Tom Laaksonen vihelsi paskasti ja kentälle lenteli nuuskapurkkeja. Aika kuvaava esimerkki oli tuolla otteluketjufoorumilla kun joku muisteli nähneensä jossain kauden pelissä hyvää tuomaritoimintaa muttei muistanut oliko se loka-vai marraskuussa.

Tietysti niin kauan kun ihmiset tätä peliä pelaavat ja viheltävät virheitä sattuu ja ne täytyy hyväksyä, niin tuomareilta kuin pelaajiltakin. Olen täysin samaa mieltä siitä että kukaan ei ole kritiikin tai kehittymisen ulkopuolella, mutta sitä en allekirjoita etteikö sitä kehitystä tapahtuisi tai tuomarit itse haluaisi kehittää toimintaansa.

 

[Dragon's Den]

Valitettava fakta on kuitenkin se, ettei nykyliigassa enää oikein uskalleta taklata. Pelaajat ovat alkaneet arkailemaan. Syynä on yleinen tuomarilinjan muutos. Pelistä häviää oleellinen osa pois taklaamattomuuden myötä. Intohimo ja tunne kuihtuvat. Ei tämä nykysuuntaus voi olla kenenkään mielestä hyvä. Vai voiko? Kaukalopalloako tästä ollaan tekemässä?

Tuomaritkin ovat vain ihmisiä. Ei tässä yksittäistä tuomaria ollakaan syyllistämässä, vaan yleistä linjanvetoa siitä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Kyllä kai taklaukset edelleen kuuluvat jääkiekkoon?

 

[powerforward#7]

Henkilökohtaisesti mää en allekirjoita sitä, että nyt olisi tavallista enemmän lentänyt puhtaista taklauksista pelaajia ulos. Masuhrin tuomio meni minustakin väärin, mutta kai nuo nyt kuitenkin ihan yksittäistapauksia pitkässä juoksussa ovat. Tuo taklauksen puhtaus kun on aina kovin, kovin subjektiivinen näkemys. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun olen katsellut näitä "puhtaita" taklauksia joissa on ollut milloin puolen kentän vauhti ja milloin kyynärpäät ylhäällä.

Itse en edes osaa sanoa, mikä tässä liigassa enään on puhdas taklaus ja mikä ei. Välillä lentää ulos tai saa vähintään kakkosen, kun on vaan tarpeeksi "rajun" näköinen pommi. Etenkin tuo ryntäysrangaistuksen käyttö tuntuu välillä siltä, että kun ei muuta keksitä, niin sanotaan sitten että oli liian kova vauhti. Ja sitäkin epäloogisempaa on ns. taklattavan vastuu. Tuntuu, että sillä ei ole tässä liigassa mitään väliä, mitenpäin otat taklauksen vastaan, vaikka säännöissä säädetään hyvinkin selvästi, että esim. päähänkohdistunutta taklausta ei tuomita, mikäli ottaa taklauksen vastaan pää polvissa. Kuitenkin sitten välillä ei tulekkaan jäähyä, kun ollaan pää alhaalla , vaikka kolahtaakin suoraan päähän(Tyrväinen&Russell).

Sitten ihan oma juttunsa, josta ei tuomareita voi syyttää on tuo sääntö loukkaantumisesta tai "loukkaantumisesta". Jos joku rike on sinänsä pieni, mutta sattuu tulemaan verta nenästä tai menemään ilmat pihalle, niin säännöt ei anna muuta vaihtoehtoa, kuin heittää pelaaja ulos. Sitten valitettavan usein, kun jollekkin tulee pipi, niin se rikekin löydetään sieltä vaikka jälkikäteen. Toiseksi tämä sääntö kannustaa filmaamiseen, josta nyt tuskin tarvitsee sen enempää runoilla. Miksei tuomareihin voida luottaa sen vertaa, että he itse arvioisivat rangaistuksen RIKKEEN mukaan, eikä teatterisuorituksen mukaan?

 

[Battle Ankka]

Aikani kuluksi mietiskelin tuossa jonkinlaista mallia jolla saataisiin ammattituomarit suomeen. Pikaisella laskulla 24 päätuomaria ja 28 linjatuomaria liigan sivuilta laskettuna (poistin alle 10 peliä tuominneet).

Tässä mallissa tuomarit ovat työsuhteessa liigalle ja tuomareille maksetaan peruspalkkaa esim:
*Päätuomari 45K peruspalkka + ottelukohtainen bonus (vaikka se sama jonka nytkin saavat)
*Linjatuomari 35K peruspalkka + ottelukohtainen bonus (vaikka se sama jonka nytkin saavat)

Ja jos lasketaan tuolle työnantajakulut (kuten muillekkin palkansaajille) karkeasti x 2 saadaan 4 120 000. No mistä nämä rahat sitten revitään. Joukkueiltapa tietenkin. Tietty prosenttiosuus joukkueen kokonaisbudjetista olisi minusta reilua. Kutsuttakoon vaikka "tuomariveroksi". Bonukset, kilometrikorvaukset jne liiton pussista. Ei ydinfysiikkaa eihän?

Mitä tällä saadaan? Liigalle työsuhteessa olevat oikeudenjakajat jotka voivat keskittyä vain tuomitsemiseen ilman siviilityön mahdollisia häiriöitä. Samalla heille olisi eläke jne asiat hoidossa kuten muillakin palkansaajilla. Sanktiojärjestelmä (pelejä pois=bonuksia vähemmän) jos menee perseelleen ottelu.

Kehittämiseen vaikkapa liigan järjestämiä leirejä kesäisin joissa voivat kaikki tuomarit ydessä käydä edelliskauden kaikki isot rangaistus- ja muut epäselvät tilanteet videoilta läpi. Näihin myös mestiksen tuomarit voivat osallistua sekä mahdolliset uudet rekrytoinnit. Voisi kuvitella, että kun kollektiivisesti noita pohtii se yhteinen linjakin löytyy helpommin. En tiedä millaisia leirejä nykyään käyvät, mutta puhun useamman viikon jaksoista ettei koko kesä menisi lomaillessa:)
Normaalit kunto-jutut kuten tähänkin asti tietenkin myös.

Näille leireille voisi teeman mukaan seuraavan kauden linjaukset, joka joukkueen edustaja jotta yhdessä keskustelemalla saataisiin sellaiset suuntalinjat, että niistä ei tarvitse vikistä sitten kauden aikana.

Että tällästä tällä kertaa...

 

[theref]

Aikani kuluksi mietiskelin tuossa jonkinlaista mallia jolla saataisiin ammattituomarit suomeen. Pikaisella laskulla 24 päätuomaria ja 28 linjatuomaria liigan sivuilta laskettuna (poistin alle 10 peliä tuominneet).

Tässä mallissa tuomarit ovat työsuhteessa liigalle ja tuomareille maksetaan peruspalkkaa esim:
*Päätuomari 45K peruspalkka + ottelukohtainen bonus (vaikka se sama jonka nytkin saavat)
*Linjatuomari 35K peruspalkka + ottelukohtainen bonus (vaikka se sama jonka nytkin saavat)

Aika paljon ajattelit tuomareita työllistää liigassa, sillä esim. NHL:ssä on tämän eilisen Juha Hiitelän jutun perusteella liki saman verran ammattituomareita.

Liigan palkkalistoilla on reilut 30 erotuomaria ja yhtä monta linjatuomaria.

 

[mailman-]

Ja jos lasketaan tuolle työnantajakulut (kuten muillekkin palkansaajille) karkeasti x 2 saadaan 4 120 000. No mistä nämä rahat sitten revitään. Joukkueiltapa tietenkin. Tietty prosenttiosuus joukkueen kokonaisbudjetista olisi minusta reilua. Kutsuttakoon vaikka "tuomariveroksi". Bonukset, kilometrikorvaukset jne liiton pussista. Ei ydinfysiikkaa eihän?

Ei ihan noin yksinkertaisesti onnistu.
Esim. juurihan tuota on vuosikaudet laskettu, että joukkueiden OIKEITA budjetteja on todella vaikea todentaa erinäisten kikkailujen takia. Eli tuo pitäisi nyt ainakin jotenkin muuttaa.
Myöskään liiga ei voi seuroja pakottaa tuohon mitenkään, koska liigaseurathan sm-liigaa pyörittävät kun siitä oman osuutensa omistavat. Ja ei taida tällaisiin päätöksiin riittää edes yli 50% äänisaalis, veikkaisin että vähintään 2/3 pitää tällaisten päätösten taakse saada.
Ja miksi ihmeessä seurat ylimääräisiä kuluja tuon vertaa(kaan) ihan vapaaehtoisesti ottaisivat kun nykyiselläänkin "pärjätään", vaikkakin tuomareita seurat kaikkien muiden mukana haukkuvat.

Ja eiköhän tuota tuomaritoimintaa pitäisi alkaa kehittää ensin ihan oikeasti tuolta ruohonjuuritasolta... Ei nuo nykyiset Saloset paremmiksi muutu pelkästään statusta vaihtamalla (amatööri->ammattilainen).
Mutta jos mahdollisuus olisi ammattilaistuomarointiin, niin vahvasti toki veikkaisin myös halukkaita ko. hommiin ilmaantuvan paljon enemmän.

Jotain vaan tarttis tehrä, vois joku sanoa.

*edit*

Ja tuo laskemasi 24 päätuomaria ei riitä, pakkohan noillakin on olla "pelivaraa" loukkaantumisten ym. takia.
Itse näkisin ~30 pää- ja 30 linjatuomaria. Ja jollain tapaa koko ammattilaishärdelliin pitäisi Mestiskin (ehkä myös A-junnut, koska ovat 100% (??) nykyään suoraan liigaseuroissa myös kiinni) saada liitettyä, ei tämä homma muuten kehity mihinkään.
Ja varmaan myös aina tulee olemaan niitäkin dumareita, jotka eivät edes haluaisi ammattilaisia ko. hommassa olla. Vaan amatöörimeno on sopiva vaihtoehto heille. Ja jos näin on, niin kyllä noitakin saa olla. Ilman muuta.

 

[Battle Ankka]

Ei ihan noin yksinkertaisesti onnistu.
Esim. juurihan tuota on vuosikaudet laskettu, että joukkueiden OIKEITA budjetteja on todella vaikea todentaa erinäisten kikkailujen takia. Eli tuo pitäisi nyt ainakin jotenkin muuttaa.
Myöskään liiga ei voi seuroja pakottaa tuohon mitenkään, koska liigaseurathan sm-liigaa pyörittävät kun siitä oman osuutensa omistavat. Ja ei taida tällaisiin päätöksiin riittää edes yli 50% äänisaalis, veikkaisin että vähintään 2/3 pitää tällaisten päätösten taakse saada.

Ensimmäiseen, no sitten pelaajabudjettiin sidottu prosenttiosuus. Toiseen kaikkihan lähtee siitä oikeasta halusta liikkeelle. Kyllä keinot löytyvät, jos kaikilla joukkueilla aitoa halua kehittää tuomaritoimintaa sen haukkumisen sijaan.

 

[MikGo]

Huono tuomarointi menee jatkoajan artikkelin mukaan osaksi sen piikkiin, että sm-liigassa pelaa NHL-vahvistuksia. Pelin tempo on kuulemma niin korkea. Näin sanoi A.I Järvelä.

En voi millään uskoa, että yksi kaksi pelaajaa voisi vaikuttaa niin paljon. Kyllä tuossa jos jossain on selityksen makua.

 

[Powerage]

Huono tuomarointi menee jatkoajan artikkelin mukaan osaksi sen piikkiin, että sm-liigassa pelaa NHL-vahvistuksia. Pelin tempo on kuulemma niin korkea. Näin sanoi A.I Järvelä.

En voi millään uskoa, että yksi kaksi pelaajaa voisi vaikuttaa niin paljon. Kyllä tuossa jos jossain on selityksen makua.

Totta kai on, eihän se pelin tempo siitä miksikään muutu, vaikka siellä joku änärimies porheltaa joukossa (kuten nyt on huomattu niin porheltamistakin vähemmälti tapahtunut..)
Paskaahan se tuomarointi on ollut, sitä ei nyt suoraan vain kehdata tunnustaa.
"Parantamisen varaa" tarkoittanee sitä että ollaan tyytyväisiä kaikkeen muuhun paitsi siihen, että yhtenäistä linjaa ei ole, isoja jäähyjä annetaan jatkuvasti perusteettomasti, tuomarit ovat sijoittautuneet huonosti ja häiritsevät pelaajia, tuomarit kukkoilevat valmentajille, eivätkä pelaajat uskalla enää pelata fyysistä peliä (taklata), koska aina kun kaveri kaatuu niin rapsahtaa kakkua. Parhaimmillaan ulos.
Ei se mitään pojat, ei se mitään. Kyllä te joskus opitte katsomaan peliä enemmän kuin omia munianne.


Edit: Ja kun nyt ollaan kehittämisidea-ketjussa niin sanottakoon, että miten vaikeaa olisi kokeilla videotarkastusta esimerkiksi pelkkiin isoihin rangaistuksiin / tilanteisiiin, joissa joku loukkaantuu. Kamerat on joka tapauksessa olemassa ja siellä joku videotuomarikin napottaa odottamassa pelkkiä maalitarkistuksia.
Eipä olisi iso homma lisätä työnkuvaan isojen rangaistusten tarkistus.

Missään tapauksessa tuomareilta ei voida virheetöntä toimintaa odottaa näin nopeatempoisessa pelissä ja siksi heitäkin pitäisi auttaa, kun se kerran olisi mahdollista pienehköllä panostuksella.

 

[Bruno]

Huono tuomarointi menee jatkoajan artikkelin mukaan osaksi sen piikkiin, että sm-liigassa pelaa NHL-vahvistuksia. Pelin tempo on kuulemma niin korkea. Näin sanoi A.I Järvelä.

En voi millään uskoa, että yksi kaksi pelaajaa voisi vaikuttaa niin paljon. Kyllä tuossa jos jossain on selityksen makua.

Mun mielestä tuo artikkeli oli sinällään hyvä ja varsin tarpeellinen. Omaan silmään pisti juuri tuo sama, jossa NHL-vahvistusten tulo estää tuomareiden todellisen tason arvioimisen. Miten se muka sitä estää? Tuosta saa sen kuvan, että tuomarit, jotka eivät ole viheltäneet montaa sataa peliä, pelkäävät NHL-jätkiä. Eihän se nyt niin voi mennä, ei työhön pitäisi vaikuttaa selässä lukeva nimi.
Toinen oli tämä kommentti:"Se on iso asia huomioida, että tämä (tuomarityöskentely) on inhimillistä toimintaa. Pelaajat antavat harhasyöttöjä ja jopa maalitilanteita eikä kaukalossa kukaan huutele pelaajan perään, että sinä olet surkea. Mittasuhteet pitäisi välillä silloinkin osata suhteuttaa, kun erotuomari antaa yhden huonon jäähyn, Järvelä huomauttaa ja jatkaa:"

Ensinnäkin, pelaajille huudellaan varmasti yhtä paljon ellei jopa enemmän kuin dumareille. Pelaajia on vaan paljon enemmän, joten kritiikki jakautuu pelissä useampaan henkilöön kuin tuomareita arvostellessa.
Artikkelissa Järvelä myös huomauttaa, ettei tuomareiden silmä ole välttämättä kehittynyt pelin kanssa yhtä nopeasti sille tasolle kuin sen olisi pitänyt. Eikö tähän sitten pitäisi puuttua? Tuossa kommentissa Järvelä mielestäni myöntää, ettei dumareiden taitotaso riitä tuomitsemaan matseja nykyajan lätkäliigassa.

 

[Nalle]

no sitten pelaajabudjettiin sidottu prosenttiosuus.

Ainoa oikeudenmukainen järjestelmä, joka myös vähentää turhaa kannattajien keskuudessa nousevaa "maksettu tuomari" selitystä on suora euromääräinen hinta jonka jokainen joukkue maksaa tuomaritoiminnasta. Mitään budjetteihin etc. sidottuja summia en näe koskaan oikeudenmukaisena näissä asioissa. Jos Tuomarit maksaa X-euroa peliin niin kumpikin joukkue maksaa puolet tuomarien kustannuksista.

 

[MikGo]

En tiedä onko täällä jo keskusteltu, mutta äkkiä laskeskelin tuomareiden palkkioita (400-600e per pelit + kulut) niin esimerkiksi 50 ottelun tuomaroinnilla pääsisi vuodessa noin 25 000e. (50*500 = 25 000e) Mukana ei ole edes kilometrikorvauksia, eikä päivärahoja.

(Palkkiotieto vuodelta 2007)

Mikäli palkkioita nostettaisiin ja muutama tuomari ilmottaisi, että haluaa viheltää kaikki mahdolliset pelit (mukaan luettuna playoffit) niin eikö muka tuolla jo eläisi? Työsuhde etuna olisi lisäksi pitkät lomat. Vaikka 70*600e = 42 000e.

Mielestäni tuomarit pystyy olemaan halutessaan jo nyt ammattituomareita. Eli viheltämään työkseen pelkästään sm-liiga peleissä. Toimiikohan kukaan tuomareista näin?

 

[expertti]

Nykylinjlla voisi myös miettiä provisiopalkkaa tuomareille. Pikkukakkosesta vähän vähemmän ja sitten suihkukomennkusesta kunnon provikat. Nuuskapurkin kun saa houkuteltua kentälle, saisi jonkin tallinnanmatkan tai jotain.

 

[sekolust]

Ensimmäiseen, no sitten pelaajabudjettiin sidottu prosenttiosuus.

Miksi ihmeessä ei voida vain unohtaa prosentteja ja iskeä jokaiselle seuralle yhtä suuri lasku? Jo pelkästään tuomarien itsensä kannalta lienee paras vaihtoehto se, että puolueettomuutta ei edes voisi kyseenalaistaa palkkaperiaatteella. Kun liigaseurojen budjettierot ovat kärjen ja hännän välillä melko muhkeat, niin kiinteällä prosenttiosuudella tuo "maksettu mies" ei aina olisi täysin turhaa puhetta. Mielestäni tuomarien puolueettomuutta ei missään nimessä saisi asettaa edes kyseenalaiseksi, vaan pyrkiä esimerkiksi palkanmaksun osalta läpinäkyvään ja kestävään linjaan.

Mitä tuohon määrälaskelmaan tulee, niin esimerkiksi 28 täysipalkkaista tuomaria taitaa olla muutama liikaa. Liigassa kun on 14 joukkuetta, niin parhaimmillaan käynnissä voi olla 7 matsia samaan aikaan. Tuo tarkoittaa sitä, että muutaman kerran kaudessa meillä olisi "varalla" 14 kallista tuomaria ja useimpana iltana vielä enemmän, täysiä kierroksia kun pelataan kohtuullisen vähän.

Sopivammaksi päätuomarien määräksi näkisin juurikin 14 "täysipäiväistä". Tuolloin "normikierroksista" olisi vielä kilpailua tuomarien kesken ja "turhasta" ei tarvitsisi maksaa. Täysiä runkosarjakierroksia on sen verran vähän kauden aikana, että esimerkiksi loukkaantuneille tuomareille luulisi saavan korvaajia vaikka Mestiksestä. Täysien kierroksien vähäisen määrän vuoksi noita korvaajia ei hirveän montaa kertaa tarvitsisi edes töihin kutsua.

 

[Porvoon Kärppä]

Sopivammaksi päätuomarien määräksi näkisin juurikin 14 "täysipäiväistä". Tuolloin "normikierroksista" olisi vielä kilpailua tuomarien kesken ja "turhasta" ei tarvitsisi maksaa. Täysiä runkosarjakierroksia on sen verran vähän kauden aikana, että esimerkiksi loukkaantuneille tuomareille luulisi saavan korvaajia vaikka Mestiksestä. Täysien kierroksien vähäisen määrän vuoksi noita korvaajia ei hirveän montaa kertaa tarvitsisi edes töihin kutsua.

Pakko siihen olisi muutama ylimääräinen ottaa. Jos lasketaan sen varaan että sairastapauksien tai muiden force majoure esteiden tullessa otetaan amatöörejä niin sehän vesittää koko ammattituomari-idean. Jos ammattituomarijärjestelmä luodaan niin se pitää tehdä kunnolla eli siten että niitä amatöörejä ei sen jälkeen jaloissa pyöri.

Pikemminkin olen sitä mieltä että kannattaisi pyrkiä luomaan samantien myös Mestikseen ammattituomarijärjestelmä ja pyörittää molempia sarjoja osittain samoilla tuomareilla. Saataisiin varmasti synergiaetuja ja jääkiekkoliittokin mukaan maksamaan tuomareita.

 

[timop]

Ajattelin vielä pelin ollessa ajassa 59:45 että voisin tulla pelin jälkeen tänne kirjoittamaan että nyt meni tuomaroinnit loppupeleissä suht hyvin.

Sit yksi kiekko päättää pompata jostain rinnakkaiseen ulottuvuuteen jossa se ei käy verkoissa josta se pomppaa pienellä viiveellä takaisin peliin....