Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Niklaus]

Miten muuten tuomarit lopulta nuo päätöksensä tekevät, jos he kokoontuvat toimitsija-aition eteen neuvonpidolle. Nyt oli ilmeisesti selvääkin selvempi korkea maila tuo Jypin tasoitus.
Riittäisikö, että yksi tuomari sanoisi tilanteen menneen sääntöjen vastaisesti, täytyykö päätöksen takana olla määräenemmistö vai heitetäänkö vaan kolikkoa ja mennään sen mukaan?

Vaikka joskus ulospäin näyttää siltä, että tuomarialueella suoritetaan arvontaa, niin todellisuudessa tuommoisessa tilanteessa tuomareilla on haju, että nyt on saattanut tapahtua jotain sääntöjen vastaista. Siellä käydään tilanne nopeasti läpi ja jos joku on aivan varma, että esimerkiksi maali on tehty korkealla mailalla, maali hylätään. Jos varmuutta ei löydy, ei hajun perusteella voi tuomiota antaa.

Eli yhden tuomarin varmuus riittää. Linjatuomarin pitäisi olla luultavasti noin 120 % varma kannastaan, että päätuomari hylkää maalin linjatuomarin näkemyksen perusteella...

 

[obi-wan]

Vaikka joskus ulospäin näyttää siltä, että tuomarialueella suoritetaan arvontaa, niin todellisuudessa tuommoisessa tilanteessa tuomareilla on haju, että nyt on saattanut tapahtua jotain sääntöjen vastaista. Siellä käydään tilanne nopeasti läpi ja jos joku on aivan varma, että esimerkiksi maali on tehty korkealla mailalla, maali hylätään. Jos varmuutta ei löydy, ei hajun perusteella voi tuomiota antaa.

Eli yhden tuomarin varmuus riittää. Linjatuomarin pitäisi olla luultavasti noin 120 % varma kannastaan, että päätuomari hylkää maalin linjatuomarin näkemyksen perusteella...

Kunkku :"Tulkaa tänne. Näkikö joku jotain?"
Linjuri: "Mä kattelin viivaa"
Linjuri 2: "Oli siinä potku"
Kunkku: "Oletko varma"
Linjuri 2: "Olen"

Hiljaista pohdintaa kunkulta ja lopputulemana maali hyväksytään. Käynyt melko monta kertaa. Monen päätuomarin ongelma on se että ei ole kiveksiä mennä kertomaan että "linjuri näki potkun / korkean mailan / jne ja siksi maali hylättiin."

Varsinkin kun ne valopäät näyttää sitä maalia siinä kiireessä eivätkä vain vihellä peliä poikki ja näytä että nyt keskustellaan. Se on hankala vetää omaa tuomiota takaisin.

 

[MarkusMaggot]

Silloin kun sarja alkaa olla sitä kokoluokkaa, että ammattituomareille pystytään maksamaan. Jos nyt alkuun päästään vaikka 10 000 katsojan keskiarvoon, voidaan asiaa miettiä tosissaan. Ei missään päin maailmaa ole ammattituomareita noin pienessä sarjassa kuin SM-liiga.

Niin, ongelmahan on osittain tämä. Ammattituomareita huudetaan sieltä sun täältä, ja eniten tuomaritoimintaa arvostelevat kuten joukkueet ja katsojat eivät kuitenkaan ole valmiita maksamaan lisää, että ammattimaisesti toimivat tuomarit saataisiin. Moneen kertaan on varmaan todettukin, että jos lähtee suoraan siviilityöstä ajamaan muutaman sata kilometriä viheltämään johonkin, niin se väkisinkin on pois kokonaissuorituksesta kun varsinaista valmistautumisaikaa ei ole ja seuraavana aamuna pitäisi kuitenkin olla taas siviilityössä. Valitettavan inhimillistähän tuo on ja joskus se näkyy virheinä.

Kaikkea ammattituomarit eivät tietysti ratkaisisi, mutta ehkä sillä tavoin kilpailuun saataisiin enemmän sellaisia tuomareita, joilla on A) riittävästi ominaisuuksia viheltää ammattilaissarjassa ja B) mahdollisuus kehittää itseään tuomarina ja keskittyä vain siihen. Mutta aika kaukana siitä todenäköisesti ollaan vielä, vaikka asiasta varmaan ollaankin keskusteltu monessakin eri yhteydessä sarjojen, joukkueiden ja liittojen välillä.

 

[Vintsukka]

Kuinkas on, voiko tuomari jakaa tuomioita vielä matsin päätyttyäkin?

Keskisuomalaisen jutun mukaan Nieminen huuteli pelin jälkeen Salmiselle pukukoppikäytävällä, ja Salminen vastasi "Nyt jos ei Nieminen pidä turpaansa kiinni, niin tulee lisärangaistuksia."

Olisiko Salmisella ollut tuossa valtuudet antaa Niemiselle/Tapparalle jotain? Jos kyllä, niin kuinka se käytännössä tapahtuu ja kauanko pelin jälkeen se on mahdollista? Jos ei, mitä Salminen tuossa sekoili? Vai tarkoittiko että lähtee viemään asiaa eteenpäin tuomaritarkkailijalle tms.?

En sen kummemmin Tappara-fanin näkökulmasta kysele, vaan ihan yleisellä tasolla alkoi kiinnostaa tuo kommentti.

 

[Kirjoittelija]

Olisiko Salmisella ollut tuossa valtuudet antaa Niemiselle/Tapparalle jotain?

Eiköhän sillä ole valtuudet tehdä raportti Niemisen käytöksestä. Ylemmät tahot sitten päättävät mahdollisista sanktioista.

 

[Vintsukka]

Eiköhän sillä ole valtuudet tehdä raportti Niemisen käytöksestä. Ylemmät tahot sitten päättävät mahdollisista sanktioista.

Sitähän minäkin. Eli Salminen olisi voinut paremminkin sanoa "Nyt jos ei Nieminen pidä turpaansa kiinni, niin kerron susta."

 

[axe]

Ahtolan hylätty maali kolme viikkoa sitten niin ikään Jyväskylässä. Kukaan ei oikein tunnu tietävän miksi hylättiin.

Kysyin. Tuomari oli sanonut viheltäneensä pelin poikki ennen kuin kiekko meni maaliin. Sitä ennen se oli käynyt videolta katsomassa missä vaiheessa vihellys kuului.

 

[DreamHockey]

Miten voi tuomari antaa mussutuksesta kympin Peltoselle ,kun kaverin naama auki ja paita veressä. No taitaa tällä kyseisellä dumarilla (hämäläinen olikohan myös hidas:) olla joku veto kavereiden kanssa ,että antaa eniten jäähyjä tällä kaudella. Matsissa molemmin puolin selkäänajoja ja sitten niitä paikataan pienillä koukuilla.

 

[Kaulasuoja]

Miten voi tuomari antaa mussutuksesta kympin Peltoselle ,kun kaverin naama auki ja paita veressä.

Viedäänhän rikollisetkin putkaan vaikka naama olisi auki ja paita veressä?

Eiköhän Ville ole avannut sanaisen arkkunsa ja sanonut jotain sopimatonta. Ei noita kymppejä huvikseen jaella.

"Asiallista kieltä pittää käyttää" -Erään Mestis-pelin otteluvalvoja

Pelaajalle, joka
vastustaa tai väittelee kenenkä tahansa tuomariston jäsenen päätöksestä pelin aikana, tuomitaan käytösrangaistus.

Jos pelaaja jäällä ollessaan
käyttää säädytöntä, rienaavaa tai herjaavaa kieltä kenelle tahansa jäällä tai missä tahansa kentällä ennen ottelua, ottelun aikana tai sen jälkeen, tuomitaan käytösrangaistus.

Jos jäällä tai pelaajapenkillä ollut kapteeni tai varakapteeni tulee valittamaan rangaistuksesta, hänelle tuomitaan käytösrangaistus.

 

[sekolust]

Miten voi tuomari antaa mussutuksesta kympin Peltoselle ,kun kaverin naama auki ja paita veressä.

Yhden (mahdollisen) rikkeen meneminen ohi silmien ei tarkoita sitä, etteikö toista rikettä (tässä tilanteenssa suunsoitto) tarvitsisi viheltää. Sanoilla ja käytöksellä on merkitystä käytöskymppiä annettaessa ja verinen suu on vain väline viestin välityksessä.

Toki vedän sanani takaisin jos sääntökirjasta löytyy kohta, joka vapauttaa pelaajan täysin vastuusta esimerkiksi loukkaantumisen yhteydessä.

veto kavereiden kanssa ,että antaa eniten jäähyjä tällä kaudella. Matsissa molemmin puolin selkäänajoja ja sitten niitä paikataan pienillä koukuilla.

Jos tarkoitat jäähyminuutteja, niin eiköhän silloin kannattaisi juurikin viheltää nuo selkäänajot ensin pois. Meinaan yhdellä selkäänan vislauksella saa kerralla vähintään kuuden kakkosen "pisteet", nopeammin pääsisi saunakaljaa availemaan korvaamalla pikkukakkoset parilla isommalla tuomiolla.

 

[Rocco]

Varsinkin kun ne valopäät näyttää sitä maalia siinä kiireessä eivätkä vain vihellä peliä poikki ja näytä että nyt keskustellaan. Se on hankala vetää omaa tuomiota takaisin.

"Ne valopäät" eivät välttämättä seuraa mitä tapahtuu muualla, koska sitä varten on se toinen tuomari. Kiekko maaliin, vihellys ja käsi sojolle. Sitten on aina mahdollista muuttaa tuomiota jos jotakin muuta on tapahtunut sivustalla, mikä mahdollistaa hylkäämisen. Näin se on, maali pitää näyttää jos kiekko on maalissa, ellei aivan 100% ole varma että jotakin on tehty väärin. Molemmat tuomarithan eivät katsele samaa aluetta jäällä, vaan molemmilla on omat vastuualueet. Siksi kaksi tuomaria siellä on.

EDIT: Mutta, ihan oikeasti jos halutaan että tuomareiden homma olisi toimivampaa, pitää rangaistuskynnystä laskea ja paljon. Nyt pelataan siellä kyseenalaisella alueella jatkuvasti, missä on ihan tulkintakysymys milloin jäähy tulee ja milloin ei. Jos kynnys olisi matalampi, silloin kaikesta sinnepäin olevasta toiminnasta tulisi jäähy. Toki jäähyjä voisi tulla enemmän, kuten aikanaan NHL:ssä, mutta siihenkin tottuu pelaajat ja muutkin.

 

[Seventeen]

Tässä on nyt saanut todistaa puolin ja toisin näitä tuomarisekoiluja Jyväskylässä. Tapparapeleissä Jyp hyötyi selkeästi tuomarivirheistä. Eilisessä pelissä se ei vaikuttanut lopputulokseen, mutta huvitti välillä aika paljon.

Louhivaara taklaa alivoimalla Spangia, joka horjahtaa/kääntyy/kyykistyy. Tuomari antaa 2+10 selkääntaklauksesta. Jotenkin huvittava tilanne. Toki sitä auttoi se että yksiväärä leuka huusi takaani että etkösää tiedä kummalla puolella sillä on perse.

Toinen tilanne oli Koskisen korkea maila. Vastustaja lyö Koskisen mailaa alhaaltapäin, Koskinen on puhki jo valmiiksi eikä jaksa pitää kunnolla mailastaan kiinni, seurauksella että maila irtoaa käsistä ja nasahtaa lyöjää naamaan. Jäähy Koskiselle. En mä tiedä meneekö nää tuomiot ihan oikein, mutta tää on jollain tapaa viihdeetä ja täytyy alkaa nauttia tälläisistä tilanteista. (komiikkaa)

 

[Sanainen arkku]

Siis onhan tää aika järkyttävää. Kaikki faniryhmät vois lyödä hynttyyt yhteen ja tehdä jonkun suuren protestin tätä pelleilyä vastaan. Ihan hirveetä pelleilyä. Tuntuu että tuomarit ei ole edes kunnolla läsnä pelissä. Tulevat vaan sinne vittuuntuneina viheltelemään vähän sinnepäin, siinä missä pelaajat koko päivän keskittyvät heti aamusta lähtien peliinsä. Naurettavaa. Herätys, SM-Liiga!

Tämän viestin alle voisi koota satoja pätkiä siitä kuinka Kalle Koskinen tai joku muu PELAAJA koomailee pelissä ja mitä ihmettä Engren siinäkin ajatteli Jarkko Ruudun tyhmästä jäähystä puhumattakaan. Jääkiekkokaukalossa on 16 ihmistä. Ihmistä. Aina ei mene putkeen.

edit: tarkoitukseni on siis vaan osoittaa, ettei ammattilaisuus poista inhimillisyyttä ja sitä kautta virheen mahdollisuutta. Ammattilaisuuden toteutuessa yleisö vaan muuttuisi aiempaakin vaativammaksi ja armottomammaksi erotuomareita kohtaan.

 

[Tj]

Toinen tilanne oli Koskisen korkea maila. Vastustaja lyö Koskisen mailaa alhaaltapäin, Koskinen on puhki jo valmiiksi eikä jaksa pitää kunnolla mailastaan kiinni, seurauksella että maila irtoaa käsistä ja nasahtaa lyöjää naamaan. Jäähy Koskiselle. En mä tiedä meneekö nää tuomiot ihan oikein, mutta tää on jollain tapaa viihdeetä ja täytyy alkaa nauttia tälläisistä tilanteista. (komiikkaa)

Melko koominen tilannehan tuo oli, mutta pelaaja on vastuussa mailastaan, huitoi sillä sitten vastustajaa nassuun tai pitää siitä väsymyksen takia niin huonosti kiinni että se yht'äkkiä lennähtää kaveria nenään.

 

[Syöttöpiste]

Melko koominen tilannehan tuo oli, mutta pelaaja on vastuussa mailastaan, huitoi sillä sitten vastustajaa nassuun tai pitää siitä väsymyksen takia niin huonosti kiinni että se yht'äkkiä lennähtää kaveria nenään.

Tilanteestahan voisi pistää kaksi eriävää tulkintaa, joista kumpikin voidaan katsoa olevan oikein. Yleensähän jos pelaaja lyö toisen pelaajan mailan kädestä, huitoneelle vihelletään jäähy huitomisesta. Koskisen mailahan lähti hänen käsistään nimenomaan huitomisen seurauksena. Nyt maila sattui sitten osumaan huitojaa naamaan ja siitä Koskinen sai jäähyn korkeasta mailasta. Ei ollut toisaalta vääryys tuokaan. Ristiriidassahan nämä kaksi asiaa toki ovat keskenään. Miten voit olla vastuussa siitä, että kaveri huitoo sinulta mailan käsistä?

 

[Ikaros]

http://yle.fi/urheilu/bluesin_tuska_helpotti_-_tuomari_pahoitteli_pelicans-vahdille_virhettaan/6397335
No nyt sentään tuomarit myönsi, että kävi pien hups.. Muutenkin tuntu, että tänään oltiin välillä ihan hukassa tyyliin "missä mä oon".
Linkin takana YLEn sivut ja juttu aikaisemmasta Blues - Pelicans matsista.

 

[chubster]

JYPLIIGA youtube kanavalla. Ei tosin mitään kuultavaa varsinaisesti. Totesi vain, että kolmas maali oli tuomarivirhe, hyvinkin asiallisesti.

Nyt kun alkanut miettimään tätä, että tuomarit aika paljon ollut maalinteossa (tekemättömyydessä) mukana, niin montakos maalia ne tuomarit on ihan oikeasti perseilly jo tällä kaudella?

- Jokerit on ainakin tehnyt kaksi maalia todella räikeän tuomarivirheen seurauksena, jäähy jätetty viheltämättä ja sen seurauksena tehty maali.
- SaiPa vei kaikki pisteet Hartwallilta, kun Jokereilta hylättiin maali väärin perustein.
- Tapparaa kohdeltiin kaltoin, kun Ellerin korkealla mailalla ohjaama maali hyväksyttiin.
- HIFKiltä vietiin tasoitus paikallisessa narreja vastaan, kun Melartin maali hylättiin heppoisin perustein, samoilla perusteilla olisi kuulunut hylätä mm. Ville Niemisen eilinen avausmaali Jyväskylässä.
- Ahtolan hylätty maali kolme viikkoa sitten niin ikään Jyväskylässä. Kukaan ei oikein tunnu tietävän miksi hylättiin.
- Ilvekseltä vietiin myös täysin selvä maali Jokereita vastaan.
- HPK vei pisteet jatkoajalla selkeän tuomarivirheen ansioist Pelsuja vastaan.
- Kärppien tasoitus HPK:ta vastaan tehty korkealla mailalla.
-Avauspelissä Jokereita vastaan muistaakseni Luttisen(?) maali hylättiin kun oma pakki ajoi artun Kilpeläisen päälle.
-Myös Blues-HIFK -pelissä Bluesin kavennusmaali tuli selvän hyökkäyspään koukun jälkeen.

Lisäillääs taas eiliseltä yksi tähän lisää, kun Jokerit iski ratkaisumaalin Tapparaa vastaan, kun muutama selkeä jäähy jätettiin viheltämättä joista toisesta maali oli suora seuraus.

Vahvaa on suorittaminen tuomaristossa.

 

[Kaulasuoja]

Lisäillääs taas eiliseltä yksi tähän lisää, kun Jokerit iski ratkaisumaalin Tapparaa vastaan, kun muutama selkeä jäähy jätettiin viheltämättä joista toisesta maali oli suora seuraus.

Lihavointi oma.

Mikä tämä viheltämättä jäänyt jäähy oli (tai olisi ollut)?

 

[Värilasiton]

Lihavointi oma.

Mikä tämä viheltämättä jäänyt jäähy oli (tai olisi ollut)?

Se jatkoajan kiekonriisto, kun Jokeripelaaja löi Tapparapelaajaa mailaan+näpeille viikateiskuna takaapäin. Näin ilman värilaseja kumpaakaan suuntaan oli mielestäni rikkeen arvoinen teko, ei varmaan sattunut tai ollut mikään kuolemanisku niinkuin jossain kuvailtiin, mutta ehdottomasti jäähyn arvoinen lyönti.

 

[Pllnen]

JYPLIIGA youtube kanavalla. Ei tosin mitään kuultavaa varsinaisesti. Totesi vain, että kolmas maali oli tuomarivirhe, hyvinkin asiallisesti.

Nyt kun alkanut miettimään tätä, että tuomarit aika paljon ollut maalinteossa (tekemättömyydessä) mukana, niin montakos maalia ne tuomarit on ihan oikeasti perseilly jo tällä kaudella?

- Jokerit on ainakin tehnyt kaksi maalia todella räikeän tuomarivirheen seurauksena, jäähy jätetty viheltämättä ja sen seurauksena tehty maali.
- SaiPa vei kaikki pisteet Hartwallilta, kun Jokereilta hylättiin maali väärin perustein.
- Tapparaa kohdeltiin kaltoin, kun Ellerin korkealla mailalla ohjaama maali hyväksyttiin.
- HIFKiltä vietiin tasoitus paikallisessa narreja vastaan, kun Melartin maali hylättiin heppoisin perustein, samoilla perusteilla olisi kuulunut hylätä mm. Ville Niemisen eilinen avausmaali Jyväskylässä.
- Ahtolan hylätty maali kolme viikkoa sitten niin ikään Jyväskylässä. Kukaan ei oikein tunnu tietävän miksi hylättiin.
- Ilvekseltä vietiin myös täysin selvä maali Jokereita vastaan.
- HPK vei pisteet jatkoajalla selkeän tuomarivirheen ansioist Pelsuja vastaan.
- Kärppien tasoitus HPK:ta vastaan tehty korkealla mailalla.
-Avauspelissä Jokereita vastaan muistaakseni Luttisen(?) maali hylättiin kun oma pakki ajoi artun Kilpeläisen päälle.
-Myös Blues-HIFK -pelissä Bluesin kavennusmaali tuli selvän hyökkäyspään koukun jälkeen.

Onko vielä lisää? Lisäilen tähän viestiin sitä mukaa, kun tapauksia tulee ilmi.

Jokereiden ekassa kotipelissä Turkulaisia vastaan hylättiin 6-1 maali, kun Jarkko työnnettiin maalivahin päälle ja Teukka pisti ranteella sisään.

 

[Action Bronson]

Jokereiden ekassa kotipelissä Turkulaisia vastaan hylättiin 6-1 maali, kun Jarkko työnnettiin maalivahin päälle ja Teukka pisti ranteella sisään.

Ja TPS:n 0-2 maali Jokereita vastaan Turussa tuli seurauksena jossa ilmiselvä jäähy jäi viheltämättä. Raskilta jalat viileästi nurin ja vastahyökkäyksestä maali.

 

[SJK10]

Eilisessä Lukko-Kärpät ottelussa tapahtui taas melkoinen housuunpaskominen, kun maalille ajamassa olevaa Lukkolaista sitoi Ilkka Mikkola. Keskialueella olleen tuomarin käsi nousi kiinnipitämisen merkiksi. Vihellyksen jälkeen Mikkola antoi vielä tuntuvan poikkarin takaapäin, jolloin lähempänä tilannetta olleen toisen tuomarin käsi nousi välittömästi pystyyn.

Lopputulemana tästä oli kuitenkin vain 2min kiinnipitämisestä. Ei tainnut lähempänä ollut tuomari huomata että yksi on jo tulossa, ja paskoivatkin sitten housuun kun Aravirta oli koko pelin kitissyt joka ikisestä tuomiosta.

Mutta jumalauta siinä vaiheessa jos molemmilla on käsi pystyssä eri tilanteesta, paskotaan vielä housuun on jotain järkyttävää.

 

[Kaulasuoja]

Se jatkoajan kiekonriisto, kun Jokeripelaaja löi Tapparapelaajaa mailaan+näpeille viikateiskuna takaapäin. Näin ilman värilaseja kumpaakaan suuntaan oli mielestäni rikkeen arvoinen teko, ei varmaan sattunut tai ollut mikään kuolemanisku niinkuin jossain kuvailtiin, mutta ehdottomasti jäähyn arvoinen lyönti.

Jos jäällä on tapahtunut kuvaamallasi tavalla, on kyseessä ollut selvä tuomarivirhe.
Seurasin peliä yläkatsomon kulmasta ja näin itse tilanteen heikosti.
Huitomisiin pitäisi puuttua kovemmalla kädellä.

 

[JMA]

Eilisessä Lukko-Kärpät ottelussa tapahtui taas melkoinen housuunpaskominen, kun maalille ajamassa olevaa Lukkolaista sitoi Ilkka Mikkola. Keskialueella olleen tuomarin käsi nousi kiinnipitämisen merkiksi. Vihellyksen jälkeen Mikkola antoi vielä tuntuvan poikkarin takaapäin, jolloin lähempänä tilannetta olleen toisen tuomarin käsi nousi välittömästi pystyyn.

Lopputulemana tästä oli kuitenkin vain 2min kiinnipitämisestä. Ei tainnut lähempänä ollut tuomari huomata että yksi on jo tulossa, ja paskoivatkin sitten housuun kun Aravirta oli koko pelin kitissyt joka ikisestä tuomiosta.

Mutta jumalauta siinä vaiheessa jos molemmilla on käsi pystyssä eri tilanteesta, paskotaan vielä housuun on jotain järkyttävää.

No tämä "tuntuva poikkari" oli lähinnä pieni hipaisu mistä jäähyä ei pitäisi missään nimessä antaa. Mistä tiedät minkä takia tuon keskialueella hiihdelleen toisen päädumarin käsi nousi pystyyn? Koska kommentaattori Tinke niin sanoi?

 

[SJK10]

No tämä "tuntuva poikkari" oli lähinnä pieni hipaisu mistä jäähyä ei pitäisi missään nimessä antaa. Mistä tiedät minkä takia tuon keskialueella hiihdelleen toisen päädumarin käsi nousi pystyyn? Koska kommentaattori Tinke niin sanoi?

Olin hallilla enkä tiedä mitä kukaan on tilanteesta sanonut. Lukkolainen ajaa maalia kohti Mikkolan roikkuessa reppuselässä ja käsi nousee. Lopputulemana 2min kiinnipitäminen. No mistäköhän tiedän.

Toisen tuomarin käsi nousi kuitenkin välittömästi poikkarin jälkeen, joten eri tilanteissa nousi tuomareiden kädet, niin miten helvetissä tilanteessa voidaan antaa YKSI jäähy?