Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Juomari Turmio]

Tuomari ottaa roolia, jos/kun antaa jäähyn loppuhetkillä.

Paitsi jos jäähy on linjan mukainen.

 

[Hannu Gooseface]

Joko joulupukki on päässyt avautumaan dumareista? Kyllä sieltä meni myös porkkanoilta rikkeitä tänään ohi. Huomenna jatkuu vääntö!

 

[Trimmer]

Hyvä linja ainakin Lappeenrannassa, vähän ehkä meni roilaamiseksi TPS:n puolelta, mutta eikös pudotuspeleissä aina vähän linja löysty?

 

[Espoonmies]

Jännä, miten tilanteet voi nähdä niin eri tavoin. Omaan silmään Tapparan hyökkääjä myy tilanteen täydellisesti, kun huomaa mailan olevan hetkellisesti kainalossa. Usein vastaavissa tilanteissa hyökkääjät osaa painaa sen mailan tonne kroppaan kiinni, vaikka pakki yrittäisi sen ottaa heti pois.

Kyllä mäkin sen näin niin että Tapparan pelaaja vetää kumaraan heti kun käsi on vyötäröllä ja "lukitsee" sen käden sinne jolloin tuo näyttää enemmän kiinnipitämiseltä kun mitä on. Hyvin myyty Tapparan pelaajalta ja huonosti pelattu Järviseltä kun antoi mahdollisuuden tuohon.

 

[Kulkija]

Hyvä linja ainakin Lappeenrannassa, vähän ehkä meni roilaamiseksi TPS:n puolelta, mutta eikös pudotuspeleissä aina vähän linja löysty?

Kyllä itsekkin ihan tyytyväinen lähtökohtaisesti tuohon linjaan olin. Selvät pois. Hieman ihmetytti miksei tuomari samantien levittänyt käsiä SaiPan tasoituksessa. Tuo kuitenkin oli aivan selvä tilanne

 

[Kulkija]

Kyllä mäkin sen näin niin että Tapparan pelaaja vetää kumaraan heti kun käsi on vyötäröllä ja "lukitsee" sen käden sinne jolloin tuo näyttää enemmän kiinnipitämiseltä kun mitä on. Hyvin myyty Tapparan pelaajalta ja huonosti pelattu Järviseltä kun antoi mahdollisuuden tuohon.

Jos keskivartalosta kiskotaan taaksepäin kyllä siinä helposti menee kumaraan ä. Pelin linjasta en tiedä, mutta kyllä tuo mielestäni pitäisi olla.

 

[1963_Neveragain]

Espoossa alivoimaa pelaavalta kiekottomalta puolustajalta lyödään 2 kertaa maila kädestä kertoo kyllä pelin linjan.

Linjatonta.

 

[Suomen Polak]

Tää on ehkä enemmän sääntökysymys, mutta siis tuosta Ässien 3-2 maalista tuli mieleen, saako maaleja tehdä niin että laittaa maalivahdin alueen reunoille (sisäpuolelle) tolpille kaksimetriset pelaajat ja vetelee sitten vähän ohi ja yli meneviä kiekkoja ja kys hyökkääjät kuollettelevat niitä siitä rinnalla maaliin?

Tämä oli kaikinpuolin vähän omituinen tapaus, jäällä näytettiin maalia ja hetken päästä kun Manner pauhasi tuomarille -> videolle, ilman valmentajan haastoa. Itselle tuli mieleen NHLlästä viime kaudella yksi tilanne missä Toronton maali katsottiin videolta, hyväksyttiin ja sitten valmentaja haastoi jonka jälkeen mentiin uudelleen arpomaan videolta, joka johti hylkyyn. Tämä tapahtui koska ensin katsottiin korkeaa mailaa, ja vasta haaston jälkeen tutkittiin maalivahdin estäminen.

Itse odotin tuosta hylkyä koska Tiivola on alueella ihan selvästi. Toisaalta ei vaikuta torjuntatyöskentelyyn, joka ainakin jossain kohtaa oli peruste hyväksyä/hylätä maali. Maalivahdin häirintä tuntuu kokonaisuutena olevan aika subjektiivinen käsite.

Muuten olin ihan tyytyväinen tämän päivän tuomarilinjaan, selvät vihellettiin pois ja linja piti koko pelin. Kumpikin sai rikkoa aika paljon, ja taklata sai. Perus pleijarikiekkoa.

 

[haepis]

Tää on ehkä enemmän sääntökysymys, mutta siis tuosta Ässien 3-2 maalista tuli mieleen, saako maaleja tehdä niin että laittaa maalivahdin alueen reunoille (sisäpuolelle) tolpille kaksimetriset pelaajat ja vetelee sitten vähän ohi ja yli meneviä kiekkoja ja kys hyökkääjät kuollettelevat niitä siitä rinnalla maaliin?

Saahan siellä maalivahdin alueella olla niin kauan kunnes tuomari puhaltaa pilliin, ja jos ei maalin syntyessä häiritse maalivahdin torjuntatyöskentelyä, maali hyväksytään. Eli periaatteessa joo, tietyin reunaehdoin.

 

[#42]

Itse odotin tuosta hylkyä koska Tiivola on alueella ihan selvästi.

Toki Tiivola ei ota kontaktia tai tee maskia. Ei siis perustetta hylkäykselle. Koska Tiivola ei vaikuta torjuntatyöskentelyyn, ei ole kontaktia maalivahdin kanssa eikä Tiivola tee maskia, niin se, että Tiivola on vahdin alueella, ei tässä tapauksessa riitä hylkyyn.

 

[J.K.]

Hyvä linja ainakin Lappeenrannassa, vähän ehkä meni roilaamiseksi TPS:n puolelta, mutta eikös pudotuspeleissä aina vähän linja löysty?

Ne alun jäähyt ainakin olivat vähän ihmeellisiä, sen jälkeen ei oikeastaan valittamista.

 

[Trimmer]

Ne alun jäähyt ainakin olivat vähän ihmeellisiä, sen jälkeen ei oikeastaan valittamista.

Taidettiin vaan näyttää pelaajille että kuka määrää sillä hiekkalaatikolla.

 

[Läskisalo]

Toki Tiivola ei ota kontaktia tai tee maskia. Ei siis perustetta hylkäykselle. Koska Tiivola ei vaikuta torjuntatyöskentelyyn, ei ole kontaktia maalivahdin kanssa eikä Tiivola tee maskia, niin se, että Tiivola on vahdin alueella, ei tässä tapauksessa riitä hylkyyn.

Paitsi, että oli kontakti. Pieni, mutta kontakti kuitenkin. Sitä se Manner siellä näytti kyselevän, että miten se ei viikko sitten ollut maali, mutta nyt oli. Ilmeisesti se ero tuli siitä, että tänään pelaaja oli maalivahdin takapuolella.

 

[haepis]

Paitsi, että oli kontakti. Pieni, mutta kontakti kuitenkin. Sitä se Manner siellä näytti kyselevän, että miten se ei viikko sitten ollut maali, mutta nyt oli. Ilmeisesti se ero tuli siitä, että tänään pelaaja oli maalivahdin takapuolella.

Tuo erittäin kevyt kontakti ei millään tavalla vaikuttanut maalivahdin kykyyn torjua, koska se tapahtui vasta, kun kiekko oli jo osunut Mylläriin ja oli menossa maaliin. Sillä, millä puolella veskaria pelaaja on, ei ole merkitystä, ainoastaan sillä, vaikuttiko kontakti maalivahdin kykyyn torjua. Rajumpi kontakti on toki sitten itsessään jo hylkyperuste, vaikutti se veskarin mahdollisuuksiin estää maali tai ei.

 

[Läskisalo]

Tuo erittäin kevyt kontakti ei millään tavalla vaikuttanut maalivahdin kykyyn torjua, koska se tapahtui vasta, kun kiekko oli jo osunut Mylläriin ja oli menossa maaliin. Sillä, millä puolella veskaria pelaaja on, ei ole merkitystä, ainoastaan sillä, vaikuttiko kontakti maalivahdin kykyyn torjua. Rajumpi kontakti on toki sitten itsessään jo hylkyperuste, vaikutti se veskarin mahdollisuuksiin estää maali tai ei.

Sitä yritin sanoa, että Kerholta viime viikolla hylätyssä maalissa kontakti (jos sellaista siinä oli, en ole ihan varma) oli vieläkin kevyempi ja sillä ei ainakaan ollut vaikutusta kykyyn torjua. Se siellä siis uskoakseni ihmetytti ja ihmetytti kyllä täälläkin.

 

[axe]

Espoossa alivoimaa pelaavalta kiekottomalta puolustajalta lyödään 2 kertaa maila kädestä kertoo kyllä pelin linjan.

Linjatonta.

Jotenkin arvasin, että ei varmaan tarvi Tapparan alivoimia tsekata että löytäisi nämä vääryydet. Ja sieltähän ne tosiaan Tapparan "rikkeinä" löytyikin. En tiedä onko syynä Tappara-viha vai tuomariviha, mutta onhan se nyt ihan perseestä että tällaisista edes viitsitään mainita, kun on olemassa oikeitakin virheitä, niin tuomareissa kuin Tapparassakin.

Watch sticks-n-stones | Streamable

Watch "sticks-n-stones" on Streamable.

streamable.com

 

[HakametsänHaamu]

Tästä ketjusta on kyllä muutoinkin kehittynyt yksi koko palstan heikkotasoisimmista. Toistuu kierroksesta toiseen, että pelistä, jossa mennyt vihellykset tasasesti perseelleen tai pahimmillaan jopa oman joukkueen ollessa hyötynyt osapuoli, niin tullaan tähän ketjuun vinkumaan jostain yksittäisestä jäähystä tai ohi menneestä rikkeestä puskien jotain ihme narratiivia vastustajan suosimisesta. Sitten kun kysellään, että mites ne muut tai se kokonaisuus niin ei paljoa ole annettavaa enää valittajalla.

Mä häpeän.

 

[haepis]

Tästä ketjusta on kyllä muutoinkin kehittynyt yksi koko palstan heikkotasoisimmista. Toistuu kierroksesta toiseen, että pelistä, jossa mennyt vihellykset tasasesti perseelleen tai pahimmillaan jopa oman joukkueen ollessa hyötynyt osapuoli, niin tullaan tähän ketjuun vinkumaan jostain yksittäisestä jäähystä tai ohi menneestä rikkeestä puskien jotain ihme narratiivia vastustajan suosimisesta. Sitten kun kysellään, että mites ne muut tai se kokonaisuus niin ei paljoa ole annettavaa enää valittajalla.

Mä häpeän.

Tämä ketju pitäisi lukita aina pelien ajaksi ja avata vasta seuraavana aamuna, kun tunnetilat on tasaantuneet.

 

[Potku]

Joku sääntöjä ymmärtävä voinee illan aikana selittää ja tulkata, miten Matti Järvisen saama 5min on perusteltavissa?

 

[#42]

Joku sääntöjä ymmärtävä voinee illan aikana selittää ja tulkata, miten Matti Järvisen saama 5min on perusteltavissa?

Pelasi Tapparaa vastaan. V*ttu Kovalla ei ole pitkään aikaan mitään asiaa kaukaloon, ja siellä tuo tunari on. Ei jumalauta.

 

[Karvanoppa]

Oli huono vihellys. Mun mielestä Massi yritti vain väistää osuman, mutta kun osui samoille raiteille, niin laittoi vaan käden omaksi suojakseen? Puhakka ei osumaa osannut odottaa, niin siksi näytti pahalta.

Täys vahinko ja huonoa tuuria. 2min olisi ollut mielestäni oikea tuomio.

 

[vissypullo]

Vittu tämä sarja on vitsi nykyään, Hämeenlinnassa täysin järjetön hylsy.

 

[PorinPoika]

Vittu tämä sarja on vitsi nykyään, Hämeenlinnassa täysin järjetön hylsy.

Näki kilsan päähän että hylätään. Olematon kontakti, mutta maali olis käytännössä ratkaissut HPK:n kauden, ja tuomareilla ei ollut munaa tehdä sitä.


Käy n. Joka kausi, niin NHL:ssä ja Liigassa, kun tuomarit ei uskalla päättää kausia.

 

[E]

Joku sääntöjä ymmärtävä voinee illan aikana selittää ja tulkata, miten Matti Järvisen saama 5min on perusteltavissa?

Ilmeisesti Puhakalta puhkesi finni.

 

[SJK10]

Vittu tämä sarja on vitsi nykyään, Hämeenlinnassa täysin järjetön hylsy.

No eihän se nyt ollut. Sääntöjen mukaan ihan päivänselvä ei maalia kun Hämeenaho vie kontaktilla Saariselta mahdollisuuden edes yrittää torjuntaa.