Koska tuo on kielletty?Jos otsalla ohjaa kiekon maaliin, niin se hylätään. Jos kimmokkeena menee otsan kautta, niin hyväksytään.
En muista milloin on tullut sääntöihin, mutta sääntökohta 78.5 (I) sen sanoo että jos kiekko tarkoituksellisesti ohjataan maaliin millä tahansa vartalonosalla poislukien luistimet niin maali hylätään.Koska tuo on kielletty?
Kyseessä oli tuolloin sääntökirjaan tullut suomennosvirhe.Tuo sääntö tuli IIHF:n sääntökirjaan ja sitä kautta Suomen sarjoihin. Suomessa otettiin käyttöön heti, muissa maissa saattoi olla siirtymäaikaa. Sitä en tiedä, oliko ennen NHL:n käyttöönottoa.
Ihan alussa tuo sääntö koski vielä koko kenttäaluetta, mikä teki huvittavia tilanteita, kun läpiajossa ollut pelaaja nosti rystyltä maalin yli muikkuverkkoon ja sai kakkosen. Nopeasti tuo järkeistettiin koskemaan vain puolustusaluetta.
Eikö perseellä saa ohjata? Mitäh?En muista milloin on tullut sääntöihin, mutta sääntökohta 78.5 (I) sen sanoo että jos kiekko tarkoituksellisesti ohjataan maaliin millä tahansa vartalonosalla poislukien luistimet niin maali hylätään.
Prkl. Perseen kautta näitä karsintoja on hävittykin. PrklEikö perseellä saa ohjata? Mitäh?
Mun mielestä tossa on kyse siitä tulkitaanko osuma niin että siinä lyödään kiekko katsomoon vai kimpoaako kiekko lyönnin seurauksena katsomoon. Muutenhan moni tilanne missä hyökkäävä pelaaja on laukomassa ja puolustava pelaaja lyö mailansa väliin olisi myös jäähyn paikka jos kiekko päätyy siitä verkkoihin. Tuo Lajusen tilanne oli kiekontavoittelutilanne missä useampi pelaaja huitoi kiekkoa ja Lajunen sattui olemaan se jonka maila osui kiekkoon. Mutta kyllä se sääntöjen mukaan meni. Huonoa tuuria.*Pelaajalle, joka puolustusalueeltaan laukaisee tai lyö (kädellä tai mailalla) kiekon suoraan (ilman kontaktia) pelialueen ulkopuolelle, paitsi kohdasta, jossa ei ole suojalasia.
Määräävänä tekijänä on kiekon asema silloin, kun rikkeen tehnyt pelaaja sen laukaisi tai löi. Jos kontakti kiekkoon tapahtuu, kun kiekko on puolustusalueella ja kiekko sen seurauksena menee ulos pelialueelta, tuomitaan pieni rangaistus. Kun kiekko laukaistaan pelaajapenkin takana olevan suojalasin yli, rangaistus tuomitaan.*
Tuossa sääntökirjasta. Mielestäni tuo meni oikein.
Huonoa tuuria tosiaan, ja mielestäni ongelma nykyisen sääntökirjan kanssa on se että turhan moni sääntö on tulkinnanvarainen ja nämä seeprat saa sitten tehdä omat johtopäätökset eikä linja pidä.Mun mielestä tossa on kyse siitä tulkitaanko osuma niin että siinä lyödään kiekko katsomoon vai kimpoaako kiekko lyönnin seurauksena katsomoon. Muutenhan moni tilanne missä hyökkäävä pelaaja on laukomassa ja puolustava pelaaja lyö mailansa väliin olisi myös jäähyn paikka jos kiekko päätyy siitä verkkoihin. Tuo Lajusen tilanne oli kiekontavoittelutilanne missä useampi pelaaja huitoi kiekkoa ja Lajunen sattui olemaan se jonka maila osui kiekkoon. Mutta kyllä se sääntöjen mukaan meni. Huonoa tuuria.
Miksi tätä sääntöä roikotetaan edelleen sääntökirjassa, jos noin selkeästä kahdesta alotusrikkeestä yhdenkään tuomarin ei edes ilme värähdä? Päivänselvempää tilannetta saa hakea, mutta eihän tosta mitään jäähyä tuomita.. onko tuomittu viimeksi joskus 2022 tms.Selkeä aloitusrike Krannilalle.
Selkeä 2-0 osuma ja Repo käy juttelemassa - tuomarin haasto.
Ei ole? Siikonen sai pari viikkoa sitten yhden ja viime viikonloppuna TPS-pelaaja rikkoi myös kahdesti jäähyn arvoisesti.Niin tosiaan tuosta aloitusrikkeen jäähystä on tosiaan luovuttu kaikessa hiljaisuudessa? Mikä järki on siinä, että tästä ei ole tiedotettu tai poistettu sääntökirjasta?
Kaiken kaikkiaan kauden huonointa tuomarointia Lukon pelissä.
Myös Kiekko-Espoon Cameron Hillis sai moisen jäähyn 28.12. Lappeenrannassa. Ei ne ihan tavattomia ole, joskin tuntuu että niitä välillä vihelletään, yleensä ei. Toki en ihan hirveän tarkkaan osaa noita aloituksia katsella sillä silmällä että missä on rike ja missä ei tai missä on niin iso rike että siitä tulee jäähy. Uskallan kuitenkin väittää että ensimmäisestä yrityksestä tulee varoitus paljon herkemmin kuin toisesta jäähy vaikka molemmissa olisi sama rike.Ei ole? Siikonen sai pari viikkoa sitten yhden ja viime viikonloppuna TPS-pelaaja rikkoi myös kahdesti jäähyn arvoisesti.
Noita oli molempiin suuntiin, toki tuo Baun jäähy sitten oli näistä se vähiten jäähy.2. erässä oli ennen Baun saamaa jäähyä 5 kpl tilanteita joista olisi Ilves pelaajalle tullut jäähy kauden alun säännöillä. 2 kertaa mailasta kiinni pitäminen, kiekottoman estäminen jne.
En ymmärrä miten Hesalaiset voi olla pettyneitä tän päivän tuomarointiin :D Selvään ulosajoon ei riittänyt pokka. Huutista sinne...Koistinen kesti yli 60min ja sit tuli helvitin märkä kura housuun, ku kotiyleisö korotti ääntä. Hävetää ton pellen puolesta. Hyi vittu
Koistinen kesti yli 60min ja sit tuli helvitin märkä kura housuun, ku kotiyleisö korotti ääntä. Hävetää ton pellen puolesta. Hyi vittu
Millä tuo hylättiin. Millä tuosta nähtiin kädellä tehdyksi? Ei mitenkään ainakaan tv-kuvien pohjalta.