Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Pertti12345]

Oma lähetys pätkäsi sopivasti, kun kiekko oli hanskassa kiinni. Eipä sitä voi varmaksi pysäytyskuvasta sanoa, mutta sen perusteella meni oikein.

 

[Suomen Polak]

Toivottavasti joku tarkistaa Salonen/Koistinen parin vedonlyönti tilit, tuolla äpäräkaksikolla oli pakosti rahaa kiinni hifkille. Edes liigatuomarit ei voi olla noin paskoja.

 

[Suomen Polak]

Koistinen kesti yli 60min ja sit tuli helvitin märkä kura housuun, ku kotiyleisö korotti ääntä. Hävetää ton pellen puolesta. Hyi vittu

Hävettää sinun puolesta jos tosiaan valitat ifk miehenä tuomareista.

 

[Moonshine Man]

Koistinen kesti yli 60min ja sit tuli helvitin märkä kura housuun, ku kotiyleisö korotti ääntä. Hävetää ton pellen puolesta. Hyi vittu

Kyllähän tuomarit tänään pelasivat HIFK:lle tuon kaksi pistettä, vähän erikoista parkumista siinä mielessä.

 

[Jyyd]

Olenko väärässä jos sanon, että hyväksytyn maalin jälkeen videotarkistuksessa pitää 100% varmaksi käydä ilmi rike, jonka vuoksi päätös käännetään?

En nähnyt kyllä mitään tuollaista Erholtzin maalissa.

 

[#42]

Oma lähetys pätkäsi sopivasti, kun kiekko oli hanskassa kiinni. Eipä sitä voi varmaksi pysäytyskuvasta sanoa, mutta sen perusteella meni oikein.

Itse olen säännön ymmärtänyt niin, että käsimaalissa käden pitäisi olla irti mailasta. Jotta sen voi siis sen perusteella hylätä. Muutenhan kyseessä on vain ohjaus. Jos sääntö on tosiaan näin, niin tuossa tapahtui karmea tuomarivirhe millä Rödalle pelastettiin lisäpiste.

 

[angnus]

Hifkillä on edelleen etua joissakin peleissä tuomareiden takia. Eikö tätä paskaa saada ikinä loppumaan. Aina löytyy muutama paskahousu raitapaita, joka ei uskalla puhaltaa oikeudenmukaisesti.
Tämänpäiväinen tuomarikaksikko kuuluu jäähylle muutamaksi peliksi, tai jotain muuta sanktiota olisi syytä antaa.

 

[lätkä veleho]

Kyllähän tuomarit tänään pelasivat HIFK:lle tuon kaksi pistettä, vähän erikoista parkumista siinä mielessä.

En nyt ihan varma ole missä vaiheessa olen parkunut, mut sulla ilmeisesti parempaa tietoa. Omaan makuun aika kevyt boxi verraten ekaan 60min. Olis ehdottomasti pitäny muutama jäähy viheltää ennen tota. Mut toi parkumis kommentti oli vähintäänkin kyseenalainen.

 

[Pukki]

Vajaa kuukausi sitten kirjoitin näin.

Anssi Salonen on ylivoimaisesti Liigan paskin päätuomari, ja jostain kumman syystä saa olla ammattituomari.

Mikään ei ole muuttunut ja tänään Koistisen kanssa herrat ammattituomarit ottivat vähän roolia. Salosella on joku pakonomainen tarve päästä aina videolta katsomaan tilanteita. Tänään siihen ratkesi vain 1 piste, mutta jumalauta playoffit alkavat aivan pian ja tätä ketjua kun lukee olen aivan helvetin huolissani. Melko harvassa on täällä ne viestit joissa kehuttaisiin toimintaa jollain tapaa.

 

[SJK10]

Itse olen säännön ymmärtänyt niin, että käsimaalissa käden pitäisi olla irti mailasta. Jotta sen voi siis sen perusteella hylätä. Muutenhan kyseessä on vain ohjaus. Jos sääntö on tosiaan näin, niin tuossa tapahtui karmea tuomarivirhe millä Rödalle pelastettiin lisäpiste.

Sanoisin kyllä ihan sääntökirjaa nyt tarkastamatta että ei se näin mene. Eihän nyt vaikka jäässä olevaa kiekkoa voi kädellä työntää maaliin vaikka pitäisikin mailasta kiinni.

 

[Whistlr]

Tuliko porilaisille yllätyksenä lätkäliigan tuomaroinnin taso? Tämä ei ollut edes pahimmasta päästä, niin hullua kun se on.

 

[lätkä veleho]

Hävettää sinun puolesta jos tosiaan valitat ifk miehen

Hävettää sinun puolesta jos tosiaan valitat ifk miehenä tuomareista.

Ja sit nukkumaan.

 

[#42]

Sanoisin kyllä ihan sääntökirjaa nyt tarkastamatta että ei se näin mene. Eihän nyt vaikka jäässä olevaa kiekkoa voi kädellä työntää maaliin vaikka pitäisikin mailasta kiinni.

Voi olla että muistan väärin. Toki esimerkkisi ja keskusteltu tilanne ovat melko erilaisia. Mutta kuitenkin, ehkä se sitten meni oikein. Rödalle sattuu melko paljon tällaisia Hannu Hanhi -pelastuksia, niin tekemiensä maalien kohdalla kuin vastustajien hylättyjen maalien kohdalla.

 

[Walkin]

Kyllähän sen osasi odottaa, että parkuminen on täällä kovaa, jos saa vain yhden ylivoiman. Se on selvä, että Vesalainen selvisi ilman 2+2 minuuttista jäähyä, mutta Ässät selvisi kahdesta korkeasta mailasta myös ja näin ollen sinne suuntaan jäi 6 minuuttia viheltämättä. En todellakaan nähnyt peliä niin, että IFK olisi rikkonut paljon ja selvinnyt kuin koira veräjästä.

Hanskalla et voi maalia tehdä. Pidit sitten mailasta kiinni tai et, niin ei hanskalla tehtyä maalia vain voi hyväksyä.

 

[hockeymaster46]

Kyllähän sen osasi odottaa, että parkuminen on täällä kovaa, jos saa vain yhden ylivoiman. Se on selvä, että Vesalainen selvisi ilman 2+2 minuuttista jäähyä, mutta Ässät selvisi kahdesta korkeasta mailasta myös ja näin ollen sinne suuntaan jäi 6 minuuttia viheltämättä. En todellakaan nähnyt peliä niin, että IFK olisi rikkonut paljon ja selvinnyt kuin koira veräjästä.

Hanskalla et voi maalia tehdä. Pidit sitten mailasta kiinni tai et, niin ei hanskalla tehtyä maalia vain voi hyväksyä.

Herätys ny hei:D

 

[Pertti12345]

Sanoisin kyllä ihan sääntökirjaa nyt tarkastamatta että ei se näin mene. Eihän nyt vaikka jäässä olevaa kiekkoa voi kädellä työntää maaliin vaikka pitäisikin mailasta kiinni.

Eihän se loogiselta kuulosta. Jos sääntö mahdollistaa ko. tavalla maalin teon, ei se voi olla taas hylkäysperuste toisessa tapauksessa.

 

[Tuamas]

Kyllähän sen osasi odottaa, että parkuminen on täällä kovaa, jos saa vain yhden ylivoiman. Se on selvä, että Vesalainen selvisi ilman 2+2 minuuttista jäähyä, mutta Ässät selvisi kahdesta korkeasta mailasta myös ja näin ollen sinne suuntaan jäi 6 minuuttia viheltämättä. En todellakaan nähnyt peliä niin, että IFK olisi rikkonut paljon ja selvinnyt kuin koira veräjästä.

Sieltä oli tuon lisäksi sellaisia, jotka olisi opaskoirankin pitänyt nähdä mm. kaksi kiekottoman estämistä jotka näkyi raumalle asti, väärä vaihto, useampi kahden käden painiotteella vedetty estäminen ja Ässien ekan jäähyn kaltaisia huitomisia useampi.
Tämän lisäksi toinen Padan jäähy oli puhdas filmi, jossa kamraatti nappasi mailan kainaloon ja pyllähti omatoimisesti istumaan.

Viheltäis sit kaikki tai ei mitää, nyt meni aika vahvasti toiseen suuntaan ekat 60 minuuttia.

 

[Kankeelauta]

Tämän pelin toimintaan en ota mitään kantaa mutta koko kautta ajatellen niin ihan saatanan sama kuka on viheltämässä ja mitkä joukkueet pelaa. Niin näitä jäähyjä ja muita maailman tarkastuksia sovelletaan aivan helvetisti. Piti olla joku tiukkalinja ja vitut ole, linjaa ei ole lainkaan.

 

[Hecquefeuille]

Kyllähän sen osasi odottaa, että parkuminen on täällä kovaa, jos saa vain yhden ylivoiman. Se on selvä, että Vesalainen selvisi ilman 2+2 minuuttista jäähyä, mutta Ässät selvisi kahdesta korkeasta mailasta myös ja näin ollen sinne suuntaan jäi 6 minuuttia viheltämättä. En todellakaan nähnyt peliä niin, että IFK olisi rikkonut paljon ja selvinnyt kuin koira veräjästä.

Aika tärkeään paikkaan sai HIFK tälläisen avun. Takaa-ajossa 13 minuuttia peliä jäljellä ja huitovat Kucerikin naaman auki. Siitä 4 minuutin alivoima niin peli on täysin erilainen.

Tosiaan HIFK pelasi 60 minuuttia "rikkomatta". Uskomaton suoritus tuomareilta. Uusi linja ja kaikki.

 

[#42]

Sanoisin kyllä ihan sääntökirjaa nyt tarkastamatta että ei se näin mene. Eihän nyt vaikka jäässä olevaa kiekkoa voi kädellä työntää maaliin vaikka pitäisikin mailasta kiinni.

Tuli tarkistettua. IIHF:n (Jota myös Suomen jääkiekkoliitto noudattaa) sääntökirjan säännön no. 67.6. mukaan
''Hyökkäävä pelaaja ei voi tehdä maalia lyömällä kiekon maaliin kädellään. Maalia ei myöskään hyväksytä, jos hyökkäävä pelaaja lyö tai ohjaa kiekon, ja se kimpoaa maaliin toisen pelaajan tai tuomarin kautta.''

Erholtzilla on ns. ''pesisliike'' mailan kanssa. Jos kiekko siis osui käteen, eikä mailaan, maali hylätään käsimaalina.
Oikein se siis meni.

 

[Pukki]

Paikkailujäähyt vituttaa yleisesti. Tänään sen sai HIFK, mutta monesti sen on saanut myös Ässät tällä kaudella. Ei se ole mikään helvetin syy viheltää helppoa jäähyä jos olet aiemmin jättänyt jonkun selkeän viheltämättä.

 

[Hangon keksi]

Itse olen säännön ymmärtänyt niin, että käsimaalissa käden pitäisi olla irti mailasta. Jotta sen voi siis sen perusteella hylätä. Muutenhan kyseessä on vain ohjaus. Jos sääntö on tosiaan näin, niin tuossa tapahtui karmea tuomarivirhe millä Rödalle pelastettiin lisäpiste.

Sääntö on sinällään aika epämääräinen tässä, ja tulkinta vielä epämääräisempi. Kädellä ei saa ohjata kiekkoa maaliin, mutta kiekon mennessä kimmokkeena käden kautta maaliin on maali hyväksytty.
Se mikä tilanteesta tekee hankalan on juuri se että viime vuosina tuota kimmokkeen käsitettä on venytetty ihan tappiin asti. Noita tilanteita joissa kiekkoa on yritetty ohjata mailalla mutta kiekko onkin osunut käteen on hyväksytty "kimmokkeina" aika väljällä seulalla.
Parasta olisi jos tehtäisiin selkeä linjanveto. Joko hyväksyttäisiin vain ihan oikeat kimmokkeet tai sitten hyväksyttäisiin kaikki käsimaalit joissa hanska on mailassa kiinni ja kiekkoa on selkeästi yritetty pelata mailalla.

 

[UJ42]

Tuliko porilaisille yllätyksenä lätkäliigan tuomaroinnin taso? Tämä ei ollut edes pahimmasta päästä, niin hullua kun se on.

Ei tuo taso yllättänyt, mutta yleensä ne menee vihkoon molemmin puoleisesti. En nyt tykkää valittaa tuomareista ja tänään eka kerta kun avaudun tällä palastalla. Kyllähän Ässillä ihan pelaamalla oli mahdollisuus ottaa 3 tai 2 pistettä, mutta omaan silmään tämän kauden nähdyistä peleistä tänään vedettiin selkeästi toista joukkuetta suosivasti. Tuomareihin ei ketään ole koskaan hävinnyt, mutta tänään Ässät pelasi laadukkaasti johtoasemassa ja sitten jäi päivän selvä 2+2 jäähy viheltämättä. Sen jälkee momentum alkoi kääntyä ja HIFK pääsi paremmin peliin ja tuli ansaitusti tasoihin. Oliko tuon jäähyn jääminen viheltämättä käännekohta? En näe pelin ratkenneen siihen, mutta laadukkaasta hyökkäyspelaamisesta jos et maaleja tee, usein pääset edes ylivoimalle kun pakotat vastustajan rikkomaan. Tänään käytännössä kaikki rikkeet jäivät viheltämättä HIFKin osalta kun Ässät painosti.

Ja kyllä, kyllähän siellä jäi Ässiltäkin viheltämättä, mutta ei mielestäni läheskään yhtä selvästi. Mielummin jos ollaan paskoja tuomareita, niin ollaan edes tasapuolisesti.

Ja ei, en usko tuomarien suosivan HIFKiä, ei tänään eikä muissakaan peleissä. Kun tuomarointi on laadutonta niin joskus käy niin hassusti, että se vain kasaantuu toisen joukkueen niskaan. Jääkiekkopeliin nyt kuuluu, että muutamat tilanteet menevät ohi, mutta tänään oli kyllä karmiva suoritus.

 

[Walkin]

Aika tärkeeään paikkaan sai HIFK tälläisen avun. Takaa-ajossa 13 minuuttia peliä jäljellä ja huitovat Kucerikin naaman auki. Siitä 4 minuutin alivoima niin peli on täysin erilainen.

Tosiaan HIFK pelasi 60 minuuttia "rikkomatta". Uskomaton suoritus tuomareilta. Uusi linja ja kaikki.

Mä ymmärrän, että tunteet kuohuu. Oli tärkeä peli Ässille. Ihan yhtälailla tärkeitä hetkiä olisivat voineet olla myös ne hetket, kun Pakarisen nassuun tuli maila tai tuo Sundin tilanne, missä naama aukesi. Täyttä jossitteluahan tuo on.

Mitä tulee toisen käyttäjän kommentoimaan kiekottoman estämiseen, huitomiseen jne. niin Ässät harrasti tuota ihan siinä missä IFK:kin. Toisin sanoen ei näkynyt mitenkään ainakaan meidän porukan silmiin, että olisi selvä useampi jäähy jäänyt viheltämättä nimenomaan IFK:lle. Pitää nyt muistaa, että Ässien kolmesta jäähystä oli yksi päivänselvä koukku päädyssä ja toinen sitten kiekko katsomoon. Viheltämättä jäi tänään korkeat mailat ja voi myös katsoa Ässien 2-2 tasoitusmaalin, että kenen mailaan se Kodytek kaatuu maalinedustalla ennen maalia. Selvä kamppi maalinedustalla ja maali.

Kyllä näitä viheltämättömiä rikkeitä löytyy aina molempiin suuntiin, jos ruvetaan oikein tarkastelemaan peliä hidastuksien kera. Se, että jäi yhteensä 10 min viheltämättä kolmesta korkeasta mailasta, niin on toki huono suoritus tuomareilta. Sitä en osta, että Ässät olisi kärsinyt erityisesti tuomaritoiminnasta tai, että IFK:ta suositaan jotenkin tuomaritoiminnalla systemaattisesti. Täysin absurdi väite.

 

[Potku]

Eikö tätä Rantalaa kukaan saa aisoihin? Tuomarikaksikolla aivan vihkoon Espoossa.

Mun on vaikea ymmärtää miten paljon tänään sai kaataa, ilman että jäähyä tuli. Muutenkin on kovin usein vaikea ymmärtää, miksi tuomarit vie tätä tähän suuntaan että selkeitä ei vihelletä ja koitetaan ymmärryttää, että oli jotenkin pelitilanne tai mitä nyt ikinä selittävätkään.