Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Potku]

Hyvä esimerkki huitomisesta nähtiin Ilveksen ensimmäisen maalin jälkeen. Maali meni helposti längistä eikä kukaan Ilveksen pelaaja ollut kosketusetäisyydelläkään. Maalin jälkeen itseensä turhautunut Rimpinen otti askeleen eteenpäin ja huitaisi mailallaan maskin tehnyttä Borgia jalkaan.

Tosiaan monet tätä tekevät, mutta jos Rimpinen yrittää tätä rapakon toisella puolella, niin saattaa tulla nenä kipeäksi.

Kyllä, laukaus ja maali meni näin. Mutta tarkkailitko sen koko vaihdon ja koko maskipelaamisen ennen viivalaukausta?

 

[kananlento]

Kyllä, laukaus ja maali meni näin. Mutta tarkkailitko sen koko vaihdon ja koko maskipelaamisen ennen viivalaukausta?

Minä katsoin, ensimmäinen maskipelaaminen tapahtui 1 sekunti ennen maalia. Sitä ennen O'Leary luisteli maalin editse kaksi kertaa vaihdon aikana ja noista kumpikaan ei lähelläkään maalivahdin aluetta.

Katsoitko sinä koko vaihdon ja jos kyllä niin avaatko että mita siellä tapahtui?

(Ja siis Rimpisen iskun polvitaipeeseen sai O'Leary, ei Borg.)

 

[Potku]

Minä katsoin, ensimmäinen maskipelaaminen tapahtui 1 sekunti ennen maalia. Sitä ennen O'Leary luisteli maalin editse kaksi kertaa vaihdon aikana ja noista kumpikaan ei lähelläkään maalivahdin aluetta.

Katsoitko sinä koko vaihdon ja jos kyllä niin avaatko että mita siellä tapahtui?

(Ja siis Rimpisen iskun polvitaipeeseen sai O'Leary, ei Borg.)

Hyvä, itse en eilen seurannut.

Aiemmassa Kalpa pelissä puolestaan seurasin pidemmän aikaa kun Kalpan Kanter ja eräs espoolaispuolustaja maalin edessä tökkivät ja tönivät välillä toisiaan ja välillä Kanter valui kohti Rimpistä. Lyhyeen hetkeen sekä Rimpinen kolautti mailalla että espoolaispakki poikkarilla keltapaitaa. Vain hetki eteenpäin ja sama Keltapaita suuntasi jäähypenkin kautta kohti pukusuojaa, kun lähtö maalinedustalta pois päättyi päähän taklaamiseen. Hermostui? Ehkä. Mutta ainakin silloin oli itse syyllinen siihen että Rimpinen antoi takaisin.

 

[kananlento]

Hyvä, itse en eilen seurannut.

Aiemmassa Kalpa pelissä puolestaan seurasin pidemmän aikaa kun Kalpan Kanter ja eräs espoolaispuolustaja maalin edessä tökkivät ja tönivät välillä toisiaan ja välillä Kanter valui kohti Rimpistä. Lyhyeen hetkeen sekä Rimpinen kolautti mailalla että espoolaispakki poikkarilla keltapaitaa. Vain hetki eteenpäin ja sama Keltapaita suuntasi jäähypenkin kautta kohti pukusuojaa, kun lähtö maalinedustalta pois päättyi päähän taklaamiseen. Hermostui? Ehkä. Mutta ainakin silloin oli itse syyllinen siihen että Rimpinen antoi takaisin.

Ok, toki ihan eri asia kun jotain edeltäviä tapahtumia löytyy. Jokainen molari antaa siinä kohtaa takaisin. Ilman mitään syytä polvitaipeeseen lyönti nyt sitten vaan on kusipäistä.

Ei sillä että tuolla nyt isossa kuvassa mitään merkitystä on, kunhan nyt vain kommentoin tuota että mitään merkittävää ei tapahtunut ennen lyöntiä.

 

[Suomen Polak]

Minä katsoin, ensimmäinen maskipelaaminen tapahtui 1 sekunti ennen maalia. Sitä ennen O'Leary luisteli maalin editse kaksi kertaa vaihdon aikana ja noista kumpikaan ei lähelläkään maalivahdin aluetta.

Katsoitko sinä koko vaihdon ja jos kyllä niin avaatko että mita siellä tapahtui?

(Ja siis Rimpisen iskun polvitaipeeseen sai O'Leary, ei Borg.)

Kuka se maassa makaava Ilvesläinen oli ketä Rimpinen löi kilvellä? Ei vaikuttanut olevan moksiskaan, mutta silti aika rottamainen temppu veskarilta.

 

[BanaaniKeisari]

Kuka se maassa makaava Ilvesläinen oli ketä Rimpinen löi kilvellä? Ei vaikuttanut olevan moksiskaan, mutta silti aika rottamainen temppu veskarilta.

Klingberg se oli ja vähän kyseli tuomarilta mitä tämä pelleily oikein on

 

[kananlento]

Se pitää kyllä sanoa, että Rimpinen vaikuttaa aika voittajaluonteelta joten voi mennä tunteisiin kun joukkueen peli ei toimi. Rottamaista se toki silti on.

Ilveksessä aikoinaan Rask ja Toskala oli molemmat samanlaisia pelaajia. Kun paikka tuli niin pattarilla annettiin iskua.

 

[E]

Rimpinen on ollut jo ennen junnukisoja joidenkin suunnalta "merkitty mies" ja Rimpisen pelaamisen tietoinen häirintä on lisääntynyt paljon.

Toiset veskarit reagoi tähän "kääntämällä toisen posken" ja pyrkii aiheuttaman sillä ärsytysreaktion vastustajassa, kun on täysin viilipytty ja näyttää, että antaa tulla vaan. Jos tarttee nahista, pakit hoitaa sen.

Toiset veskarit taas pitää huolta siitä, että siellä oman maalin edessä saa kuittia heti. Siinä taas on täysin eri motiivi - pistetään vastaan, joskus "ennaltaehkäisevästikin". Se toimii, jos ei omaa fokustaan sotke samalla. Rimpinen selkeästi on tämän linjan valinnut.

On siellä tietysti poikkeuksiakin, mutta ei tule mieleen oikein yhtään voittavaa veskaria, joka ei profiloituisi kumpaakaan näistä.

 

[GNR]

Rimpinen on ollut jo ennen junnukisoja joidenkin suunnalta "merkitty mies" ja Rimpisen pelaamisen tietoinen häirintä on lisääntynyt paljon.

Juupa juu. Rimpisen tempuista pitäisi tulla jäähyjä, toivottavasti noihin puututaan.

Tässä ainakin selvä epäurheilijamainen:

Ilves tekee 1-1 maalin ylivoimalla

Maalintekijänä Ville Meskanen ja syöttäjinä Daniel Gazda ja Joonas Nättinen

www.mtv.fi

 

[E]

Juupa juu. Rimpisen tempuista pitäisi tulla jäähyjä, toivottavasti noihin puututaan.

Tässä ainakin selvä epäurheilijamainen:

Ilves tekee 1-1 maalin ylivoimalla

Maalintekijänä Ville Meskanen ja syöttäjinä Daniel Gazda ja Joonas Nättinen

www.mtv.fi

Ei tuo viesti taas liity siihen, miten maalivahti reagoi mihinkin. Aika monta tilannetta löytäisi kaudelta toisinkinpäin siitä, mistä voisi jäähyjä antaa, kun veskarin päälle ajetaan tai varusteisiin ronkitaan. Kyllähän jäähyjä voi monestakin jutusta antaa - pienimpiä ongelma mun mielestäni on se, jos veskari itse näyttää tunnetta ja antaa takaisin.

Ilves nyt tietysti osaa pelata lähes täysin ilman rikkeitä (tai ainakin eilen tuomarien mukaan osasi) ja se siitä...

 

[thnninen]

Juupa juu. Rimpisen tempuista pitäisi tulla jäähyjä, toivottavasti noihin puututaan.

Tässä ainakin selvä epäurheilijamainen:

Ilves tekee 1-1 maalin ylivoimalla

Maalintekijänä Ville Meskanen ja syöttäjinä Daniel Gazda ja Joonas Nättinen

www.mtv.fi

Ja varmaan puututaankin heti kun näihinkih:

Linkki: https://www.instagram.com/reel/DFieQuaJ2go/?utm_source=ig_web_copy_link

Siinähän se O'Leary lyö Rimpistä käsille. Että aletaanko sitten viheltää näitä ihan joka suuntaan?

 

[GNR]

Siinähän se O'Leary lyö Rimpistä käsille. Että aletaanko sitten viheltää näitä ihan joka suuntaan?

Kiekko pelattavana, peliä ei vihelletty poikki ja lapa taitaa osua tohon kilven reunaan. Jep, kyllähän tuo ihan vastaava on.

 

[thnninen]

Kiekko pelattavana, peliä ei vihelletty poikki ja lapa taitaa osua tohon kilven reunaan. Jep, kyllähän tuo ihan vastaava on.

Ei, ei sinnepäinkään vastaava, tietenkään.

Mutta esimerkkinä vain, kun sattui tulemaan vastaan, miten maalivahtia saa huitoa jatkuvasti. Tuossa oli peli käynnissä, toisissa on jo poikki. Mutta huitoa saa, eikä pilli soi.

 

[Samppakalja69]

Ei, ei sinnepäinkään vastaava, tietenkään.

Mutta esimerkkinä vain, kun sattui tulemaan vastaan, miten maalivahtia saa huitoa jatkuvasti. Tuossa oli peli käynnissä, toisissa on jo poikki. Mutta huitoa saa, eikä pilli soi.

Varmasti pilli soi, jos tarkoituksena on vain huitoa maalivahtia. Mutta pilli ei soi, koska tarkoituksena on ronkkia sitä irtokiekkoa sieltä maalivahdin suojista ja silloin säännötkin sallii tahattoman kontaktin maalivahtiin (tuomarihan sen tilanteessa arvioi, että oliko tuossa esimerkinkin klipissä kontakti tahallinen vai tahaton, nyt se tuomarinkin mukaan oli tahaton koska kohteena oli se irtokiekko). Joskus toki ronkkiminen jatkuu pillin soituakin eikä jäähyjä vihellellä, ja siitä sitten voi ronkkija saada hanskaa naamaan puolustajilta, ja nää on kai näitä kirjoittamattomia sääntöjä, kuten että maalin edustalla saa tarjoilla poikkaria ja muuta joka on säännöissä kielletty, tai kulmapainissa sama juttu.

Joku maalivahti noista tilanteista varmasti tulistuu ja sitten kokee oikeudekseen hakata mailalla tai kilvellä ohi luistelevia vastustajia. Joskus niistä on sitten jopa vihelletty kun tarpeeksi lujaa tai toistuvasti purkaa tuntojaan.

 

[1963_Neveragain]

Varmasti pilli soi, jos tarkoituksena on vain huitoa maalivahtia. Mutta pilli ei soi, koska tarkoituksena on ronkkia sitä irtokiekkoa sieltä maalivahdin suojista ja silloin säännötkin sallii tahattoman kontaktin maalivahtiin (tuomarihan sen tilanteessa arvioi, että oliko tuossa esimerkinkin klipissä kontakti tahallinen vai tahaton, nyt se tuomarinkin mukaan oli tahaton koska kohteena oli se irtokiekko).

Aika heikko argumentti kun kiekko on noin 30 cm päässä siitä mihin maila osuu.

 

[Samppakalja69]

Aika heikko argumentti kun kiekko on noin 30 cm päässä siitä mihin maila osuu.

Oli siellä siis sentään kiekko ja sitä kohti mailaa sörkki, eikä esim pohkeisiin.

 

[1963_Neveragain]

Oli siellä siis sentään kiekko ja sitä kohti mailaa sörkki, eikä esim pohkeisiin.

Eihän se ole lähellä jos kiekko on kropan alla ja osuu veskan kilpeen. Kerta kerrasta pitäisi olla jäähy, mutta ei ole.

 

[Samppakalja69]

Eihän se ole lähellä jos kiekko on kropan alla ja osuu veskan kilpeen. Kerta kerrasta pitäisi olla jäähy, mutta ei ole.

Kyllä se ihan siinä kilpikäden alla oli (kiekko osui ensin patjaan josta kimposi kilpikäden alle ja kiekko tuli todella helposti sieltä sitten esiin), irtokiekko oli siis ihan pelattavissa sekä näkyvissä, sitä sieltä laillisesti koitettiin saada ja saatiin esille ja siksi ei vihelletty.

Vähän olen aistivinani, että maalitolppia siirrellään tässä, ensin on huidottu käsille (ei ole vaan kilven reunaan) ja sitten kiekko oli maalivahdin kropan alla (ei ollut vaan kilpikäden alla). Menee muutenkin jankkaamiseksi aika mitättömästä tilanteesta.

 

[1963_Neveragain]

Menee muutenkin jankkaamiseksi aika mitättömästä tilanteesta.

Joo ja sitä riittää jatkossakin, kun vaan viherpeset oman joukkueen pelaajien tekemisiä.

Noita iskuja maalivahdin varusteisiin on joka pelissä ja pitäisi olla kerta kerrasta jäähy.

 

[Samppakalja69]

Joo ja sitä riittää jatkossakin, kun vaan viherpeset oman joukkueen pelaajien tekemisiä.

Noita iskuja maalivahdin varusteisiin on joka pelissä ja pitäisi olla kerta kerrasta jäähy.

Viherpesen, jos vakiintunut käytäntö näyttää olevan että maalinedustilanteet on sallittua pelata noin? About jokaisessa maalineduskähinässä maalivahti ottaa jonkinasteista osumaa, ei siellä olisi sitten a) pelaajia kentällä kun kaikki olisi jäähyllä tai b) maalinedustalla ei olisi ketään ikinä, edes läpiajossa koska on vaarana osua maalivahtiin, jos noista kerta kerrasta jäähyä pukkaisi.

Onkohan sulla kirjopyykki nyt linkousvaiheessa, Rimpinenhän se tuossa toisessa klipissä pahemmin huitoi vastustajaa eikä kiekko ollut edes vastustajan hallussa. Maalinteosta pitäisi varmaan myös lätkäistä jäähy tekijälle, jos kiekko menee tiettyjen maalivahtien selän taakse..

 

[Satunnainen]

Eivät kai tuomarit mistään malivahdin kilpeen tmv. osumisista ala jäähyjä viheltämään, koska eiväthän ne tunnu viheltävän edes siitä, että mailalla osutaan maaliavahtia pään alueelle tai edes siitä, että onnistutaan kampeamaan maski pois maalivahdin päästä.

 

[Samppakalja69]

Eivät kai tuomarit mistään malivahdin kilpeen tmv. osumisista ala jäähyjä viheltämään, koska eiväthän ne tunnu viheltävän edes siitä, että mailalla osutaan maaliavahtia pään alueelle tai edes siitä, että onnistutaan kampeamaan maski pois maalivahdin päästä.

Varmaan hyvin laaja tulkinta kyseessä säännöistä, että tahattomat kontaktit maalivahtiin sallitaan jos kiekko on pelattavissa maalialueella..

Selvät maalivahtiin kohdistuvat tahalliset kontaktit on helppo viheltää, mutta noissa rytäköissä ja irtokiekontavoitteluissa varmasti aika vaikea.

Ja kuten sanottu, poikkaritkin on yksiselitteisesti kielletty mutta niin ne vaan jossain rajoissa sallitaan mm. kulmaväännöissä ja maalineduspaineissa. Ei näitä nyt sentään sääntökirjan mukaan vihelletä ;)

 

[1963_Neveragain]

Eivät kai tuomarit mistään malivahdin kilpeen tmv. osumisista ala jäähyjä viheltämään, koska eiväthän ne tunnu viheltävän edes siitä, että mailalla osutaan maaliavahtia pään alueelle tai edes siitä, että onnistutaan kampeamaan maski pois maalivahdin päästä.

Pitäiskö mielestäsi viheltää?

Mun mielestä joka ikinen kerta kun varusteen alta löydään, työnnetään, hakataan kiekko irti.

 

[Satunnainen]

Pitäiskö mielestäsi viheltää?

Mun mielestä joka ikinen kerta kun varusteen alta löydään, työnnetään, hakataan kiekko irti.

Pitäisi. Ei säännöissä ole huitomisen kohdalla mitään maalivahtipoikkeusta. Eikä tietysti myöskään korkean mailan kohdalla. Mutta käytännössä siis ei tunnuta viheltävän. Toki klassinen poikkeus, että jos huitojaa aletaan muistuttamaan sellaisella intensiteetillä, että siitä tuomitaan väkivaltaisuusjäähy, niin sitten saattaa tulla huitomisesta myös kakkonen (jota ei aluksi ollut tulossa).

 

[vissypullo]

Porissa ei ainakaan tänään ole käytössä tämä "tiukennettu" tuomarilinja. Molemmin puolin ihan selkeetä roikkumista ja rikkomista, vihellyksiä 0kpl.

E: Joo, no tarkistin..Rantala peleillä.