Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Nilkkarallia]

Mun on vaikea ymmärrää tätä Liigan suhdetta tappeluihin. Verrattuna muihin sarjoihin Liigan tappeluista antamat rangaistukset ovat täysin omassa luokassaan, josta saan käsityksen, että tappeluita pyritään säännöillä estämään.

Tänään Melart haki Tyrväisen tappeluun. Päivän selvä aloittajan 2min jäi viheltämättä. Jopa täysin värilasein peliä kommentoinut Ari Vallin totesi tämän. Nyt tappelu muutti pelin momentumin, kuten usein on tapana. Ifk hyötyi tappelusta, joka nyt jättää fiiliksen, että kannattaa tapella.

Aika ristiriitaista.

 

[Turnipsi]

Olisihan ne voinut haastaa. Turhaa ulinaa.

Mitä ulinaa tuossa on? Menee samaan kastiin noiden tuomareiden sekoilun (huonouden) osalta.

 

[Huppu]

Voiko joku selittää? Pelaaja A lähtee irtokiekkoa kohti. Pelaaja B katsoo irtokiekkoa mutta jättääkin sen pelaamatta ja valitsee pelata pelaajaa A. Toteutustapana lyödä mailalla päähän ja kasvoihin, naama aukeaa. Tuomarit eivät näe mutta joku (linjuri) ymmärtää kertoa että nyt on oikeasti videon paikka. Tuomaristo ei halua myöntää virhettään ja näyttää ei jäähyä. Eli saako Liigassa ihan oikeasti miestä pelata lyömällä mailalla päähän?

 

[jelnausen]

Olisihan ne voinut haastaa. Turhaa ulinaa.

Ei paitsiota voi liigassa haastaa.

Ja maalivahtin estämisen olisi voinut haastaa, mutta siitä olisi kyllä tullut sääntöjen mukaan vain maali ja jäähy hyvin. Toki liigan tuntien ni oltais se saatettu hylätäkkin.

 

[Pukki]

Millon viimeksi Liigassa on vihelletty kahden miehen ylivoima jostain muusta kuin pelin viivyttämisestä tai väärästä vaihdosta. Linja muuttuu aivan täysin alivoimalla pelaavalle joukkueelle. Tänään Bau veti Fabren poikkarilla päätylaitaan, tuomari katsoo metrin päässä eikä nosta kättä pystyyn. 5v5 tilanteessa olisi varmasti noussut.

 

[Ruubin]

Millon viimeksi Liigassa on vihelletty kahden miehen ylivoima jostain muusta kuin pelin viivyttämisestä tai väärästä vaihdosta. Linja muuttuu aivan täysin alivoimalla pelaavalle joukkueelle. Tänään Bau veti Fabren poikkarilla päätylaitaan, tuomari katsoo metrin päässä eikä nosta kättä pystyyn. 5v5 tilanteessa olisi varmasti noussut.

Korjataan sen verran, että Bau työnsi kahdella kädellä Erholtzin laitaan.

 

[Espoonmies]

Millon viimeksi Liigassa on vihelletty kahden miehen ylivoima jostain muusta kuin pelin viivyttämisestä tai väärästä vaihdosta. Linja muuttuu aivan täysin alivoimalla pelaavalle joukkueelle. Tänään Bau veti Fabren poikkarilla päätylaitaan, tuomari katsoo metrin päässä eikä nosta kättä pystyyn. 5v5 tilanteessa olisi varmasti noussut.

Tänään. Kiekko-Espoo - JYP pelin toisessa erässä.

 

[E]

Tänään. Kiekko-Espoo - JYP pelin toisessa erässä.

Ja eilen Raumalla estämisestä Espoo kahden vajaalle.

 

[Kiekkonarri]

Korjataan sen verran, että Bau työnsi kahdella kädellä Erholtzin laitaan.

Telkkarista uusintoineen nähtynä tuuppasi vasurilla päätyviivan tuntumassa selästä.

 

[axe]

Erikoinen oli tuomarien toiminta tuossa Okanyn taklauksessa Kempeen. Ei nyt väännetä siitä itse taklauksesta ja oliko vitonen oikein vai ei, vaan ihan siitä mitä jäällä tapahtui. Okany ei ollut saamassa taklauksesta jäähyä. Peli ehti hetken jatkuakin selvästä loukkaantumisesta huolimatta kunnes Tappara lähti hakemaan oman käden oikeutta ja sai kahinan aikaan. Rauhala pääsi lähemmäksi kevyeen tuuppimiseen Okanyn kanssa. Tästä tuomarit lähtivät rankomaan antamalla molemmille osapuolille jäähyt. Niiden antamisen jälkeen sitten tuomarien kesken neuvoteltiin, että pitäiskö sitä taklaustakin kuitenkin tutkia. Katsottiin videolta ja päädyttiin siitä vitoseen. Ja samalla sitten "unohdettiin", että Okany sai siitä kahinastakin jäähyn. Ei näiden kuitenkaan ihan vaihtoehtoisia tuomioita pitäisi olla, että jos vitosta ei olisi tullut niin istupa sitten kakkonen siitä kahinasta.

 

[Valajas]

Erikoinen oli tuomarien toiminta tuossa Okanyn taklauksessa Kempeen. Ei nyt väännetä siitä itse taklauksesta ja oliko vitonen oikein vai ei, vaan ihan siitä mitä jäällä tapahtui. Okany ei ollut saamassa taklauksesta jäähyä. Peli ehti hetken jatkuakin selvästä loukkaantumisesta huolimatta kunnes Tappara lähti hakemaan oman käden oikeutta ja sai kahinan aikaan. Rauhala pääsi lähemmäksi kevyeen tuuppimiseen Okanyn kanssa. Tästä tuomarit lähtivät rankomaan antamalla molemmille osapuolille jäähyt. Niiden antamisen jälkeen sitten tuomarien kesken neuvoteltiin, että pitäiskö sitä taklaustakin kuitenkin tutkia. Katsottiin videolta ja päädyttiin siitä vitoseen. Ja samalla sitten "unohdettiin", että Okany sai siitä kahinastakin jäähyn. Ei näiden kuitenkaan ihan vaihtoehtoisia tuomioita pitäisi olla, että jos vitosta ei olisi tullut niin istupa sitten kakkonen siitä kahinasta.

Siis Okany sai ulosajon vaikka tilannetta ei tarkistettu samalla pelikatkolla? Empä tiennyt että tuo olisi edes mahdollista.

 

[axe]

Siis Okany sai ulosajon vaikka tilannetta ei tarkistettu samalla pelikatkolla? Empä tiennyt että tuo olisi edes mahdollista.

Tottakai pelikatko oli edelleen sama. Taklaus - nahina - pelaajat jäähypenkille nahinasta - videolle - videotuomio.

 

[Waqu]

Tottakai pelikatko oli edelleen sama. Taklaus - nahina - pelaajat jäähypenkille nahinasta - videolle - videotuomio.

Paljousalennus kuuluu täkäläiseen oikeuskäytäntöön näemmä laajemminkin.

 

[Valajas]

Tottakai pelikatko oli edelleen sama. Taklaus - nahina - pelaajat jäähypenkille nahinasta - videolle - videotuomio.

Ymmärsin ihan väärin. Luulin että taklaus -> pelikatko ja loukkaantuneet pois jäältä->peli jatkuu ja Tappara käy päälle ->

 

[axe]

Laitan myös tuomarien seuraavalle kurssille pari esimerkkivideota, joihin voi sitten kirjoittaa opastekstit, että tilanteesta tuomitaan estämisjäähy, tai ensimmäisestä vaihtoehtoisesti väkivaltaisuus. Kummassakin kiekko on maalin takana, ja Tapparan kultakypärä pyrkii sinne karvaamaan. Kummastakaan tilanteesta ei tullut jäähyä. Kantnerin hakiessa väkisin hanskoilla osuman päähän tuomari nro 17 on varsin mainiosti sijoittunut kuten videostakin näkee, mutta ei näe aihetta rangaistukseen.

Watch infer | Streamable

Watch "infer" on Streamable.

streamable.com

 

[Hockey#11]

Kohtalainen suoritus tänään Kärpät TPS pelissä. Kyseenalainen jäähy tepsille, äijä maalivahdinalueella ja paitsio maali. Toki oli Tepsilläkin ukkoa kentällä enemmän kuin laki sallii. AmmattiVITUNtuomarit.

Edelsikö maalia paitsio? Vai näyttikö se vain siltä? Hermonen laittoi kiekon päätyä kohdin ja se pysähtyy tuomariin ja sitä kautta näyttää oudolta. Tuosta maikkarin jälkilähetyksen kuvasta ei niin tarkasti näe missä kiekko on kun Korpimäki ylittää viivan. Siinä ei välttämättä mitään virhettä tapahtunut.

AmmattiVITUNvalmentaja ei haasta maalia, niin se on silloin sen valmentajan syy.

Suurin virhe oli se, että yksikään tuomari ei huomannut TPS:n väärää vaihtoa.

 

[McTorso]

Suurin virhe oli se, että yksikään tuomari ei huomannut TPS:n väärää vaihtoa.

Noita selviä vääriä vaihtoja oli tänään yhteensä kolme. Yksi Kärpillä, kaksi Tepsillä. TPS tosiaan pelasi lähes puoliminuuttia ottelun lopussa seitsemällä miehellä. Olisi ollut kyllä makea hetki, jos TPS olisi tehnyt maalin. Siinä olisi ollut tuomarit ja TPS:n pelaajat ilmeissään, jotta mitä vittua.

Ylipäätään tuomarit olivat kyseisessä pelissä täysin paskoja. Juuri mitään ei nähty, enkä ihmettele. Kun toinen päätuomari sormella osoitellen yritti ottelun loppuessa laskea TPS:n pelaajia, tajusin, että tämä on taso, ei voi mitään.

 

[Vanhaukko]

Millon viimeksi Liigassa on vihelletty kahden miehen ylivoima jostain muusta kuin pelin viivyttämisestä tai väärästä vaihdosta.

Eilen Kiekko-Espoolle JYPiä vastaan kampituksesta

 

[Espoonmies]

Erikoinen oli tuomarien toiminta tuossa Okanyn taklauksessa Kempeen. Ei nyt väännetä siitä itse taklauksesta ja oliko vitonen oikein vai ei, vaan ihan siitä mitä jäällä tapahtui. Okany ei ollut saamassa taklauksesta jäähyä. Peli ehti hetken jatkuakin selvästä loukkaantumisesta huolimatta kunnes Tappara lähti hakemaan oman käden oikeutta ja sai kahinan aikaan. Rauhala pääsi lähemmäksi kevyeen tuuppimiseen Okanyn kanssa. Tästä tuomarit lähtivät rankomaan antamalla molemmille osapuolille jäähyt. Niiden antamisen jälkeen sitten tuomarien kesken neuvoteltiin, että pitäiskö sitä taklaustakin kuitenkin tutkia. Katsottiin videolta ja päädyttiin siitä vitoseen. Ja samalla sitten "unohdettiin", että Okany sai siitä kahinastakin jäähyn. Ei näiden kuitenkaan ihan vaihtoehtoisia tuomioita pitäisi olla, että jos vitosta ei olisi tullut niin istupa sitten kakkonen siitä kahinasta.

Kyllä se peli laitettiin poikki heti kun KalPa sai kiekon ensimmäisen kerran tuon taklauksen jälkeen. Samaan aikaan kun Rauhala hyökkäsi Okanyn kimppuun. Eli Okanylle oli tulossa jäähy taklauksesta ja Rauhalalle väkivaltaisuudesta. Ainakaan tallenteelta ei näy että Okanylle olisi missään vaiheessa ollut tulossa kakkosta tuosta kahinasta. Mikä meni sinänsä ihan oikein että täysin yksipuolinen hyökkäys tuo oli Rauhalan osalta ja Okany puolustautui. Periaatteessa olisi voinut antaa molemmille vielä kakkoset eli Okanylle 5+2 ja Rauhalalle 2+2 kahinan aloittamisesta.

 

[A.P.Järvi]

Tuleeko nykysääntöjen mukana vain kahden minuutin rangaistus, kun pelaaja heittää hanskat lähteäkseen myllyttämään vastustajaa vai suojasiko ison seuran kapteenistatus Otto Rauhalaa eilisessä ottelussa? Jossain vaiheessa noista taidettiin lähteä jopa ulos ottelusta.

 

[zet]

Kovasti tuntuu tuntuu Tappara-leirissä tuomiot hiertävän Grönbergin johdolla. Tuntuu että joka pelin jälkeen on joku tuomio joka hiertää tai pitää lehdistötilaisuudessa viimeistään itkeä jostain tuomiosta. Epävarmuutta puseroissa näin kevään tullen ehkäpä.