Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Nilkkarallia]

Linkki videoon (imgur), jossa näkyy parempi kulma.

Laitetaan vielä kyytipojaksi kuva 0-1 maalin mahdollisesta paitsiotilanteesta, jonka Ylli nosti esiin lehdistötilaisuudessa. Ei ottelu näihin ratkennut, mut onhan tässä pureksittavaa taas. Jostan luin, että liiga harkitsee noita paitsiokameroita. Tulisi tarpeeseen.

 

[Koirankoppi]

Että oikeasti Tyrsky luistelee tahallaan mailaa kohden ja ottaa osuman kasseilleen. Hieman nyt valoja päähän. Voit koittaa samaa itse tuskin nautit.

Kerro toki missä kohtaa Tuomaala nostaa sen mailan sinne kasseille? Tuossa linkkaamassasi videossa sitä ei näy, eikä sitä näy ottelutallenteelta. Suosittelen raottamaan niitä Pelsu laseja hieman niin näet totuuden.

 

[Jarna90]

Linkki videoon (imgur), jossa näkyy parempi kulma.

Laitetaan vielä kyytipojaksi kuva 0-1 maalin mahdollisesta paitsiotilanteesta, jonka Ylli nosti esiin lehdistötilaisuudessa. Ei ottelu näihin ratkennut, mut onhan tässä pureksittavaa taas. Jostan luin, että liiga harkitsee noita paitsiokameroita. Tulisi tarpeeseen.

@Koirankoppi
Katos nämä. Kaksi maalia hyväksyttiin mitä ei olisi sääntöjen mukaan missään tilanteessa hyväksyä ja ulosajo meni ohi. Ei ihan pikkujuttuja

 

[Koirankoppi]

@Koirankoppi
Katos nämä. Kaksi maalia hyväksyttiin mitä ei olisi sääntöjen mukaan missään tilanteessa hyväksyä ja ulosajo meni ohi. Ei ihan pikkujuttuja

Olen katsonut ottelutallenteen kyseisestä tilanteesta, sekä videon joita tähän on linkattu. Mieleni ei muutu tuosta, vaikka kuinka tägäilisit tai laittaisit lisää linkkejä.

Ja mitä tulee tuohon paitsio maaliin, niin kauan kun ihmiset tätä tekevät eikä ole mahdollisuutta haastaa noita tilanteita niin näitä tulee tapahtumaan. Valitettavasti tänään se osui Pelsua vastaan, seuraavaksi se voi osua kenelle vaan. Väärältä se tuntuu, mutta peli on ohi eikä sitä tulla muuttamaan.

 

[Hangon keksi]

Jostan luin, että liiga harkitsee noita paitsiokameroita. Tulisi tarpeeseen.

Ovat jo koekäytössä. Otetaan oikeaan käyttöön sitten jos toimivat koekäytössä.

 

[Läts]

Onneksi Tappara on hävinnyt nämä molemmat pelit, joissa hyötynyt vähintään kyseenalaisista hylkäyksistä.

On pysynyt keskustelu asiallisena.

Tuo SaiPa - Tappara peli oli kyllä taas klassisen irvokas esimerkki missä toisen ”kuuluisi” voittaa ja tuomaroinnilla pyritään siihen ohjaamaan. Tuo maalin hylkääminen oli kuin piste iin päälle, mutta siellä oli vaikka mitä. Esim Savinainen luisteli SaiPan maalivahtia päin ja SaiPalle jäähy. Trejbalin erittäin kyseenalainen kiinnipitämisjäähy jos esim hylätyn maalin pakin tekemiseen vertaa. Tappara sai kaiken mahdollisen avun pelissä, mutta onneks parempi voitti tällä kertaa. Kyllä nuo pitkässä juoksussa aina päätyy tämän suosiollisemman joukkueen voittoon.

 

[ftr]

Tuomarisalaliitto elää ja voi hyvin jo näin runkosarjassakin. On päätetty, että Raipen SaiPaa kampitetaan kaikin mahdollisen tavoin, kun taas Tapparalle haetaan neljättä mestaruutta.

 

[axe]

Tuomarisalaliitto elää ja voi hyvin jo näin runkosarjassakin. On päätetty, että Raipen SaiPaa kampitetaan kaikin mahdollisen tavoin, kun taas Tapparalle haetaan neljättä mestaruutta.

Tämä tapahtuu vielä niinkin räikeillä keinoilla kuin jättämällä jäähyjä viheltämättä ja antamalla toisille helppoja jäähyjä. Kaikissa muissa peleissä vihelletään reilusti ja oikein!

 

[HakametsänHaamu]

Tässäkin kyseisessä pelissä, jossa irvokkaasti tuomarit kuulemma koittivat taas pelata voittoa Tapparalle meni jäähyt tosiaan Tappara 6x 2min, SaiPa 3x 2min. Melko huonoa ohjauspeliä tuomareilta kerta agenda oli selvä jatkoajan erotuomariketjun mukaan.

 

[1963_Neveragain]

Tässäkin kyseisessä pelissä, jossa irvokkaasti tuomarit kuulemma koittivat taas pelata voittoa Tapparalle meni jäähyt tosiaan Tappara 6x 2min, SaiPa 3x 2min. Melko huonoa ohjauspeliä tuomareilta kerta agenda oli selvä jatkoajan erotuomariketjun mukaan.

Eihän ole mahdollista että Tapparalle olisi voinut antaa tyyliin 16*2min?

 

[Kaukalonreuna]

"Kerran saa keihästää."
-Liiga

Kyllähän siinä rike oli mutta olihan siinä kermaa mukana.
-Liigatuomari

 

[HakametsänHaamu]

Eihän ole mahdollista että Tapparalle olisi voinut antaa tyyliin 16*2min?

Totta kai voi. Tai vaikka 400x 5min!
On vaan aika heikko suoritus tuomarilta, jos tarkoituksena pelata voitto joukkueelle A ja sitten vihellät joukkueelle A tuplamäärän jäähyjä.

 

[1000]

Totta kai voi. Tai vaikka 400x 5min!
On vaan aika heikko suoritus tuomarilta, jos tarkoituksena pelata voitto joukkueelle A ja sitten vihellät joukkueelle A tuplamäärän jäähyjä.

Älä ny pilaa näitä salaliittoja millään faktoilla. Niin se vaan menee, että sympaattinen Tappara halutaan systemaattisesti nostaa aina voittajaksi. Toisin kuin esim. tämä kaikkien vihaama SaiPa.

 

[PJ]

23.11. ajassa 58.34 Lukko–Tappara-pelissä Lukko tasoittaa pelin 3–3:een. Tätä ennen kiekko oli jo pyörinyt maaliviivalla, ja tuomari näytti "ei maalia" -käsimerkin. Tilanteen jälkeen päätuomari menee tarkistamaan tilanteen videolta.

Hän palaa ja näyttää yhtä sormea ennen aloitusta. Jos kiekko olisi ollut pari milliä syvemmällä, kokonaan maaliviivan ylitse, olisiko nykysäännöillä hyväksytty kaksi maalia?

Lueskelin sääntökirjan kohtaa videotarkastus ja alakohtaa 37.2 (MAALITARKISTUKSEN MENETTELYT). Siinä sanotaan: "Vain yksi maali voidaan hyväksyä yhdellä pelikatkolla." Eli ilmeisesti näin ei kuitenkaan voisi käydä ja mitähän siinä tarkisteltiin videolta, maalin syntyaikaa? Mitähän päätuomari tässä tilanteessa ennen aloitusta siis etusormellaan näytti?

Näin jääkiekkoromantiikan kannalta tapaus olisi varmasti ollut yksi syksyn puhutuimmista, jos kaksi maalia olisi missään tapauksessa hyväksytty.

Tuossa pelissä muuten Tappara ei saanut erityistä etua tuomareilta. Tämän ketjun perusteella, oliko kyseessä siis poikkeuksellinen peli? :)

 

[axe]

23.11. ajassa 58.34 Lukko–Tappara-pelissä Lukko tasoittaa pelin 3–3:een. Tätä ennen kiekko oli jo pyörinyt maaliviivalla, ja tuomari näytti "ei maalia" -käsimerkin. Tilanteen jälkeen päätuomari menee tarkistamaan tilanteen videolta.

Hän palaa ja näyttää yhtä sormea ennen aloitusta. Jos kiekko olisi ollut pari milliä syvemmällä, kokonaan maaliviivan ylitse, olisiko nykysäännöillä hyväksytty kaksi maalia?

Lueskelin sääntökirjan kohtaa videotarkastus ja alakohtaa 37.2 (MAALITARKISTUKSEN MENETTELYT). Siinä sanotaan: "Vain yksi maali voidaan hyväksyä yhdellä pelikatkolla." Eli ilmeisesti näin ei kuitenkaan voisi käydä ja mitähän siinä tarkisteltiin videolta, maalin syntyaikaa? Mitähän päätuomari tässä tilanteessa ennen aloitusta siis etusormellaan näytti?

Näin jääkiekkoromantiikan kannalta tapaus olisi varmasti ollut yksi syksyn puhutuimmista, jos kaksi maalia olisi missään tapauksessa hyväksytty.

Tuossa pelissä muuten Tappara ei saanut erityistä etua tuomareilta. Tämän ketjun perusteella, oliko kyseessä siis poikkeuksellinen peli? :)

Siinä tarkastettiin kävikö se ensimmäinen kiekko maalissa, siis se mitä tuomari huitoi että ei olisi käynyt. Ja sehän oli jo maali. Kelloa siirrettiin sitten se pari-kolme sekuntia taaksepäin sen maalin syntyaikaan, kun kello oli alun perin pysäytetty Revon tekemän toisen maalin hetkeen. Samalla deletoitiin kaikki se historia siitä Stenqvistin tekemästä ekasta maalista eteenpäin kellon pysäytykseen. Tilastoissa Repo ei siis edes laukonut maalia kohti.

Missään tapauksessa, ei minkäänlaisella skenaariolla, olisi hyväksytty kuin se yksi, ensimmäinen maali. Se ei olisi ollut mitään jääkiekkoromantiikkaa, vaan niin helppo ja samalla karmea virhe, että ihan kaikki olisi saaneet potkut. Siis ihan kaikki.

 

[1963_Neveragain]

Totta kai voi. Tai vaikka 400x 5min!
On vaan aika heikko suoritus tuomarilta, jos tarkoituksena pelata voitto joukkueelle A ja sitten vihellät joukkueelle A tuplamäärän jäähyjä.

Niin eli sillä että jättää viheltämättä ei ole merkitystä? Taasen vedetään kyllä jollain uuden tyyppisellä logiikalla näitä juttuja.

 

[HakametsänHaamu]

Niin eli sillä että jättää viheltämättä ei ole merkitystä? Taasen vedetään kyllä jollain uuden tyyppisellä logiikalla näitä juttuja.

Jos ei noin simppeli pointti aukee, niin sitten se ei aukee.

 

[1963_Neveragain]

Jos ei noin simppeli pointti aukee, niin sitten se ei aukee.

Juu ei näemmä siellä aukea. Otas vähän happea ja koita uudestaan.

 

[Espoonmies]

Tuo SaiPa - Tappara peli oli kyllä taas klassisen irvokas esimerkki missä toisen ”kuuluisi” voittaa ja tuomaroinnilla pyritään siihen ohjaamaan. Tuo maalin hylkääminen oli kuin piste iin päälle, mutta siellä oli vaikka mitä. Esim Savinainen luisteli SaiPan maalivahtia päin ja SaiPalle jäähy. Trejbalin erittäin kyseenalainen kiinnipitämisjäähy jos esim hylätyn maalin pakin tekemiseen vertaa. Tappara sai kaiken mahdollisen avun pelissä, mutta onneks parempi voitti tällä kertaa. Kyllä nuo pitkässä juoksussa aina päätyy tämän suosiollisemman joukkueen voittoon.

Eikös siinä ennen sitä Savinaisen tilannetta tullut Tapparalle jäähy kun Petman veteli lipat itsekseen. Ihan yhtä räikeä tapaus kuin Savinainen tilanne.

 

[AwiRanne]

Eikös siinä ennen sitä Savinaisen tilannetta tullut Tapparalle jäähy kun Petman veteli lipat itsekseen. Ihan yhtä räikeä tapaus kuin Savinainen tilanne.

Se oli kyllä huvittava jäähy. Outoa että siitä ei keskustella sitten yhtään täällä kun kaikista muista tilanteista jo monta sivua, noh kai tää vaa menee näin.

Edit. Videon alussa tämä kompastuminen Lappeenrannassa kuohuu: Rikard Grönborg raivoaa, sitten Raimo Helminen käy kuumana kuin hellankoukku

 

[Torsti]

Olihan tossa Petmannilta kömpelyyttä eli ihan virhekakkonen Rauhalalle. Mutta Savi-Matti oli provosoitunut jostain ja kun ei saanut koukattua kiekollista nurin, olisi lopulta kyllä ansainnut salomonit filmistään. Veskari laittaa kaistaa kiinni, mutta Vellu oli päättänyt kaatua

 

[avatar]

Oli muutama bisse alla perjantaina kun katsoin SaiPa - Tappara- peliä.

Katsoin nyt uudestaan sen Hutchinsonin estämisjäähyn.

En muista milloin olisi tullut vastaan vastaavaa huumoria.

 

[mesag]

Oli muutama bisse alla perjantaina kun katsoin SaiPa - Tappara- peliä.

Katsoin nyt uudestaan sen Hutchinsonin estämisjäähyn.

En muista milloin olisi tullut vastaan vastaavaa huumoria.

Tuohan meni sääntökirjan mukaan oikein. Olikohan se muutama kausi sitten, kun tuli muutos, että maalivahti ei saa siirtyä kiekottoman hyökkäävän pelaajan luistelulinjalle maalivahdin alueella ilman syytä.

”26. Maalivahdin toiminta maalialueella
Jos kyse ei ole torjuntatilanteesta ja pelaaja luistelee maalivahdin alueen läpi, maalivahti ei voi liikkua tahallaan viime hetkellä pelaajan eteen. Tällöin maalivahdille tuomitaan 2 minuutin rangaistus sukeltamisesta tai estämisestä.”

Jääkiekon uusi sääntökirja tuo ison joukon uudistuksia Liigaan – Tässä muutokset kootusti

Kansainvälinen Jääkiekkoliitto (IIHF) hyväksyi jääkiekon uuden sääntökirjan keväällä 2021. Liigassa otetaan siten tälle kaudelle käyttöön useita IIHF:n uusista sääntötulkinnoista ja uudistuksista, mutta mukana on myös Liigan omia linjauksia poikkeussäännöiksi.

www.liiga.fi

 

[avatar]

Tuohan meni sääntökirjan mukaan oikein. Olikohan se muutama kausi sitten, kun tuli muutos, että maalivahti ei saa siirtyä kiekottoman hyökkäävän pelaajan luistelulinjalle

Tässä tilanteessa maalivahdin olisi vain pitänyt siirtyä. Ilmeisesti pois tieltä.

 

[mesag]

Tässä tilanteessa maalivahdin olisi vain pitänyt siirtyä. Ilmeisesti pois tieltä.

Kävin vielä katsomassa tilanteen uusiksi, mutta tuossahan Hutchinson kääntyy ihan kummallisesti katse maalin taakse, ilman pienintäkään torjumiseen liittyvää elettä. Monestihan maalivahdit menevät noissa sille tolpalle, jonka puolelle oma pelaaja kiekon kanssa menee (varmuuden vuoksi). Eli kyllähän tuo liike oli vain ja ainoastaan hyökkääjän estämiseksi.

E. Mielestäni jäähy olisi pitänyt tulla Savinaiselle siitä huitomisesta, kun löi todella kovaa ylhäältä päin SaiPan pelaajan mailaa kaksi sekuntia ennen tuota kamppia.