Niin helvetisti kaikki nämä!Muita juttuja, mitä toivois tuomareille ensikaudella olisi tuo Sveitsin liigan videotarkastusten mikittäminen, medialle mahdollisuus tuomareiden haastatteluihin pelin jälkeen / erätaukohaastatteluissa (saisivat avoimesti selittää kyseenalasia tuomioita) ja en pistäis pahakseni tuota kansainvälisistä ja NHL:stä tuttua tuomareiden mikitystä ja selityksiä hylättyjen/hyväksyttyjen maalien perusteluista jäällä. Se ainakin vähentäis sitä ihmettelyä kun kerrottais avoimesti heti päätöksen hetkellä miksi se maali hyväksyttiin/hylättiin.
En usko että tuomarit Suomessa suostuvat tulemaan antamaan haastatteluita. Suomessa peruskatsoja on kuitenkin niin skeptinen tuomarivihaaja, että se koko asia kääntyisi tarkoitustaan vastaan. Olen sitä mieltä, että tuomareiden kantoja olisi mukava kuulla, mutta niin kauan kun tuomari on aina se Mats Sundinista seuraava ottelun pilaaja, niin en näe tätä tapahtuvaksi. Katsojilla on aina se "oma näkökanta oikea ja tuomarin väärä" niin... rumaahan tuosta tulisi.Niin helvetisti kaikki nämä!
Edelleen, tuomarit ei päätä sitä linjaa. Sen päättää seurat ennen kauden alkua. Muualla pelataan paljon siistimmin ja tämä "kamppailupelaaminen" on paljon vähemmällä. MIksi? Koska näin on sovittu. Suomessa valmentajat haluavat ettei pilli soi joka tilanteesta ja taistelua pitää sallia.Jos tuomarit ovat näin paljon esillä, kuin ovat keväällä nyt olleet, voi todeta heidän kauden olleen epäonnistunut.
Jälleen kerran koettu ja todettu, että kevään pillit taskuun -ajatus on ihan täysin oman oksan sahaamista ja järjetön valinta tuomareilta. Taas kävi silti näin. Ja näin valiten ne yksittäiset vihellykset eivät mitenkään mahdu linjaan, vaan ovat ennemmin täysin mielivaltaisia.
Saatat olla oikeassa, mutta minusta tuolla asenteella, jossa ihmisille ei anneta edes mahdollisuutta vaan heidät mustamaalataan ilman mahdollisuuttakaan onnistua - ei tulisi ikinä mitään positiivisia muutoksia tapahtumaan.En usko että tuomarit Suomessa suostuvat tulemaan antamaan haastatteluita. Suomessa peruskatsoja on kuitenkin niin skeptinen tuomarivihaaja, että se koko asia kääntyisi tarkoitustaan vastaan. Olen sitä mieltä, että tuomareiden kantoja olisi mukava kuulla, mutta niin kauan kun tuomari on aina se Mats Sundinista seuraava ottelun pilaaja, niin en näe tätä tapahtuvaksi. Katsojilla on aina se "oma näkökanta oikea ja tuomarin väärä" niin... rumaahan tuosta tulisi.
Jäällä haluaisin tuomareille mikrofonin että voivat kuuluttaa asioita, mutta that's it.
Sehän ei tietenkään avaisi tuomarityöskentelyä ja sen haastavuutta sille pentti peruskatsojalle yhtään, jos he tulisivat ihan itse kertomaan mitä he ovat siellä jäällä nähneet ja tilanteen kokeneet? Kyllä tuo varmasti pikkuhiljaa nostaisi tuomarien arvostusta myös satunnaiskatsojien päänupeissa. Mutta niinkuin tuolla edellisellä sivulla jo sanoin, toivoa saa aina parempaa huomista. Jää sitten nähtäväksi mitä oikeasti tehdään toiminnan kehittämisen kannalta, jos yhtikäs mitään.En usko että tuomarit Suomessa suostuvat tulemaan antamaan haastatteluita. Suomessa peruskatsoja on kuitenkin niin skeptinen tuomarivihaaja, että se koko asia kääntyisi tarkoitustaan vastaan. Olen sitä mieltä, että tuomareiden kantoja olisi mukava kuulla, mutta niin kauan kun tuomari on aina se Mats Sundinista seuraava ottelun pilaaja, niin en näe tätä tapahtuvaksi. Katsojilla on aina se "oma näkökanta oikea ja tuomarin väärä" niin... rumaahan tuosta tulisi.
Jäällä haluaisin tuomareille mikrofonin että voivat kuuluttaa asioita, mutta that's it.
Tätäkin sivusin;Edelleen, tuomarit ei päätä sitä linjaa. Sen päättää seurat ennen kauden alkua. Muualla pelataan paljon siistimmin ja tämä "kamppailupelaaminen" on paljon vähemmällä. MIksi? Koska näin on sovittu. Suomessa valmentajat haluavat ettei pilli soi joka tilanteesta ja taistelua pitää sallia.
Kyllähän tällaista "nollatoleranssia" kerran Suomessa kokeiltiin, mutta aina nopeasti oli pidetty palaveri ja vaadittu muutosta entiseen. Ja sillä tiellä ollaan edelleen.
Loppuun vielä todettava, että vaikka esim SHL:ssä runkosarjassa pelaaminen oli siistimpää kuin täällä, niin hyvin menee sielläkin pilli taskuun näin kevään edetessä ja kunnon vankilasäännöt on voimassa sielläkin ottelujen loppua kohden. Ei sillä oo enää jääkiekon kanssa mitään tekemistä, paitsi kiekko joka yritetään saada vastustajan maaliin. :DMyöskin tuolle mailahäirinnälle ja kiekottoman pelaajan estämisille täytyis tehdä jotain ja varsinkin sen sallimiselle. Siitä varmasti yks jos toinenkin valittaisi pari kuukautta syksyllä, jos se tuomarilinjalla kitkettäis kokonaan (edes suurimmaksi osaksi) pois. Mutta eiköhän pelaajat ja valmentajat siihen marraskuuhun mennessä sopeutuis, että mitä kaikkea siellä kentällä saa ja ei saa tehdä. Tämä tosin sitten tarkoittaisi sitä, että linja olisi tiukka ja sama kaikilla liigan tuomareista.
Nyt kun kausi 2023-24 on paketissa toivon taas kerran, että kun kausi 2024-25 käynnistyy otetaan mailahäirintä ja estopeli pois isolla kädellä valituksesta huolimatta.
Mitään kamppailemista se ei ole vaan tasoerojen keinotekoista kaventamista.
Laitathan tämän toiveesi kannattamasi seuran päättäjille tiedoksi ja pyydät heitä edistämään tätä asiaa liigassa.Nyt kun kausi 2023-24 on paketissa toivon taas kerran, että kun kausi 2024-25 käynnistyy otetaan mailahäirintä ja estopeli pois isolla kädellä valituksesta huolimatta.
Mitään kamppailemista se ei ole vaan tasoerojen keinotekoista kaventamista.
Tuomaritoiminnan haastavuutta ei kyllä pysty selittämällä kukaan avaamaan. Se pitää käydä itse kokemassa, jos aikoo edes jonkinlaisen käsityksen siitä saada. Katsomosta näkee tilanteet kaukaa, ilman että on kukaan edessä, tai katse kovinkaan paljoa missään muualla, ja ei tarvi pelätä että on pelin tiellä.Sehän ei tietenkään avaisi tuomarityöskentelyä ja sen haastavuutta sille pentti peruskatsojalle yhtään, jos he tulisivat ihan itse kertomaan mitä he ovat siellä jäällä nähneet ja tilanteen kokeneet? Kyllä tuo varmasti pikkuhiljaa nostaisi tuomarien arvostusta myös satunnaiskatsojien päänupeissa. Mutta niinkuin tuolla edellisellä sivulla jo sanoin, toivoa saa aina parempaa huomista. Jää sitten nähtäväksi mitä oikeasti tehdään toiminnan kehittämisen kannalta, jos yhtikäs mitään.
Tätäkin sivusin;
Loppuun vielä todettava, että vaikka esim SHL:ssä runkosarjassa pelaaminen oli siistimpää kuin täällä, niin hyvin menee sielläkin pilli taskuun näin kevään edetessä ja kunnon vankilasäännöt on voimassa sielläkin ottelujen loppua kohden. Ei sillä oo enää jääkiekon kanssa mitään tekemistä, paitsi kiekko joka yritetään saada vastustajan maaliin. :D
Hallitus ei vaan sitä päätä, vaan jos tuomarit sanovat että he eivät tätä tee, silloin he eivät sitä tee. NHL:ssä tuomareilla on CBA:ssa pykälä, että he eivät medialle puhu.Saatat olla oikeassa, mutta minusta tuolla asenteella, jossa ihmisille ei anneta edes mahdollisuutta vaan heidät mustamaalataan ilman mahdollisuuttakaan onnistua - ei tulisi ikinä mitään positiivisia muutoksia tapahtumaan.
Toivottavasti asioita ei nähdä yhtä pessimistisesti hallituksessa. Vaan pyritään luomaan toimintaedellytykset, jossa tuo nimenomainen katsojan näkökulma saataisiin ajan saatossa kasvatettua fiksummaksi. Se on mielestäni lähes ainoa mahdollisuus lopettaa tänäkin vuonna esillä ollut tuomariviha. Moni kykenee säätelemään tunteitaan ja muuttamaan näkemyksiään, kun faktat esitetään selkeästi ja asiallisesti. Ehkä tässä olisi myös hyvä tilaisuus Liigan ja mediayhteistyökumppanin yhteistyölle.
Tuomarit ja päätökset lähemmäs faneja.
Sä voit oikeastaan kertoa mitä koe, näet ja kuulet. Mun mielestä olet täysin oikeassa, että ei niitä tilanteita pysty selittämään koska siihen liittyy niin paljon muutakin kuin pelkän rikkeen poimiminen. Esimerkiksi juuri tuo pois pysyminen pelin edestä (pelin lukeminen).Tuomaritoiminnan haastavuutta ei kyllä pysty selittämällä kukaan avaamaan. Se pitää käydä itse kokemassa, jos aikoo edes jonkinlaisen käsityksen siitä saada. Katsomosta näkee tilanteet kaukaa, ilman että on kukaan edessä, tai katse kovinkaan paljoa missään muualla, ja ei tarvi pelätä että on pelin tiellä.
No sitä katsomon huutelua ei paljon junnuvuosien jälkeen tule kuunneltua, antaa mölytä kun suurin osa ei edes tunne sääntöjä. Oli palaute mitä tahansa kentällä tai aitiosta niin sitä kyllä kuuntelee mielellään ja käy lyhyen keskustelun juurikin sen takia, että pääosassa on peli ja pelaajat.Kun tuomarina kuuntelet pari tuntia katsomon huutelua ja pelaajien sekä valmentajien "rakentavaa palautetta", niin ei todellakaan tee mieli mennä kertomaan mitään asioita sen jälkeen medialle.
Onneksi nämä tuomarihaastattelut eivät ole ainoa tapa. Ja jollain tapaa minusta nämä olisivatkin vasta se viimeinen. Boman tosin antoi yhden erätaukohaastattelun tällä kaudella Helsingissä. Hattu päästä.Hallitus ei vaan sitä päätä, vaan jos tuomarit sanovat että he eivät tätä tee, silloin he eivät sitä tee. NHL:ssä tuomareilla on CBA:ssa pykälä, että he eivät medialle puhu.
Tämäkin asia tuntuu olevan päivänselvä asia ihmisille, ketkä eivät tuomaroi.
Kun tuomarina kuuntelet pari tuntia katsomon huutelua ja pelaajien sekä valmentajien "rakentavaa palautetta", niin ei todellakaan tee mieli mennä kertomaan mitään asioita sen jälkeen medialle.
Boldaus oma. Tämä on enemmän kuin totta, siitä on omaakin kokemusta tosin kymmenen vuoden takaa ja vain junnupeleistä. Enkä tosiaan tarkoita, että jokaista yksittäistä tilannetta täytyisi jollekin median edustajalle kommentoida. Mutta noin yleisesti, olisi hyvä, jos edes sitten se ottelun otteluvalvoja kertoilisi tuomareiden näkemyksiä noihin paljon porua aiheuttaneisiin tilanteisiin. Sillä jo saataisiin sitä avoimuutta ja varmasti samankaltaista linjaa koko liigaan kun päätöksien kanssa tultaisiin avoimesti ja reilusti ulos. Vaikka sitten niinkin, että myönnetään se tilanteen vihellys vedetyksi päin persettä. Virheitä tulee ja niistä opitaan, ihmisiä tässä kaikki ollaan. Suoraselkäisyyttä toi touhu vähän kaipaa omaan silmään, nyt mitään ei käytännössä avata mitenkään ja seuraavassa ottelussa eri tuomari saattaa viheltää samanmoisen tilanteen aivan toisenlaiseen lopputulokseen. Sehän se vasta kansaa kirvoittaakin.Tuomaritoiminnan haastavuutta ei kyllä pysty selittämällä kukaan avaamaan. Se pitää käydä itse kokemassa, jos aikoo edes jonkinlaisen käsityksen siitä saada. Katsomosta näkee tilanteet kaukaa, ilman että on kukaan edessä, tai katse kovinkaan paljoa missään muualla, ja ei tarvi pelätä että on pelin tiellä.
Vastaukset olisi varmasti poikkeuksetta joku näistä:
- Sääntö sanoo näin
- Näin tilanteen tuolla tavalla
- En nähnyt tilannetta
Ja se varmasti nostaa heti kuulijalle "Miten totakaan ei muka nähnyt! Ei varmana ole sääntö noin! Tuolla meni toinen samanlainen tilanne ohi!"
Olen varma että iso osa tuomareista ei halua tulla lisää ottamaan paskaa niskaansa, kun pari tuntia sitä ottaa muutenkin.
Eikö se ollut hutikudin saatto? Eli siis ei oikeasti pelannut kiekkoa kun ei osunut, Baptisteen osui ja 2+2 siten olisi ollut sääntöjen mukainen.Ei siitä tule jäähyä jos se pelaaja saattaa mailan pelattuaan kiekkoa. Aika selkeä sääntö ollut jo jonkin aikaan.
Itse asiassa pari päivää sitten samassa ketjussa tai ehkä jossain muulla laitoin, että hoksasin tuomarien case bookista, että hutikutikin on laukaisutilanne ja siihen pätee jäähytön saattosääntö, vaikkei kiekkoon osuisikaan. Eli se meni oikein, että Blood ei saanut jäähyä, mutta sen sijaan aiemmin pelissä Sompille annettu jäähy meni sitten väärin.Eikö se ollut hutikudin saatto? Eli siis ei oikeasti pelannut kiekkoa kun ei osunut, Baptisteen osui ja 2+2 siten olisi ollut sääntöjen mukainen.
Ihmisillä on negatiivisia asenteita tuomareita kohtaan juuri siksi, että tuomarit esittäytyvät pimeydestä hallitsevina ylimielisinä mörköinä, joiden ei tarvitse perustella päätöksiään tai olla niistä vastuussa.En usko että tuomarit Suomessa suostuvat tulemaan antamaan haastatteluita. Suomessa peruskatsoja on kuitenkin niin skeptinen tuomarivihaaja, että se koko asia kääntyisi tarkoitustaan vastaan. Olen sitä mieltä, että tuomareiden kantoja olisi mukava kuulla, mutta niin kauan kun tuomari on aina se Mats Sundinista seuraava ottelun pilaaja, niin en näe tätä tapahtuvaksi. Katsojilla on aina se "oma näkökanta oikea ja tuomarin väärä" niin... rumaahan tuosta tulisi.
Jäällä haluaisin tuomareille mikrofonin että voivat kuuluttaa asioita, mutta that's it.
Ihmisillä on negatiivisia asenteita tuomareita kohtaan juuri siksi, että tuomarit esittäytyvät pimeydestä hallitsevina ylimielisinä mörköinä, joiden ei tarvitse perustella päätöksiään tai olla niistä vastuussa.
Ihmiset eivät ole niin erilaisia Suomessa, etteikö täällä voisi toimia samat käytännöt kuin muissakin maissa, joissa tuomarit ovat paljon avoimempia ja enemmän esillä.
Tästä oon kyllä NHL peleissä tykännyt, kun välillä on sääntöasiantuntija tms peleissä. Jos oikein muistan, niin muissakin amerikan sarjoissa ollut käytössä. Suomessa tähän vain se haaste, että kuitenkin välillä joutuisi toteamaan, että nyt meni tuomareilla vituiksi. Vaikea varmasti löytää joku eläköitynyt dumari tähän hommaan, kun kuitenkin on niin pienet piirit ja on kaikkien tuomareiden ”kaveri”. Ehkä joku Tom Laaksonen?Tuosta katsojien sääntöjen tietämättömyydestä kun on puhuttu, Maikkarikin voisi tässä vähän avustaa.
Palkkaavat jonkun eläköityneen tuomarin tai muun asiantuntijan tekemään tietoiskuinserttejä, joissa selittää havainnollistavin esimerkein ja sääntökirjan avulla niitä usein väärin ymmärrettujä sääntöjä. Näitä inserttejä sitten ruutuun matsien erätauoilla ja ruudun alanurkkaan qr-koodilla linkki sääntökirjaan niille, jotka haluavat oppia lisää. Studiopeleissä tämä kaveri voisi sitten olla mukana erätaukotiimissä ja käydä kiistanalaisia tilanteita läpi sääntökirjan ja casebookin kanssa, joko kyseisestä pelistä tai viimeisen viikon ajalta.
Tuntuu moni kannattajakin olevan sallivan ”antaa poikien pelata”-linjan kannalla, mikä on kyllä outoa. Heiltä unohtuu, että jos otettaisiin tiukka linja käyttöön mailahäirinnän/kiekottoman estämisen/kiinnipitämisten/poikkareiden suhteen, niin hetken olisi 10-20 x 2 min joka pelissä per joukkue, mutta muutama kierros niin pelaajat OPPISIVAT mitä saa tehdä ja mitä ei! Nythän siitä ei ole kellään mitään käryäkään!Eikai tässä kukaan puhunutkaan Tapparan suosimisesta tänään vaan aivan saatanan linjattomasta viheltelystä. Mitä se toki oli koko kevään ajan ihan pelistä ja joukkueista riippumatta. On jotenkin huvittavaa ja samalla aivan perseestä kun päätetään pleijareiden alkaessa että vedetään pelit "pilli taskuun"-periaatteella ja sitten jossain kohtaa peliä vihelletään jommalle kummalle joukkueelle jäähy, vaikka samanlaisia tilanteita olisi ollut se 20 siinä pelin aikana ja mistään ei ole vihelletty mitään. On mukava varmaan pelaajana pelata kun ei oo selkeästi tiedossa mitä siellä kentällä saa ja ei saa tehdä.
Lähinnä sitä toivois noin yleisesti liigaan, että valitaan (ja tiedotetaan selkeästi) ennen kautta se kaudella käytettävä tuomarilinja ja sitten tuomarit viheltää sillä samalla linjalla kauden ekasta kiekonpudotuksesta viimiseen vihellykseen/summeriin välittämättä pelikellon asennosta. Se rike on ihan yhtä suuri tapahtuu se ekan vitosen aikana tai jatkoerän aikana. Jos samanlaisen rikkeen vihellät alkupelistä niin sitten pitää olla myös munaa viheltää se pelin lopussakin. Ihan samalla tavalla ne viheltämättömät tilanteet ratkoo pelejä.
Muita juttuja, mitä toivois tuomareille ensikaudella olisi tuo Sveitsin liigan videotarkastusten mikittäminen, medialle mahdollisuus tuomareiden haastatteluihin pelin jälkeen / erätaukohaastatteluissa (saisivat avoimesti selittää kyseenalasia tuomioita) ja en pistäis pahakseni tuota kansainvälisistä ja NHL:stä tuttua tuomareiden mikitystä ja selityksiä hylättyjen/hyväksyttyjen maalien perusteluista jäällä. Se ainakin vähentäis sitä ihmettelyä kun kerrottais avoimesti heti päätöksen hetkellä miksi se maali hyväksyttiin/hylättiin.
Myöskin tuolle mailahäirinnälle ja kiekottoman pelaajan estämisille täytyis tehdä jotain ja varsinkin sen sallimiselle. Siitä varmasti yks jos toinenkin valittaisi pari kuukautta syksyllä, jos se tuomarilinjalla kitkettäis kokonaan (edes suurimmaksi osaksi) pois. Mutta eiköhän pelaajat ja valmentajat siihen marraskuuhun mennessä sopeutuis, että mitä kaikkea siellä kentällä saa ja ei saa tehdä. Tämä tosin sitten tarkoittaisi sitä, että linja olisi tiukka ja sama kaikilla liigan tuomareista.
Tähän loppuun on vielä todettava, ettei kukaan lopulta hyötynyt keväällä tuomaroinnista, linjahan oli kaikille sama. Mutta ei noi vankilasääntöjä välillä muistuttaneet vihellykset ja viheltämättä jättämiset kyllä peliä nimeltä jääkiekko suosineet. No, ehkä ensikaudella saadaan enemmän tilaa taitokiekolle ja vähemmän tilaa kaikenmaailman kahvaamiselle. Toivoa saa aina, jää nähtäväksi.