Mutta jos niitä poikkareita tulee, niin miten pyrkiä pois? Mun mielestä toi antaa aika ison valtin pakille. 5 sek kellossa, niin aina työnnä se hyökkääjä kovalla parilla poikkarilla maalivahdin alueelle. Se horjuu siellä, eikä ehdi mitenkään pyrkiä poistumaan muutaman sekunnin aikana, kun on huonossa tasapainossa. Mahdolliset maalit hylätään.
Kun katsoo tilannetta maalin yläpuolella olevasta kamerasta niin sinne oikealle olisi ollut reilusti tilaa poistua. Poikkareista olisi saanut vain lisää vauhtia. Savinainen ei edes yrittänyt sinnepäin vaan jäi repimään KalPan pakkia kypärästä. Sinnepäin jos olisi edes yrittänyt niin uskoisin että maali olisi hyväksytty.Mutta jos niitä poikkareita tulee, niin miten pyrkiä pois? Mun mielestä toi antaa aika ison valtin pakille. 5 sek kellossa, niin aina työnnä se hyökkääjä kovalla parilla poikkarilla maalivahdin alueelle. Se horjuu siellä, eikä ehdi mitenkään pyrkiä poistumaan muutaman sekunnin aikana, kun on huonossa tasapainossa. Mahdolliset maalit hylätään.
Ja sit olisi huuto toiseen suuntaan. Ei käy tuomareita kateeksi. Kuka tuohon hommaan enää somen takia haluaa?Kun katsoo tilannetta maalin takana olevasta kamerasta niin sinne oikealle olisi ollut reilusti tilaa poistua. Poikkareista olisi saanut vain lisää vauhtia. Savinainen ei edes yrittänyt sinnepäin vaan jäi repimään KalPan pakkia kypärästä. Sinnepäin jos olisi edes yrittänyt niin uskoisin että maali olisi hyväksytty.
Mutta jos niitä poikkareita tulee, niin miten pyrkiä pois? Mun mielestä toi antaa aika ison valtin pakille. 5 sek kellossa, niin aina työnnä se hyökkääjä kovalla parilla poikkarilla maalivahdin alueelle. Se horjuu siellä, eikä ehdi mitenkään pyrkiä poistumaan muutaman sekunnin aikana, kun on huonossa tasapainossa. Mahdolliset maalit hylätään.
Tuossa on vaan se ongelma, että tuolla touhulla voi sitten vapaasti kuluttaa viimeiset sekunnit pois kellosta, jos tuollaisesta omalle maalialueelle vastustajan "hakkaamisesta" poikkareilla selviää vain 2 min jäähyillä. Peliä ei vihelletä poikki niin pitkään kunnes joukkueesi saa kiekon ja vastustaja ei voi tehdä maalia niin pitkään kuin pystyt poikkarilla pitämään vastustajan pelaajan "oman maalin ylärimaa vasten".Maalin hylkäämiselle oli myös perusteet tänään, mutta se missä tapahtui selvä tuomarivirhe tuossa lopussa oli se, että KalPan pakille Mattila ei vihelletty jäähyä noista poikkareista mitä jakeli ihan surutta lopussa.
Ja sanotaan vielä että itse matsissa KalPa oli tänään parempi ja ansaitsi voittonsa ihan pelillisesti ilman tuomarien apua.
Näinhän se menee. Aika 50-50 toikin tilanne oli. Ei missään nimessä helppo tuomareille. Mun mielestä kuitenkin selvempi hylky kuin se KalPan maali Kuopiossa.Ja sit olisi huuto toiseen suuntaan. Ei käy tuomareita kateeksi. Kuka tuohon hommaan enää somen takia haluaa?
Ei nyt ihan vapaasti. Tuossakin oli hiuskarvan varassa että maali olisi hyväksytty. Jos Savinainen olisi pyrkinyt pois eikä sitävastoin akitiivisesti repinyt KalPan pakkia niin peli olisi varmaankin mennyt jatkoerään.Tuossa on vaan se ongelma, että tuolla touhulla voi sitten vapaasti kuluttaa viimeiset sekunnit pois kellosta, jos tuollaisesta omalle maalialueelle vastustajan "hakkaamisesta" poikkareilla selviää vain 2 min jäähyillä. Peliä ei vihelletä poikki niin pitkään kunnes joukkueesi saa kiekon ja vastustaja ei voi tehdä maalia niin pitkään kuin pystyt poikkarilla pitämään vastustajan pelaajan "oman maalin ylärimaa vasten".
Aika turha nyt tuosta jauhaa. Otteluseurannassakin mielipiteet jakautuivat ja nyt meni näin. Ei nämä mitään ottelusarjoja ratko. Tulkintaa on aina kuten tässäkin sanotaan:
"– Tuomareiden näkemys, mihin he perustivat päätöksensä jäällä ja uudestaan tilannehuoneen kanssa käydyn perkuun jälkeen, oli se, että Savinainen ei pyrkinyt riittävän aktiivisesti pois maalivahdin alueelta, paikalla ollut erotuomarivalmentaja Sami Seppälä selitti ratkaisua Nokia Arenan uumenissa.
– Savinaisen olisi pitänyt pyrkiä aktiivisemmin pois sieltä. Tuo on tietysti tuomareiden näkemys, sillä mennään eteenpäin, Seppälä sanoi."
Yllä oleva on väärä infoa potkun osalta. Sääntökirjassa lukee selkeästi että potkulla tarkoitetaan ”pelaajan tekoa jossa hän tarkoituksellisesti käyttää luistintaan potkuliikkeen tavoin…”.Maali pitää hylätä silloinkin jos potkuliike on tahaton, jos selkeä potkuliike havaitaan. Muulla ruumiinosalla ohjatut maalit hylätään vain tahattomina.
EI tuo ole keihästäminen vaan huitominen. Osuma tulee mailan varsiosalla. Jäähy siitä toki olisi pitänyt tulla. Tuomarin harkinnan mukaan 2 tai 5 minuuttia.
Ei nyt ihan vapaasti. Tuossakin oli hiuskarvan varassa että maali olisi hyväksytty. Jos Savinainen olisi pyrkinyt pois eikä sitävastoin akitiivisesti repinyt KalPan pakkia niin peli olisi varmaankin mennyt jatkoerään.
*Kralin huitominen Koivuseen.Kralin keihästäminen Koivuseen
Miten on mahdollista, että tällaiset tilanteet voivat mennä ohi parin metrin päässä olevalta tuomarilta? Eihän tämän selkeämpää keihästämistä ole olemassakaan?
Joo, huitominen taitaa olla keihästämisen sijaan. Silti mielestäni selkeä 5+20min paikka jos noin selkeästi huitoo munille. Hupaisinta tästä tosiaan tekee se, että tuomari katselee tilannetta parin metrin päästä.*Kralin huitominen Koivuseen.
Harmi, 2 minuutin jäähy meni ohi, mutta yleisesti noita jäähyjä meni ohi taas sen verta että ei kehtaa itkeä pahemmin vaikka ne meitä olisi suosinutkin vihellettäessä.
Eikö nuo sääntökirjan kappaleet käsittele eri asioita: ensimmäinen alueelle tulemista ja sieltä poistumista, jälkimmäinen kontaktia jonka puolustava pelaaja on aiheuttanut?tarkoitetaan
Eikö nuo sääntökirjan kappaleet käsittele eri asioita: ensimmäinen alueelle tulemista ja sieltä poistumista, jälkimmäinen kontaktia jonka puolustava pelaaja on aiheuttanut?
Tai siis ei tuossa sanota, etteikö alueelta tulisi poistua välittömästi vaikka sinne olisi työnnettykin, vaan että kontaktia ei katsota hyökkääjän aiheuttamaksi.
Joo, huitominen taitaa olla keihästämisen sijaan. Silti mielestäni selkeä 5+20min paikka jos noin selkeästi huitoo munille. Hupaisinta tästä tosiaan tekee se, että tuomari katselee tilannetta parin metrin päästä.
Minusta tämä on nyt omaa keksintöäsi. Alueelle tulemista ja sieltä välittömästi poistumista koskeva kohta sisältää kaikki alueelle tulemistavat, jos ei muuta ole sanottu. Jälkimmäinen kappale taas koskee mv-kontaktia, mutta eihän maalia sen takia edes hylätty, vaan siksi ettei Savinainen poistunut alueelta välittömästi, kuten säännöt edellyttävät.Käsittelee eri asioita ja itse en ainakaan tuosta kappaleesta jossa käsitellään sitä, että olisi rikkeen tai työnnön seurauksena ajautunut maalialueelle löydä kohtaa jossa sanotaan että pitäisi mahdollisimman nopeasti sieltä pyrkiä pois. Jos on omasta syystä ajautunut maalivahdin alueelle niin silloin sieltä pitäisi pyrkiä mahdollisimman pois.
EDIT: Nythän tuota alueelta mahdollisimman nopeasti poistumista käytetään perusteena vaikka sitä pitäisi käyttää silloin kun on omasta syystä ajautunut sinne.
Miehet. Lyödään poikkarilla hampaat pois niin vaan vittuillaan, mutta kulkusille kopautusta pahoitellaan.Harvemmin myöskään pelaajat käy pyytelemässä anteeksi perus kahden minuutin tekosiaan, jotka jää viheltämättä. Nythän Kral näin toimi ennen toisen erän alkua. Kyllä sielläkin kaveri tiesi, mihin huitaisunsa osui.
No eiköhän se käyny pyytämässä anteeksi siksi, että vahinkohuitaisu osui munille, korostaa vain kuinka ylikylän ukko Kral on.Harvemmin myöskään pelaajat käy pyytelemässä anteeksi perus kahden minuutin tekosiaan, jotka jää viheltämättä. Nythän Kral näin toimi ennen toisen erän alkua. Kyllä sielläkin kaveri tiesi, mihin huitaisunsa osui.
No eiköhän se käyny pyytämässä anteeksi siksi, että vahinkohuitaisu osui munille, korostaa vain kuinka ylikylän ukko Kral on.
En ole koko kauden aikana nähnyt yhtään sikailua Kralin osalta, senkin takia vaikea uskoa, että tuossa olisi ollut yhtään tahallisuutta takana.
Kyllä, lukenut illan aikana vaan paljon paskaa tuosta tilanteesta ja mediakin luonnollisesti mehustelee, niin käyn herkillä, anteeksi erheeni.No tätähän minä just kirjoitinkin. En syytellyt tahallisuudesta tai sikailusta missään vaiheessa. Lähinnä sitä, että kaikki siellä tiesi, mitä tapahtui, paitsi ehkä neljä silmäparia.
Ohjauksessa / potkussa ei minusta ollut mitään väärää, mut olin katsovinani, että juuri ennen maalia Keskinen ottaa maalivahdin alueella jalallaan kontaktin Lekkasin patjaan.Sitten taas Keskisen jalkamaalin hylättäväksi näkevät on sellaista populaatiota, joka ei ymmärrä jääkiekosta yhtään mitään, ja pukee luultavasti vähän väliä vahingossa kenkänsäkin vääriin jalkoihin.
