Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Vintsukka]

Perus vasta-argumentti aina kun viitataan johonkin vastaavaan on vetää homma aivan överiksi aivan kuin se kumoaisi kaikki väitteet automaattisesti.

Näinhän se usein keskustelupalstoilla menee. Alla malliesimerkki.

Joo kaikki varmaan tajusi jo tuon teidän saivartelun ja sen että pidätte mahdottomana, että tuomarien tuomiot suosisivat urheilussa toista joukkuetta.

 

[Ose]

Näinhän se usein keskustelupalstoilla menee. Alla malliesimerkki.

Suostuuko joku Tappara leiristä muka myöntämään nimenomaan tuon suosiminen.
Huom. Nyt ei puhuta yksittäisistä virheistä.

 

[Torsti]

Suostuuko joku Tappara leiristä muka myöntämään nimenomaan tuon suosiminen.
Huom. Nyt ei puhuta yksittäisistä virheistä.

Miksi pitäisi valehdella ja myöntää jotain mikä ei ole totta?

 

[HakametsänHaamu]

Suostuuko joku Tappara leiristä muka myöntämään nimenomaan tuon suosiminen.
Huom. Nyt ei puhuta yksittäisistä virheistä.

Sama Tappara joka kaudesta toiseen pelaa sarjasijoitukseensa nähden naurettavan vähän alivoimaa? Vai se Tappara joka justiin pelas sen 100 peliä putkeen ilman, että kaveri sai yhtä ainoota ulosajoa? Vai se miltä on joka kaudella keksitty ihmeellisiä syitä perua maaleja?

On niin hakemalla haettua löytää jotain suosimista tästä yhtälöstä, että pitää jotain 9/11 inside job ketjua alkaa kaivamaan esille seuraavaksi.

 

[AwiRanne]

Suostuuko joku Tappara leiristä muka myöntämään nimenomaan tuon suosiminen.
Huom. Nyt ei puhuta yksittäisistä virheistä.

Mitenköhän tämän suosimisen voisi todistaa? Nyt keksin, Liigan tilastoista!
Tapparaa suositaan niin paljon ja selkeästi joten pakko olla eniten ylivoima aikaa ja vähiten alivoima aikaa liigassa. Runkosarjassa Yv aika sija 7. Av sija 10. Esim syrjitty Kalpa sijalla 1. yv ajassa ja jopa TPS Saanut Tapparaa enemmän ylivoimaa.

Jäljellä olevista playoff joukkueista, playoffien aikana Tappara ollut toiseksi eniten jäähyllä ja Kärppien jälkeen vähiten yvllä. TPS saanut enemmän pelata ylivoimalla keväällä kun Tappara. TPS pelannut 9 ottelua Tappara 8.

Ne on vaan sun antipatiat mitkä sokaisee sun tietämistä, tai kyyneleet estää pelin seuraamisen kunnolla

 

[Vintsukka]

Suostuuko joku Tappara leiristä muka myöntämään nimenomaan tuon suosiminen.
Huom. Nyt ei puhuta yksittäisistä virheistä.

Monessakin matsissa tuomiot on sataneet Tapparan laariin. Monessa matsissa myös Tapparaa vastaan.

Tarkoituksellisesta suosimisesta puhuminen taas on foliohattupelleilyä.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Suostuuko joku Tappara leiristä muka myöntämään nimenomaan tuon suosiminen.
Huom. Nyt ei puhuta yksittäisistä virheistä.

Liigaottelut ovat Veikkauksen vedonlyöntikohteita. Aktiivinen vaikuttaminen lopputulokseen katsotaan törkeäksi petokseksi. Väite tuomareiden ja liigan systemaattisesta Tapparan suosimisesta on heidän syyttämistä erittäin vakavasta rikoksesta. Joten jokainen tosissaan niin ajatteleva voi ihan itse tehdä rikosilmoituksen poliisille.

Vaihtoehtoisesti voisi myös oppia käsittelemään tappio aikuisella tavalla ja itkeä illalla tyynyynsä niin kuin tosimiehet tekee.

Joten: Nut up or Shut up!

 

[Tollanen]

Mitenköhän tämän suosimisen voisi todistaa? Nyt keksin, Liigan tilastoista!

Suosiminen tapahtuu tietysti niin juonikkaasti, että sitä ei voi mistään kiistattomasti havaita eikä todistaa.

Suostuuko joku Tappara leiristä muka myöntämään nimenomaan tuon suosiminen.

Suostuuko myöntämään? On sulla missio. Jos mää nyt myöntäisin, niin olisiko se sulle todiste siitä, että Tapparaa tosiaan järjestelmälisesti suositaan? Siksi, että mää niin sanon?

Jos sää esität väitteen, niin sulla on todistustaakka. Tärskäytäppä pöytään sellaiset todisteet, joiden perusteella Tapparan suosimista tapahtuu ilman varteenotettavaa epäilyä. Jos sulla ei ole mitään muuta kuin perstuntuma, niin suostutko myöntämään sen?

 

[t.tsujimoto]

Kyllä nämä tuomaripäätökset ovat yhtä lottokonetta. Ja kas, Tappara taas hyötyjänä.

Ilmeisesti kaatuessaan kiekon saa potkaista ihan laillisesti maaliin.

 

[MHPeg]

Laitoin lähetyksen kiinni tuon maalin jälkeen. Alkoi oksettaa.

 

[1963_Neveragain]

Ok, kehitysideasi on siis, että jatkossa ei sitten tarkistella enää mitään tilanteita videoilta, lopetetaan tilannehuone ja haastamiset.

Mitä muuten luulet tuossa tilanteessa tapahtuneen?
a) Tuomarit tuntevat jääkiekkosäännöt sinua huonommin vai
b) Tuomarit tekivät tietoisesti väärän ratkaisun, ja syy siihen oli - mikä?

c) Tuomarit tekivät virheen

 

[Wawesaka]

En ymmärrä tätä salaliittoteoria-debaattia.

Nytkin tilanne on se, että viime viikolla meni vierasjoukkueen hyväksi, ja tällä kertaa kotijoukkueen.

Se on tasan nyt ja epäselvyydet kuitattu. Peli jatkuu ja parempi voittaa yleensä.

 

[Kulkija]

Saataisiinko ensi kaudeksi tuomareille mikit ja ne selittäisivät nämä auki. Keskisen tilanteessa esimerkiksi kerrottaisiin ettei tilanteessa ollut maalivahdin estämistä ja kiekkoa ei tarkoituksellisesti potkaista joten hyvä maali.

 

[karotenoidi]

Juu, voitte sitten työntää ne salaliittoteorianne syvälle ahteriinne. Tapparalta vietiin tasoitusmaali siinä.

 

[IceMaster]

Saataisiinko ensi kaudeksi tuomareille mikit ja ne selittäisivät nämä auki. Keskisen tilanteessa esimerkiksi kerrottaisiin ettei tilanteessa ollut maalivahdin estämistä ja kiekkoa ei tarkoituksellisesti potkaista joten hyvä maali.

Juuri näin.

Savinainen on Savinainen, mutta nyt hän ei olisi voinut pelata toisin. Mattila olisi. Miksi hylky?

 

[Kulkija]

Juuri näin.

Savinainen on Savinainen, mutta nyt hän ei olisi voinut pelata toisin. Mattila olisi. Miksi hylky?

Olisihan tämänkin perustelut kiva tietää. Pyrkikö Savinainen välttämään kontaktin kaikin keinoin? Jäikö alueelle vääntämään Mattilan kanssa?

 

[IceMaster]

Olisihan tämänkin perustelut kiva tietää. Pyrkikö Savinainen välttämään kontaktin kaikin keinoin? Jäikö alueelle vääntämään Mattilan kanssa?

Videolta katsottuna... Pyrki. Mattila tuli suoraan selkään. Nousi ylös ja sai lisää poikkaria.

 

[Neely]

Juuri näin.

Savinainen on Savinainen, mutta nyt hän ei olisi voinut pelata toisin. Mattila olisi. Miksi hylky?

Olisi. Lähti joka kerta Mattilaa kohti kun tiesi kaverilla lyövän tyhjää. Pois sieltä alueelta olisi päässyt muutakin reittiä kuin Mattilan läpi. Ainakin että olisi yrittänyt toisaalta pois olisi antanut tuomareille toisen signaalin ja maali olisi todennäköisesti hyväksytty.

Vahva veikkaus että tämä oli myös tuomareiden tulkinta.

 

[Hagi]

Fonselius munasi näyttämällä heti jäällä hylkyä. Samanlainen virhe käynyt miehelle myös aiemmin.

Maali olisi minusta ollut oikea tuomio, KalPa puolusti tyhmästi ja Mattila runnoi Savinaisen päin omaa kassaria. En ymmärrä perusteita hylkyyn, kun peliä ei puhallettu poikki.

 

[lätkä veleho]

Luulen, että hylky tuli siks ku Savinainen jäi painimaan Mattilan kanssa maalin eteen. Ennen ku kiekko meni maaliin olis Savinainen päässy pois sieltä. Oikeen meni, ihmeiden aika ei ole ohi

 

[Kulkija]

Videolta katsottuna... Pyrki. Mattila tuli suoraan selkään. Nousi ylös ja sai lisää poikkaria.

No eihän pyrkinyt vaan jäi nahistelemaan Mattilan kanssa

 

[WestCoast110]

Ilman perusteita hylätyt maalit 1-1. Kummallisesti on Tappara leiristä tullut itkua oikeusmurhasta nyt, KalPan hylätty maali kuitenkin kelpasi. Taisi joku luvata vielä, että Tapparalta saa myös hylätä vastaavat. Onko kyseisen herran mielipide sama edelleen vai oliko kuitenkin värilasien takaa huudettu?

 

[ilu]

Eihän Savinaisella ole mitään pyrkimystä pois maalivahdin alueelta, mutta vähän yllättynyt kyllä olen että edes tämä katsottiin sääntöjen mukaisesti.

 

[Simolainen]

Tuo Tapparan 3 sek. ennen loppua saama maalin hylkäys on kyllä hankala homma.
Jos ton ihan purkaa, ni puolustava jengi voi aina vetää hyökkääjän veskarin päälle, kun tilanne on tukala, mikäli päätös on aina sama. Mitä nykylinjalla ja -tuomareilla epäilen suuresti.
Ainoa säännöissä löytyvä (en muista pykäliä) hylkyperuste olis voinu olla, ettei Tapparan pelaaja tarpeeks ponnekkaasti koittanu päästä pois alueelta, vaan jäi vielä nysväämään.
Mut tämmöst tää on. Ihan kiva jos joku tuomariorganisaatiosta pilkkois tällaset.

 

[repalefarkku]

Savinaisen oma typeryys maksoi tuon maalin. Olis lähtenyt huitsin vittuun sieltä alueelta eikä olisi alkanut nyhjäämään Mattilan kanssa niin nyt oltaisiin jatkoajalla. Ihan turhaan otti Mattilaa päästä kiinni ja sen takia hylky 100% oikea tuomio.

Sitten vielä tuo kasetin pettäminen lopussa, hjuumoria.