Jos lavan kärki osuu sisäreiteen niin onko se silloin keihästäminen vai sen yritys? Missä kohtaa yritys on onnistunut?
Jos lavan kärki osuu sisäreiteen niin onko se silloin keihästäminen vai sen yritys? Missä kohtaa yritys on onnistunut?Sääntö kokonaisuudessaan:
Sääntö kokonaisuudessaan:
Säännöissä ei sanota, että keihästyksestä, joka osuu vastustajaan, tuomitaan 5+20. Puhutaan ainoastaan yrittämisestä ja keihästämisestä. Siinä on sitten tulkittavaa, että mikä on yrittäminen ja mikä on varsinainen keihästys. Järki toki sanoo, että osuma = keihästys ja ilmaan sohiminen = yritys.
Sääntöjen mukaan aivan selvä vitosen paikka. Olisi kiva kuulla Rönnin selittelyt, miten tuosta on voitu kakkonen antaa?
Lisäksi rikkeen määritelmässä mainitaan erikseen, ettei kontaktia tarvitse tapahtua. Toisin sanoen eilinen tulkinta oli todella erikoinen, mutta olisihan säännöissä tässäkin kohtaa selkeä tarkennuksen paikka.
Ei mitään epäselvää. Isompi jäähy olisi ollut paikallaan ja olisi ollut täysin oikeutettu. Tahallisuuteen en usko mutta outo tilanne kokonaisuutena. Olisi kyllä hienoa kuulla miten päädyttiin 2min jäähyyn.Oli kyllä puolueettomin lasein aika erikoista tuomarointia taas… Kruununa ehkä nuo Lukon eka erän lopussa saama rankkari ja tämä keihästyskakkonen. Mitä väliä sillä on, jos osuu sisäreiteen eikä munille, eihän keihästyksen määritelmässä puhuta mitään munille osumisesta. Näitä on nyt ollut pari kpl hiljakkoin missä olen ollut videotarkistuksen aikana täysin varma ulosajosta (tämä + Baptisten tapaus) ja lopputuloksena kakkonen, ehkä oon vaan puusilmä.
En mä muuta keksi, kuin sen, että tuomari on tulkinnut huitomisen eikä osunut säkeille. Mielenkiintoista olisi myös tietää mitä Miettinen tuossa tilanteessa kovasti 2min jäähyä purnasi. Olisiko halunnut Lukolle 5min yv:n koska näki sen olevan etu TPS:lle.Ei mitään epäselvää. Isompi jäähy olisi ollut paikallaan ja olisi ollut täysin oikeutettu. Tahallisuuteen en usko mutta outo tilanne kokonaisuutena. Olisi kyllä hienoa kuulla miten päädyttiin 2min jäähyyn.
Eiköhän Miettinen pitänyt vaan omiensa puolta ja purnasi tuomareille koska niin kuuluu toimia.En mä muuta keksi, kuin sen, että tuomari on tulkinnut huitomisen eikä osunut säkeille. Mielenkiintoista olisi myös tietää mitä Miettinen tuossa tilanteessa kovasti 2min jäähyä purnasi. Olisiko halunnut Lukolle 5min yv:n koska näki sen olevan etu TPS:lle.
Kertoo aika paljon meidän vallitsevasta linjasta, että täällä vesi kielellä odotellaan muualta tulleiden reaktioita, joita kyseinen linja saa aikaan.Saa nähdä miten esim. Grönborg ymmärtää liigan tuomaritoiminnan play offeissa kun päätetään ettei vihelletä oikein mitään. Voi olla vaikea ymmärtää että jatkossa vihelletään enää paitsiot ja pitkät kiekot sekä jäähyistä korkeat mailat ja pelin viivytys jäähyt jossa kiekko heitetään katsomoon.
Veikkaisin että Grönborgin purkkauksella siitä Rantala vituiksi menneestä tuomiosta oli muutakin vaikutusta kuin nuo sakot. Eli 10 t eurolla Tappara sai ostettua Rantalan pois heidän peleistään playoffeissa:) Joku voi sanoa että tuo kannatti maksaa.Näillä päätuomarikaksikoilla puolivälieräavauksiin
Kärpät-Jukurit: Brander-Vikman
Pelicans-HIFK: Kova-Rantala
Tappara-TPS: Boman-J.Heikkinen
Rantala on käsittääkseni turkulainen, joten sen takia hän lienee sivussa Tapparan ja TPS:n sarjasta.Veikkaisin että Grönborgin purkkauksella siitä Rantala vituiksi menneestä tuomiosta oli muutakin vaikutusta kuin nuo sakot. Eli 10 t eurolla Tappara sai ostettua Rantalan pois heidän peleistään playoffeissa:) Joku voi sanoa että tuo kannatti maksaa.
No se selittääkin paljon Rantalasta, saatana.Rantala on käsittääkseni turkulainen, joten sen takia hän lienee sivussa Tapparan ja TPS:n sarjasta.
Kertoo aika paljon meidän vallitsevasta linjasta, että täällä vesi kielellä odotellaan muualta tulleiden reaktioita, joita kyseinen linja saa aikaan.
Viheltämättä jättäminen ratkaisee ihan yhtä lailla pelejä.Itseä ainakin kohtuullisen paljon harmittaa tämä kyseinen tapa että keväällä pilli laitetaan taskuun eikä "haluta ratkaista" pelejä esimerkiksi viheltämällä selviä jäähyjä.
Se "late continue" sääntö kesti sitten tosiaan vaan sen yhden HPK-Ilves matsin ajan. Tuu ny Rönni itte selittään.