Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Rocco]

Ja paskat. Entisille pelaajille on oikopolut ja sieltä ne nykyiset Liigan piiparit haetaan. Koistinen taisi jo toisena vuonna vetää Mestistä. Jo Laaksosella oli aikanaan ohituskaista vaikka mies ei osannut edes riittävästi luistella takaperin

Harvassa, todella harvassa he silti ovat. Mutta alasarjojen kautta 1-2 kautta heilläkin piti kokemusta hakea.

 

[Rocco]

Ei liigan tuomaroinnissa ole enää vähän aikaan ollut kyse sääntökirjasta tai sen tulkinnoista. Kyse on ihan puhtaasta mielivallasta. Tuomarit voivat videotarkastusten jälkeenkin sylkeä sääntöjen päälle ja tuomita tilanteet ihan miten vain haluavat säännöistä välittämättä. Kasseille huidotaan ja tuomaria lyödään päähän, eikä niistä lennä pihalle, vaikka parhaista kuvakulmista ja hidastettuna on tilanteet varmistettu. Ihan hullua.

Vai olisiko kyse siitä, että sinä et osaa sääntöjä tai tulkintoja?

 

[McTorso]

Vai olisiko kyse siitä, että sinä et osaa sääntöjä tai tulkintoja?

En varmasti osaa sääntöjä pilkulleen. En todellakaan ole sääntöniilo. Sen tiedän kuitenkin, ettei tuomaria saa lyödä päähän, eikä mailalla saa huitoa jalkoväliin kopeksille kanssapelaajaa. Paitsi, että Liigassa saa ja ihan videolta tuomarit tarkastivat, että noin saa todellakin tehdä.

 

[obi-wan]

Vai olisiko kyse siitä, että sinä et osaa sääntöjä tai tulkintoja?

Toisaalta saattaa olla kyse siitä, että itse olet ilmeisesti liian lähellä tuomaritoiminta koska jo peruskoulutuksessa opetetaan, että ollaan aina oikeassa

 

[Jakke76]

Nykyisin ajatellaan että jos lyöt mailalla mailaan estääksesi laukauksen niin se on ihan hyväksyttävää. Jos ei ole mahdollista osua kiekkoon niin pitäisi aina tuomita 2 min.

Liigassa on ilmeisesti oma sääntökirjansa. Ihan sama mailalla lyöminen housuihin, kun toinen laukoo, niin pitäisi olla 2 minuuttia, kun kiekkoon ei yritetäkään. Harmi, kun aikoinaan kävi samoilla höntsyjäillä vielä nykyäänkin liigassa viheltävä tuomari, niin voisi siltä hieman asiaa kysellä. Tosin, voi olla että ei enää sen takia siellä käy.

 

[axe]

Liigassa on ilmeisesti oma sääntökirjansa. Ihan sama mailalla lyöminen housuihin, kun toinen laukoo, niin pitäisi olla 2 minuuttia, kun kiekkoon ei yritetäkään. Harmi, kun aikoinaan kävi samoilla höntsyjäillä vielä nykyäänkin liigassa viheltävä tuomari, niin voisi siltä hieman asiaa kysellä. Tosin, voi olla että ei enää sen takia siellä käy.

Sääntökirjassahan sallitaan mailalla vastustajaa lyöminen ilman tarkoitustakaan pelata kiekkoa. Siellä lukee ihan suoraan näin: Ei-aggressiivista mailahäirintää pelaajan housuihin tai säärisuojien etupuolelle ei pidä rangaista huitomisena.

 

[1963_Neveragain]

Sääntökirjassahan sallitaan mailalla vastustajaa lyöminen ilman tarkoitustakaan pelata kiekkoa. Siellä lukee ihan suoraan näin: Ei-aggressiivista mailahäirintää pelaajan housuihin tai säärisuojien etupuolelle ei pidä rangaista huitomisena.

Määritelmä, "ei aggressiivinen" on liian tulkittava, jotta tuomarointi olisi tasaista koko liigassa. Tälläisiä pitäisi välttää säännöissä.

 

[Rocco]

Toisaalta saattaa olla kyse siitä, että itse olet ilmeisesti liian lähellä tuomaritoiminta koska jo peruskoulutuksessa opetetaan, että ollaan aina oikeassa

Ei sitä opeteta lainkaan.

Tärkein asia mitä opetetaan, on sijoittuminen, jos kiinnostaa. Jos olet väärässä paikassa, et voi tehdä tuomioita, etkä näe sinne missä focus on.

 

[McTorso]

Ei sitä opeteta lainkaan.

Tärkein asia mitä opetetaan, on sijoittuminen, jos kiinnostaa. Jos olet väärässä paikassa, et voi tehdä tuomioita, etkä näe sinne missä focus on.

Sijoittuminen on varmasti erityisen tärkeää. Minä olen kuitenkin huomannut, että tuomarit viheltävät joissain tapauksissa räikeästi vastoin sääntökirjaa siitä huolimatta, että näkevät tilanteen. Joskus näkevät jopa hidastettuna useista kuvakulmista. Kun tuomaria lyödään hanskalla päähän tai pelaajaa mailalla haaroväliin, pitäisi videotarkastuksen jälkeen homman olla selvä, mutta eipä vain tässä sarjassa olekaan. Tuollaista mielivaltaa ei korjata opettamalla oikeaa sijoittumista kentällä. Pitää lähteä vielä perustavanlaatuisemmista asioista.

 

[Rocco]

Sijoittuminen on varmasti erityisen tärkeää. Minä olen kuitenkin huomannut, että tuomarit viheltävät joissain tapauksissa räikeästi vastoin sääntökirjaa siitä huolimatta, että näkevät tilanteen. Joskus näkevät jopa hidastettuna useista kuvakulmista. Kun tuomaria lyödään hanskalla päähän tai pelaajaa mailalla haaroväliin, pitäisi videotarkastuksen jälkeen homman olla selvä, mutta eipä vain tässä sarjassa olekaan. Tuollaista mielivaltaa ei korjata opettamalla oikeaa sijoittumista kentällä. Pitää lähteä vielä perustavanlaatuisemmista asioista.

En ole nähnyt tilanteita mistä puhut, joten en voi kommentoida asiaa.

 

[McTorso]

En ole nähnyt tilanteita mistä puhut, joten en voi kommentoida asiaa.

Suosittelen, että katsot. Sen jälkeen olisi aidosti hieno kuulla sun näkemys, jotta mitä ihmettä tapahtui. Ainakin Lehterän lyönti linjatuomarin naamaan löytyy helposti YouTubesta. Jalkoväliin tullut lyönti löytyy perjantain Ilves-Tappara pelin ihan lopussa. Ja tosiaan tuomarit katsoivat molemmat tilanteet vielä videolta, eikä ulosajoja tuomittu. Lehterä ei saanut lyönnistään lopulta mitään.

 

[Torsti]

Suosittelen, että katsot. Sen jälkeen olisi aidosti hieno kuulla sun näkemys, jotta mitä ihmettä tapahtui. Ainakin Lehterän lyönti linjatuomarin naamaan löytyy helposti YouTubesta. Jalkoväliin tullut lyönti löytyy perjantain Ilves-Tappara pelin ihan lopussa. Ja tosiaan tuomarit katsoivat molemmat tilanteet vielä videolta, eikä ulosajoja tuomittu. Lehterä ei saanut lyönnistään lopulta mitään.

Ilves-lähteiden mukaan Gregoiren munakoukkua ei katsottu videolta, vaan hingattiin kelloa kohdalleen

 

[McTorso]

Ilves-lähteiden mukaan Gregoiren munakoukkua ei katsottu videolta, vaan hingattiin kelloa kohdalleen

Jaa, tuomarit videolta katsomaan, paljonko siirretään kelloa? Kaikkea sitä kuulee. En usko.

 

[Rocco]

Suosittelen, että katsot. Sen jälkeen olisi aidosti hieno kuulla sun näkemys, jotta mitä ihmettä tapahtui. Ainakin Lehterän lyönti linjatuomarin naamaan löytyy helposti YouTubesta. Jalkoväliin tullut lyönti löytyy perjantain Ilves-Tappara pelin ihan lopussa. Ja tosiaan tuomarit katsoivat molemmat tilanteet vielä videolta, eikä ulosajoja tuomittu. Lehterä ei saanut lyönnistään lopulta mitään.

Tuomari on Lehterän ja toisen pelaajan välissä, pelaajat ovat osin sidottuina toistensa ja tuomarin toimesta. Kärppä-pelaaja työntää hanskalla Lehterää naamaan, ja Lehterä huitaisee takaisin. Se on varmasti vain reaktio tähän Kärppä-pelaajan jatkoprovosointiin, ja eihän Lehterä edes näe minne huitaisee kun hanska on naamassa, ja se osuu tuomariin kun ei ihan ylety vastustajan naamaan. Täysi vahinko, ja linjatuomari varmasti tiesi tilanteen itsekin. Joskus kun sinne väliin pitää mennä, voi osua hanska vahingossa naamaan. Tuossa ei ole mitään tahallista tarkoitusta lyödä tuomaria, ja ihan hyvä tilanteenluku linjatuomarilta, ettei ottanut roolia tuossa ja pistänyt Lehterälle jäähyä.

Se jos tuosta vaatii Lehterälle sanktioita, on mielestäni täysin väärin.

EDIT: Ja kyllä Lehterä osui vastustajaankin, että ei se edes ollut puhdas osuma tuomariin.

Ja jos se munillelyönti oli se Gregoiren lyönti, niin olisi voinut tuomita jäähynkin, mutta arvioni ettei Gregoire välttämättä nähnyt että vastustaja oli luistellut juuri paikalle. Seähän tapahtuu juuri samalla hetkellä kun Tapparan pelaaja pysähtyy ja maila tulee kasseille. Gregoire ei edes katso sinne suuntaan, vaan kiekkoon. Voisi olettaa, että hän yrittää samalla tavalla nostaa mailaa ja ottaa vastustajan kiinni, aivan kuten vastapuolella pelaajat tekevät. Sielläkin Ilveksen pelaaja nostaa mailansa heti ylös, ja ottaa Tapparan pelaajan koukkuun kun kiekko putoaa. Oikeaa totuutta emme voi tietää, joten heitän arvioni vain siitä mitä saattoi tapahtua. Veikkaan siis että tuomarit eivät saaneet 100% varmuutta siitä, että lyönti olisi ollut tahallisesti kohdistettu haaroihin, vaan pelaajalla saattoi olla tarkoitus ottaa vastustaja siinä hetkeksi pihtiin, samalla tavalla kuin aloitusympyrän toisella puolella. Keihästys on aina 5+20, ja muuta ei voi siitä antaa. Siksi niissä pitää olla täysin varma tarkoitusperästä, ettei vahingossa munille osunut maila aiheuta ulosajoa. Vaikkakin pelaaja on vastuussa mailastaan, niin keihästys on aina tulkittava tarkoitukselliseksi. Tämä on siis arvaukseni. Totuuden tietää vain ottelun tuomarit.

 

[McTorso]

Täysi vahinko, ja linjatuomari varmasti tiesi tilanteen itsekin.

Kiitos vaivannäöstäsi. Olemme asiasta täysin erimielisiä. Ei haittaa. Poimin viestistäsi nyt vain sen kohdan, joka särähti kaikkein eniten. Siis vahingossa saa lyödä tuomaria? Mitä tulee linjatuomarin ajatuksiin, niin on ollut ihmeissään, ettei Lehterä saanut ulosajoa siitä, että löi häntä. Tuon tiedän varmaksi.

 

[Punainen Stadi]

Kiitos vaivannäöstäsi. Olemme asiasta täysin erimielisiä. Ei haittaa. Poimin viestistäsi nyt vain sen kohdan, joka särähti kaikkein eniten. Siis vahingossa saa lyödä tuomaria? Mitä tulee linjatuomarin ajatuksiin, niin on ollut ihmeissään, ettei Lehterä saanut ulosajoa siitä, että löi häntä. Tuon tiedän varmaksi.

Kysyn mielenkiinnosta, kun nostit tuon case Lehterän esiin näinkin pitkän ajan jälkeen. Minkälaiseen tuomioon olisit ollut tyytyväinen? Olisiko pelkkä ulosajo riittänyt?

 

[McTorso]

Kysyn mielenkiinnosta, kun nostit tuon case Lehterän esiin näinkin pitkän ajan jälkeen. Minkälaiseen tuomioon olisit ollut tyytyväinen? Olisiko pelkkä ulosajo riittänyt?

Pari peliä pelikieltoa ehdottomasti olisi ollut syytä antaa. Toki vaikuttaa siltä, että täksi kaudeksi on vedetty uusi linja varsinkin kasseille lyömisen ja tuomarin koskemattomuuden suhteen. Mutta kun minun mielipidettä kysyit, niin vastaus on kaksi tai kolme peliä. Molemmat käy.

 

[Punainen Stadi]

Pari peliä pelikieltoa ehdottomasti olisi ollut syytä antaa. Toki vaikuttaa siltä, että täksi kaudeksi on vedetty uusi linja varsinkin kasseille lyömisen ja tuomarin koskemattomuuden suhteen. Mutta kun minun mielipidettä kysyit, niin vastaus on kaksi tai kolme peliä. Molemmat käy.

Kiitos vastauksestasi. Olihan se tosiaan ikävä vahinko. Joutui vähän niinkuin ristituleen siinä. Jos mennään ihan hypoteettisiin niin olisitkohan edelleen 2-3 ottelun pelikiellon kannalla jos lyöjänä olisi ollut vaikka Turunen tai Koivunen? Hieman epäilen, mutta voin toki olla väärässä.

 

[McTorso]

Kiitos vastauksestasi. Olihan se tosiaan ikävä vahinko. Joutui vähän niinkuin ristituleen siinä. Jos mennään ihan hypoteettisiin niin olisitkohan edelleen 2-3 ottelun pelikiellon kannalla jos lyöjänä olisi ollut vaikka Turunen tai Koivunen? Hieman epäilen, mutta voin toki olla väärässä.

Mulle on aivan sama kuka lyö tuomaria, niin pelikieltoa pitää tulla. Turunen löi aiemmin kaudella vastustajaa takaapäin jalkoväliin. Olin sitä mieltä, että pelikieltoa pitää tulla. No, ei tullut mitään, ei edes jäähyä. Lehterä lyö tuomaria päähän. Olen sitä mieltä, että pelikieltoa pitää tulla, No, ei tullut mitään, ei edes jäähyä. Nimet selässä ilmeisesti painoivat.

 

[Punainen Stadi]

Mulle on aivan sama kuka lyö tuomaria, niin pelikieltoa pitää tulla. Turunen löi aiemmin kaudella vastustajaa takaapäin jalkoväliin. Olin sitä mieltä, että pelikieltoa pitää tulla. No, ei tullut mitään, ei edes jäähyä. Lehterä lyö tuomaria päähän. Olen sitä mieltä, että pelikieltoa pitää tulla, No, ei tullut mitään, ei edes jäähyä. Nimet selässä ilmeisesti painoivat.

Se voi olla, että nimet painoivat. Näin ei toki missään nimessä pitäisi olla. Tuo toinen tilanne ei mulle ole tuttu, joten paha kommentoida sitä. Hyvä jos sun linja pitää luki sitten selässä Lehterä tai Turunen tai joku muu nimi.

 

[GNR]

Jaa, tuomarit videolta katsomaan, paljonko siirretään kelloa? Kaikkea sitä kuulee. En usko.

Näin se ainakin hallissa kuulutettiin ja kelloa siirreltiin seurauksena. Uskot mihin haluat.

 

[Mary Mackey]

Näin se ainakin hallissa kuulutettiin ja kelloa siirreltiin seurauksena. Uskot mihin haluat.

Se oli juuri näin. Kuulutus ennen videonkatselua, jolloin pelikello näytti 0.4 sekuntia.

Videonkatselun aikana kello palautettiin edelliseen katkoon eli 2.7 sekuntiin.

Loppujen lopuksi aikaa kellossa oli 1.8 sekuntia, kun peliä jatkettiin.

 

[McTorso]

Näin se ainakin hallissa kuulutettiin ja kelloa siirreltiin seurauksena.

Erikoista. Enpä ole ennen kuullut, että tuomarit videolta katsovat kellon ajan, muutoin kuin maalintekohetkeä tarkastellessaan. Niin se maailma muuttuu. Eikös tuossa rike tullut nyt ennen kuin kiekko tippui jäähän, joten helppo virittää kello takaisin aloitusaikaan. Sitä mietin, kun tuomarit näkivät huitomisen jalkoväliin ja siitä kakkosen antoivat, eikös tuosta olisi ollut järkevä katsoa videolta, onko syytä isoon rangaistukseen.

 

[axe]

Erikoista. Enpä ole ennen kuullut, että tuomarit videolta katsovat kellon ajan, muutoin kuin maalintekohetkeä tarkastellessaan. Niin se maailma muuttuu. Eikös tuossa rike tullut nyt ennen kuin kiekko tippui jäähän, joten helppo virittää kello takaisin aloitusaikaan. Sitä mietin, kun tuomarit näkivät huitomisen jalkoväliin ja siitä kakkosen antoivat, eikös tuosta olisi ollut järkevä katsoa videolta, onko syytä isoon rangaistukseen.

Viimeksi isossa paikassa videolta siirrettiin kelloa viime kevään viimeisessä finaalissa, jossa kello kävi silmällä videotaulukelloa katsoen yli sekunnin liikaa viimeisessä pelikatkossa. Videolta kelloa siirrettiin tosin sitten vain muutamia kymmenyksiä taaksepäin. Jos ei olisi siirretty, Savinaisen maali ei olisi ollut 59.59 vaan 60.12 eli ei maalia.

 

[El-Reino]

Jesus mitä puuhastelua Liigalla, kauden tärkein matsi Vaasassa ja se pilattu Kaukokiikari/Kova duolla. Näillä kahdella lisättynä A. Rantalalla ei ainuttakaan hyvää peliä tälläkaudella.