Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Snopek]

Jes kiitos infosta. Tarkemmin en miestä tunne mutta onhan se nyt kummallista miten tämä kaveri saa viheltää Kärppien pelejä oli kyse sitten antipatioista tai fanituksesta ja samaan aikaan Liigan paras tuomari ei ole useampaan vuoteen viheltänyt Ässien pelejä.

Tasapuolisuus ei ihan kohtaa tässä.

Onko Boman oikeasti Liigan paras tuomari? Oulussa tällä kaudella Bomanin tuomaroidessa, vain Bomanin aisapari on viheltänyt peleissä jäähyjä, kun tämä sankari on puhallellut pelkästään muniinsa. Helvetin ylimielisen oloinen kaveri muutenkin jäällä olleessaan. Ihan samaan kategoriaan menee minun papereissa Kovan kanssa.

 

[dändi]

Ei se ole helppoa tuo tuomareiden homma. Ensin Ilvestä vastaan Kemppainen ohjaa korkealla mailalla kiekon maaliin ja tuomarit ei mene edes videolle. No todellisuudessa Kemppainen ei ohjannut kiekkoa maaliin ja sääntöjen mukaan edes korkealla mailalla. Lisäksi tuomarit ei voineet sääntöjen mukaan mennä tilannetta katsomaan videolta.

No seuraavassa pelissä Ässiä sorretaan kun lopussa vihelletään jäähy vain tuomarin egon nostatuksen vuoksi ja vieläpä tuomarin käsi nousee vasta Turusen vaatimuksesta. No todellisuudessa rike oli täysin selvä ja vihellettäisiin 10/10. Tämän lisäksi vielä kaikille tiedoksi, että se käsi kyllä nousi heti lyönnin jälkeen. Kuvissa näkynyt tuomari sitä ei nähnyt, mutta keskialueella oleva päätuomari sen kyllä tuomitsi välittömästi. Eli taas pari tilannetta, mistä täällä alkaa välitön parku, kun ei itse välttämättä ymmärretä sääntöjä ja toisekseen ei haluta nähdä mitä kentällä oikeasti tapahtui.

Mielestäni on ennemmin kamalaa, miten pihalla osa pelien katsojista on.

Eli tuomari joka oli tilanteessa lähempänä ei nähnyt rikettä? Puuhastelun makua..

 

[haepis]

Eli tuomari joka oli tilanteessa lähempänä ei nähnyt rikettä? Puuhastelun makua..

Päätytuomarin vastuulla on kiekollinen tilanne ja ennen kaikkea maalitilanteet muutamia poikkeustapauksia lukuun ottamatta. Tuo rike tuli kiekon jo siirryttyä väljemmille vesille ja kiekollisessa tilanteessa oli myös kamppailu, eli rike tapahtui keskialueen tuomarin vastuualueella.

 

[Hockey#11]

Eli tuomari joka oli tilanteessa lähempänä ei nähnyt rikettä? Puuhastelun makua..

Tässä viestissä maistuu puuhastelu. Jos tiedät tuomaroinnista tuon verran, niin kannattaa ennemmin käyttää aika vaikka tutustumalla tarkemmin tuomarointiin. Jos kuitenkin vähän avataan, niin lähin tuomari ei välttämättä ole se kuka kyseisen tilanteen seuraa. Tuossakin tilanteessa hieman kauempana olevalla tuomarilla oli suora näköyhteys ja hänen vastuulle se tilanne muutenkin kuului. @haepis sen tuossa hyvin avasikin.

 

[dändi]

Katsoin vielä nauhat ja päätytuomarin katse on naulittuna Määtän ja Turusen painiin. Eli vaikka olisi nähnyt tuossa rikkeen niin ei saa viheltää koska kaverin vastuu? Enpäs tiennyt moista. Kiitti korjauksesta!

 

[Maustemies]

Koivusen ja Davidssonin tilanteesta sen verran, että eikö Koivunen ollut kiekollisena ylittämässä keskialuetta? Davidsson tuli vastaan, Koivunen koitti väistää ja jalat osuivat yhteen. Miten helvetissä siitä voisi mitenkään saada Koivusen polvitaklauksen? En ymmärrä.

Ps. Määtän jäähy oli aivan oma virhe, Salmelan jäähy oli täysi vitsi tämän päivän linjalla. Samoin esim. se, että Junttilan pään halkonut korkea maila jäi täysin viheltämättä.

 

[Hockey#11]

Katsoin vielä nauhat ja päätytuomarin katse on naulittuna Määtän ja Turusen painiin. Eli vaikka olisi nähnyt tuossa rikkeen niin ei saa viheltää koska kaverin vastuu? Enpäs tiennyt moista. Kiitti korjauksesta!

Missä on kerrottu, ettei saa viheltää? Joku nyt ilmeisesti kismittää kun oikein vihelletystä tilanteesta yritetään väkisin löytää jotain moitittavaa.

 

[Palokan Keisari]

Täällä väännetään viisi sivua sen takia, että ässäfanit eivät osaa sääntöjä, vaikka samalla kierroksella on hyväksytty sääntöjenvastainen maali ja siitä ei ole sanaakaan koko ketjussa.

Hifkin 3. maali on maalivahdin häirintä ja silti se hyväksyttiin videotarkastuksen jälkeen. Miksi? Eikä nyt edes mennä siihen, että maalia edelsi myös käsisyöttö, koska sitähän ei voi tarkastaa.

 

[mikulii]

Koivusen ja Davidssonin tilanteesta sen verran, että eikö Koivunen ollut kiekollisena ylittämässä keskialuetta? Davidsson tuli vastaan, Koivunen koitti väistää ja jalat osuivat yhteen. Miten helvetissä siitä voisi mitenkään saada Koivusen polvitaklauksen? En ymmärrä.

Ei kai täällä kukaan ole suoraan väittänytkään, että Koivunen olisi polvitaklannut Davidssonin, vaan keskustelu lähti siitä, että McTorso kommentoi näin: "Menikös muuten Davidssonin suorittama polvitaklaus tänään tuomareilta ohi." ja ainakin itse vastasin, että pikeminkin päinvastoin. Mielestäni tilanne meni pelissä oikein, mutta lähempänä se oli Koivusen polvitaklausta kuin Davidssonin. Katso vaikka kuvasta.

 

[Hangon keksi]

Tämän lisäksi vielä kaikille tiedoksi, että se käsi kyllä nousi heti lyönnin jälkeen.

No jos näin oli, niin miksi peli sitten vihellettiin poikki niin älyttömällä viiveellä? Vai alatko tähänkin vääntämään jotain että hallissa se kyllä vihellettiin heti, mutta TV-lähetyksessä ääni ja kuva tulivat eri tahtiin?

 

[Maustemies]

Ei kai täällä kukaan ole suoraan väittänytkään, että Koivunen olisi polvitaklannut Davidssonin, vaan keskustelu lähti siitä, että McTorso kommentoi näin: "Menikös muuten Davidssonin suorittama polvitaklaus tänään tuomareilta ohi."

Okei, itse viittasin enemmänkin seuraavaan viestiin, jossa tämä kyseinen tilanne taisi ensimmäistä kertaa nousta esiin

Ihan helppo päivänselvä kamppi vihellettävänä vaikka Koivuselle kun törmäsi Davidssonin kanssa.

Yhtä kaikki, tuo tilanne oli lähinnä harmillinen yhteentörmäys, toivottavasti Davidssonille ei käynyt pahemmin.

 

[Koirankoppi]

Katsoin vielä nauhat ja päätytuomarin katse on naulittuna Määtän ja Turusen painiin. Eli vaikka olisi nähnyt tuossa rikkeen niin ei saa viheltää koska kaverin vastuu? Enpäs tiennyt moista. Kiitti korjauksesta!

Ihan oikeastikko näit oikeen tuomarin silmät että mihin hän katsoi? Itse yritin katsoa samoja pätkiä mut en osaa sanoa mihin ne päätytuomarin silmät katsoivat. Pää on kyllä kääntyneenä tilannetta kohti, mutta että katse naulittuna. Nyt se pää pois perseestä. Tuo tilanne mistä jäähy vihellettiin on keskialueella olevan päätuomarin vastuulla. Päädyssä oleva päätuomari puolestaan katsoo kiekollista pelaajaa.

 

[mikulii]

Okei, itse viittasin enemmänkin seuraavaan viestiin, jossa tämä kyseinen tilanne taisi ensimmäistä kertaa nousta esiin

Näin jatkui lainaamasi viesti: ”…huitaisi maassa maatessaan mailalla Graberilta jalat alta.” Eli taidettiin puhua sen törmäyksen jälkeisestä tilanteesta. Muutoin samaa mieltä.

 

[KK-V 1994]

Pahoittelut että en oo lukenut kaikkia aiempia viestejä Kärpät - Ässät peliin liittyen. Vastaan sitlti.

Jos otatat tuomarina tietyn linjan, pidä se. Sen 100 peliä mitä olen katsonut tällä kaudella tuota linjatonta paskaa, niin ennen on nuo koukut ja kampit vihelletty. Kuka noille antaa ohjeet? Ei voi pelien välillä linja noin heitellä. Eikai kukaan Rönn tai Levonen voi päättää moisien perinteikkäiden +5milj€ firmojen tulevaisuudesta viveltelemällä maailmankartalta jonkun Jokerien tieltä kun Härkälä kerran kiroili?

 

[Maustemies]

Näin jatkui lainaamasi viesti: ”…huitaisi maassa maatessaan mailalla Graberilta jalat alta.” Eli taidettiin puhua sen törmäyksen jälkeisestä tilanteesta. Muutoin samaa mieltä.

Voi olla, itse sain sellaisen kuvan että viittasi molempiin tilanteisiin. Samapa tuo, mennään eteenpäin.

 

[KK-V 1994]

Voi olla, itse sain sellaisen kuvan että viittasi molempiin tilanteisiin. Samapa tuo, mennään eteenpäin.

Ennen törmäystä tämä. Mailakin putosi Kärppäpelaajalta kun Ässä kompuroi siihen. Kai oli katse tuomareilla kiekossa?

 

[Luolis]

Peliä katsomatta ja siitä muuten mitään tietämättä lisään keskusteluun kaksi asiaa.

1. Kova on paska tuomari.
2. Määttä sai ihan ansaitun boksin, et voi lyödä vastustajaa pelitilanteessa turpaan ja olettaa selviäväsi ilman kakkosta :D

 

[Hockey#11]

Oulussa ei ole lentokenttää, niin sinne on vaikeampi saada ulkopaikkakuntalaisia tuomareita.

Aina meitä vähätellään, mutta kyllä meillä lentokenttä löytyy ja taitaa olla jopa toiseksi suurin tässä maassa.

 

[Hockey#11]

No jos näin oli, niin miksi peli sitten vihellettiin poikki niin älyttömällä viiveellä? Vai alatko tähänkin vääntämään jotain että hallissa se kyllä vihellettiin heti, mutta TV-lähetyksessä ääni ja kuva tulivat eri tahtiin?

Mikä on älytön viive? Peli vihellettiin poikki 2 sekuntia sen tilanteen jälkeen. 2 sekuntia on mielestäsi älytön viive? Jos tämä on vaatimustaso tuomareille, niin kyllä se silloin on liikaa. Joskus siinä menee hetki kun katsot tilanteen loppuun ja sen jälkeen katsot kummalla se kiekko on. Monesti se onnistuu nopeamminkin, mutta ei tuossa nyt kohtuutonta virhettä tapahtunut.

 

[Tyrioni]

Mikä on älytön viive? Peli vihellettiin poikki 2 sekuntia sen tilanteen jälkeen. 2 sekuntia on mielestäsi älytön viive? Jos tämä on vaatimustaso tuomareille, niin kyllä se silloin on liikaa. Joskus siinä menee hetki kun katsot tilanteen loppuun ja sen jälkeen katsot kummalla se kiekko on. Monesti se onnistuu nopeamminkin, mutta ei tuossa nyt kohtuutonta virhettä tapahtunut.

jätän tämän nyt vaan tähän, kun tuli 2 sekuntia ja tuomarointi puheeksi...

Linkki: https://youtu.be/tYL_K-1YEHQ?t=11

 

[BLG#13]

Ei noin aneemista pelitapaa vastaan tarvitse rikkoa. Sama oli Marjamäen Kärpillä, ylivoimaa tuli todella vähän kun pelissä ei ollut vauhtia eikä yritystä.

Tämä ei ihan pidä paikkaansa. Marjamäen aikana Kärppien yv oli 3.03yv/ottelu ja mäntymaan aikana 1.87yv/per ottelu ollen tällä ajanjaksolla Liigassa vähiten yv saanut joukkue.
Nämä siis viime viikolla tarkistettuja liigan sivulta. On varmaan vähän noussut tuo Mäntymaan ajan yv/ottelu lukema, koska Kärpillä oli myös pitkä pätkä ettei päässyt yv pelaamaan. Nyt on viime peleissä vähän saanut paremmin yv.

Pointti kuitenkin on, että pelitavalla ei ole väliä. Marjamäen Kärpät ei takuuvarmasti pakottanut vastustajaa rikkomaan enemmän vrt. Mäntymaan Kärppiin.
Tuomarit viheltelee ihan miten heitä sattuu huvittamaan pelistä toiseen.

 

[Vyuola]

Tälle kaudelle muutamaa vaille kaikki Kärppien pelit tvstä/paikan päällä kattoneena, sekä useita muiden seurojen pelejä kattoneena voi kyllä taas todeta, että miten vitussa voi ammattituomarit olla noin paskoja. Käytännössä joka pelissä tulee suuntaan ja toiseen fiilis, että mitä vittua te siellä oikeen teette, molempiin suuntiin menee ohi selkeitä, sitte paikotaan jollain ohiluisteluilla edellisiä viheltämättömiä, selkeää linjaa ei ole monessakaan pelissä ollu, tai jos on, on saanu repiä ja koukkia aivan saatanasti, mutta kaikki muu on vihelletty pois jo ajatuksesta, tai toisinpäin.

 

[IJR79]

Liittyen vahvasti tähän ketjuun ja aiheeseen.

Eilen oli Merisäässä (ts. Radio Suomen kiekkokierroksella) aiheena tuomareiden kunnioittaminen ja Jussi Paasin kanssa studiossa asiaa pui mm. Ika Lehkonen. Ennen kierroksen alkua ja erätauoilla käytiin keskustelua siitä, miksi Suomessa tuomareiden kunnioitus on aivan pohjamudissa, kun taas esimerkiksi NHL:ssä tuomareita arvostetaan aivan eri tavalla. Kyselivät myös jokaisen paikkakunnan selostajilta mielipidettä aiheeseen sekä yhden kehitysehdotuksen, miten tilannetta voisi parantaa. Tuli ihan hyviä pointtejakin esille.

Ja myöskin aiheeseen liittyen. CHL-finaalin tuomarikaksikoksi on muuten valittu Joonas Kova ja Mikko Kiikari Kaukokari...

 

[OsmoK]

Eikös Kova oo Kempeleestä? Mutta on kyllä niin paska tuomari, että toivoisin itekin hänen pysyvän kaukana Raksilasta. Tänäänkin unohti viheltää päivänselvän 2+2 kun Junttilan toinen kulmakarva veisteltiin irti.

Kyllä on, ja vielä uskovaisesta perheestä. Älkää kuitenkaan kertoko turkulaisille, sillä muuten menee "lestaporo!" huutelut entistä pahemmaksi :D

 

[OsmoK]

Jep. Jos siinä joku jalkojensa asentoa muutti kohti vastustajaa, oli se Koivunen. Ja jos videolle oltaisiin lähdetty, niin ulosajo. Tämä siis ihan siltä mutulta, joka on tullut tällä kaudella Padan pelejä katsellessa.

Tätä ei olekaan vielä Liigassa nähty, että kiekollinen pelaaja saisi polvitaklauksesta jäähyn saatika ulosajon. Onneksi tuomarilla oli tässä tilanteessa pelisilmä kohdallaan. Ja eiköhän tuokin päivä vielä nähdä, että kiekollinen pelaaja saa Liigassa ulosajon jostain taklauksesta. Koska ammattituomarit.

(Ja joo tiedän, on se periaatteesta mahdollista esim vastataklaus-tilanteessa, jossa kyynärpää osuu vastustajaa päähän).