Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Tuamas]

Tänään nähtiin nähdäkseni tuon potkumaalien sääntömuutoksen tulkinnanvaraisuuden naurettavuus.

Koivunen täysin tarkoituksellisesti heilauttaa kiekon tullessa jalkaa maalia kohti ohjatakseen kiekon maaliin, mutta koska terä ei nouse kokonaan jäästä, maali hyväksytään.

Ipan pelissä maalineduspelaaja Pelli hyppää ilmaan kun laukaus lähtee viivalta, eikä varmasti kykene tarkoituksella jalan liikkeellä ohjaamaan kiekkoa maaliin, mutta koska terä nousee jäästä ja kiekko osuu jalkaan, maali hylätään.

Ensi kaudeksi uutta kirjoitusasua sääntöön.

 

[Håkanhead]

Harvemmin näkee peliä, jossa toinen joukkue saa 0 jäähyä. Tai ehkä Kärpät vaan pelaa niin helvetin puhtaasti että ei voi antaa jäähyjä.

Harvemmin näkee peliä, jossa vastustaja on jalalla helvetisti perässä, joutuu rikkomaan jatkuvasti ja selviää yhdellä rangaistuksella(en laske käytösrangaistusta). Linja oli aivan kaamea ja minulle olisi ainakin sopinut, jos tuomarit olisivat viheltäneet rikkeet pois. Ässiä tämä linja suosi ja sinun pitäisi olla kiitollinen näille tuomareille.

 

[repalefarkku]

Liiga | Ässien päävalmentaja Jere Härkälä ja erotuomarikouluttaja Jari Levonen huusivat toisilleen kurkku suorana pelin jälkeen: ”Sakkoja tulee”

Mahdollinen potkumaali kuumensi tunteita Porin illassa poikkeuksellisen paljon. Erotuomarikouluttaja Jari Levosen mukaan tilanne meni oikein, vaikka yleisö ihmetteli.

www.satakunnankansa.fi

Mahdollinen potkumaali kuumensi tunteita Porin illassa poikkeuksellisen paljon. Erotuomarikouluttaja Jari Levosen mukaan tilanne meni oikein, vaikka yleisö ihmetteli.

ÄSSIEN ja Kärppien pelin jälkeen tunteet kuumenivat pukukoppikäytävällä poikkeuksellisella tavalla. Ässien päävalmentaja Jere Härkälä ja erotuomarikouluttaja Jari Levonen huusivat toisilleen kurkku suorana.

Levonen turhautui Härkälän käytökseen lehdistötilaisuudessa ja sanoi siitä Ässien päävalmentajalle heti tilaisuuden päätyttyä. Muutamassa sekunnissa sanaharkka oli molemmilta suunnilta raju ja kaksikon huuto raikasi pukukoppikäytävältä tyhjään halliin.

”Jos teidän pumppu hoitaisi työnsä ja viheltäisi tilanteet oikein, niin se ratkaisisi. Se oli jumalauta ihan selvä potkumaali”, Härkälä huusi lisäkirosanojen kera.

Levonen kiroili hänkin kuuluvasti ja huusi Härkälälle vähintään yhtä kovaan ääneen takaisin.

”Sakkoa tulee. Siitä voit olla varma.”

”Sitten tulee. Voi saatana”, Härkälä kuittasi ja löi Ässien pukukopin oven kiinni.

Levonen sanoi sen jälkeen vielä Härkälää pelleksi ja käveli pois pukukoppikäytävältä.

Kovaa kamaa, ai että!

Levonen sanoi sen jälkeen vielä Härkälää pelleksi ja käveli pois pukukoppikäytävältä

 

[K.A.H]

Ymmärrän kyllä Härkälän turhautumisen. Muutama viikko sitten JYP ratkaisi Ässiä vastaan pelin jatkoajalla vaikka tilanteesta olisi kuulunut JYP:lle rangaistus väärästä vaihdosta. Ja nyt Kärpät tekee täysin selvän potkumaalin Ässiä vastaan ns. maalin pelissä. Aika isoja virheitä.

Japa oli hieno pelaaja aikanaan, mutta en tiedä sopiiko erotuomaritarkkailijan (tai mikä titteli olikaan) arvolle harmistuneen valmentajan haukkuminen pelleksi.

 

[Nilkkarallia]

Nostan täältä hattua, että Levonen on saatu mukaan lehdistötilaisuuteen avaamaan kyseenalaisen tilanteen.

Mulle jäi fiilis, että Levonen perusteli asiallisesti tapahtuneen sääntötulkintoineen, kertoi tilannehuoneen ja monen ihmisen nähneen kuuden eri kuvakulman kautta, ettei terä irronnut kokonaan jäästä.

Härkälä ei edes kuunnellut Levosta, vaan mussutti epäkunnioittavasti päälle. Ei ihme, jos tilanne eskaloitui. Härkälä oli tosi tunteet pinnassa. Ihan ansaitut sakot olisi.

 

[haepis]

Nyt olisi kyllä hienoa saada tilannehuoneesta kommentit että miten tuo Kärppien potkumaali saatiin hyväksytyksi ja Ilveksen hylätyksi.

Sääntökirjaa kun lukee niin Ilveksen maalia ei olisi pitänyt hylätä.

Pellin maalin hylkäyksen syy ei ollut potku vaan tarkoituksellinen ohjaus: kiekkoa ei saa tarkoituksellisesti ohjata maaliin muutoin kuin mailalla tai luistimella.

 

[TAPPI32]

Kyllä täytyy sanoa, että ihan oikein tuo Porin tilanne kerrankin tuomittiin. Sehän on ihan selkeästi linjattu tällä kaudella, että kyseessä ei ole potkumaali, mikäli luistin ei irtoa jäästä. Liukumisesta ei saa potkua. Pari vähän vastaavaa maalia on Tapparankin osalta hyväksytty tällä kaudella.

Hyvä, että tässä Liigassa on edes joskus jonkinlainen linja jossain asiassa olemassa.

 

[Tuamas]

Pellin maalin hylkäyksen syy ei ollut potku vaan tarkoituksellinen ohjaus: kiekkoa ei saa tarkoituksellisesti ohjata maaliin muutoin kuin mailalla tai luistimella.

Aika seppä Pelli on, jos tuo ohjaus oli tarkoituksella tehty.

 

[haepis]

Aika seppä Pelli on, jos tuo ohjaus oli tarkoituksella tehty.

Se onkin jokaisen tulkittavissa enkä siihen ottanut kantaa. Tuomarit tulkitsivat ohjauksen olleen tahallinen.

 

[TäysNolla]

Kyllä täytyy sanoa, että ihan oikein tuo Porin tilanne kerrankin tuomittiin. Sehän on ihan selkeästi linjattu tällä kaudella, että kyseessä ei ole potkumaali, mikäli luistin ei irtoa jäästä. Liukumisesta ei saa potkua. Pari vähän vastaavaa maalia on Tapparankin osalta hyväksytty tällä kaudella.

Hyvä, että tässä Liigassa on edes joskus jonkinlainen linja jossain asiassa olemassa.

Jos Tappara olisi hävinnyt ratkaisevan finaalin tuollaisella maalilla, niin olisit edelleen samaa mieltä?

 

[TAPPI32]

Jos Tappara olisi hävinnyt ratkaisevan finaalin tuollaisella maalilla, niin olisit edelleen samaa mieltä?

Totta kai, mikäli linja olisi päätetty jo aiemmin runkosarjassa (kuten se on nyt linjattu). Toivottavasti tämä linja pitää nyt vaan loppuun saakka.

 

[Kultalehvä]

Noh nää on näitä. Omaan silmään aivan selvä potkumaali. Jos sääntö sanoo toista ni toteanpa vain, että ompas paska sääntö.

Tuskin Koivunen yritti maalia tehdä, tai en tiedä vaikka yrittikin, mutta selvästi yritti osua kiekkoon ja ohjata sitä. Näkisin enemmän järkeä siinä, että jos kiekon liikerataa yritetään ohjata luistimella ja se menee maaliin niin maali hylätään. Toki tässäkin on varmaan paljon epäselviä skenaarioita, mutta ainakin tämä oli ihan tyylikäs sisäsyrjäohjaus.

 

[TäysNolla]

Noh nää on näitä. Omaan silmään aivan selvä potkumaali. Jos sääntö sanoo toista ni toteanpa vain, että ompas paska sääntö.

Tuskin Koivunen yritti maalia tehdä, tai en tiedä vaikka yrittikin, mutta selvästi yritti osua kiekkoon ja ohjata sitä. Näkisin enemmän järkeä siinä, että jos kiekon liikerataa yritetään ohjata luistimella ja se menee maaliin niin maali hylätään. Toki tässäkin on varmaan paljon epäselviä skenaarioita, mutta ainakin tämä oli ihan tyylikäs sisäsyrjäohjaus.

Hyvin tulkittu!

 

[Sportsguy]

Tuomarit tulkitsivat tulkintoja oikein siis. Jos joku ei tiedä niin niiden mukaan heidän tuleekin tuomita.

 

[Hangon keksi]

Millä tavalla se yleensä on alunperin perusteltu, että kiekon saa ohjata luistimella maaliin, mutta ei potkaista? Millä tavalla tämä kiekon ohjaaminen on moraalisesti ylempiarvoista kuin potkaiseminen?

 

[Äimänkäki]

Millä tavalla se yleensä on alunperin perusteltu, että kiekon saa ohjata luistimella maaliin, mutta ei potkaista? Millä tavalla tämä kiekon ohjaaminen on moraalisesti ylempiarvoista kuin potkaiseminen?

Voisiko olla, että on koitettu mennä jollain turvallisuus-näkökulmalla; eli potkut, jossa terä irtoaa jäästä ovat vaarallisempia kuin ohjaukset ja siksi kiellettyjä? Tämä ihan mutua, mutta en muutakaan keksi.

Tuo sääntö on kyllä nykyisellään aivan paska, kun se on toiminut selvästi pelin hengen vastaisesti jo ainakin kolme kertaa (omaan silmään sattunut, voi olla useampiakin) tällä kaudella, vaikka tilanne on tuomittu säännön mukaan "oikein".

Oma puolustajan silmäni sanoo, että jos hyökkääjä saa jalalla tehdä maaleja niin sitten ne hyökkääjän jalat pitää saada myös pelata mailalla pois. Koita siinä nyt estää maalia kun pidät mailan ja painit ukon kanssa, joka sitten painelee sisäsyrjällä pyyhkäisten kiekon sisään.

Ihan perseestä - ens kaudeksi joku Tabermann muotoilemaan tuo sääntö niin että siinä on joku järki. Itsestäni siihen ei ole, mutta tuo ohjailu on ihan annelista ja mielestäni ei ole jääkiekkopelin hengen mukainen.

 

[Zaster]

Ehdin vasta nyt katsomaan tuon Koivusen maalin. Miehen reaktio maalin hyväksymisen jälkeen oli kyllä loistava. Ei tainnut itsekään uskoa että tuo hyväksytään.

En tunne sääntöjä ja tulkintoja niin tarkkaan että osaisin sanoa olisiko pitänyt hyväksyä, vai ei. Mutta ennen vanhaan, ennen mahdollisuutta kelailla maaleja, tuota ei kyllä olisi hyväksytty, niin selkeältä tuo potkuliike näytti.

 

[Cepi]

Nykyisellä sääntökirjalla päivänselvä maali. Tässä muutama esimerkki vielä räikeämmistä tapauksista, jotka on myös hyväksytty.

"Uskaltaako haastaa tuollaista" – SM-liigassa nähty erikoinen maali kirvoitti tiukan keskustelun

Lauantaina Liigassa JYPin ja KalPan välisessä ottelussa Kasper Simontaipaleen maalia tarkasteltiin videolta pitkään, ennen kuin se hyväksyttiin.

www.mtvuutiset.fi

SM-liigassa hyvin kyseenalainen maali – tämä osuma hiersi vielä lehdistötilaisuudessakin: "Olen eri mieltä edelleen"

JYP-leiri ei sulattanut Ilveksen toista maalia, kun tamperelaisjoukkue haki 6-3-vierasvoiton Jyväskylästä jääkiekon SM-liigassa keskiviikkona.

www.mtvuutiset.fi

Pesonen muuten harvinaisen kujalla tuossa ensimmäisessä maalissa. Hänen mielestään potkun vaikutus kumoutuu, jos pelaaja potkaisemalla yrittää syöttää kiekkoa ja kiekko pomppaa vastustajan luistimen kautta maaliin.

 

[Hangon keksi]

Voisiko olla, että on koitettu mennä jollain turvallisuus-näkökulmalla; eli potkut, jossa terä irtoaa jäästä ovat vaarallisempia kuin ohjaukset ja siksi kiellettyjä? Tämä ihan mutua, mutta en muutakaan keksi.

Tuo sääntö on kyllä nykyisellään aivan paska, kun se on toiminut selvästi pelin hengen vastaisesti jo ainakin kolme kertaa (omaan silmään sattunut, voi olla useampiakin) tällä kaudella, vaikka tilanne on tuomittu säännön mukaan "oikein".

Oma puolustajan silmäni sanoo, että jos hyökkääjä saa jalalla tehdä maaleja niin sitten ne hyökkääjän jalat pitää saada myös pelata mailalla pois. Koita siinä nyt estää maalia kun pidät mailan ja painit ukon kanssa, joka sitten painelee sisäsyrjällä pyyhkäisten kiekon sisään.

Ihan perseestä - ens kaudeksi joku Tabermann muotoilemaan tuo sääntö niin että siinä on joku järki. Itsestäni siihen ei ole, mutta tuo ohjailu on ihan annelista ja mielestäni ei ole jääkiekkopelin hengen mukainen.

Tuo potkumaalisäännön evoluutio on edennyt tuohon sunntaan suhteellisen kauan. Ennen hylättiin kaikki luistimella tehdyt maalit. Sitten alettiin hyväksyä ne jotka menivät maaliin tahattomasta kimmokkeesta luistimen kautta. Koska kiekkopomojen mielestä olisi kohtuutonta hylätä sellaiset maalit. Sitten alettiin hyväksyä myös tarkoituksellisia ohjauksia luistimella, kunhan niissä ei ole potkuliikettä. Koska kiekkopomojen mielestä olisi kohtuutonta hylätä sellaiset maalit. Seuraava askel oli sitten hyväksyä myös potkumaalit, kunhan luistimen koko terä ei nouse jäästä. Koska kiekkopomojen mielestä olisi kohtuutonta hylätä sellaiset maalit.
Samalla kuitenkin kädellä tai korkealla mailalla tehdyt maalit hylätään sataprosenttisesti. Oli se sitten tahallinen ohjaus tai tahaton kimmoke. Ihan yhtä kohtuullista olisi hylätä myös luistimella tehdyt maalit.

 

[Marlboro]

Voisiko joku muuten vielä selittää, että miksi potkaisemisen olisi ylipäätään pakko olla kiellettyä jääkiekossa? En nyt äkkiseltään keksi, miksi se olisi niin lajin luonteen vastainen asia.

 

[Fleguilia]

Voisiko joku muuten vielä selittää, että miksi potkaisemisen olisi ylipäätään pakko olla kiellettyä jääkiekossa? En nyt äkkiseltään keksi, miksi se olisi niin lajin luonteen vastainen asia.

Voisiko mahdollisesti liittyä siihen tappoaseeseen luistimen pohjassa. Turvallisuus jne.

 

[Valumato]

Voisiko joku muuten vielä selittää, että miksi potkaisemisen olisi ylipäätään pakko olla kiellettyä jääkiekossa? En nyt äkkiseltään keksi, miksi se olisi niin lajin luonteen vastainen asia.

Olisiko siksi että luistimen terä voi viiltää vastustajaa potkua tehdessä?

 

[Juomari Turmio]

Tuo potkumaali on kyllä niin paska sääntö kuin olla ja voi nykyään.

Jos on selvä potkuliike, niin se on silloin potkaisu. (Näin se kuuluisi olla)

Tämä liiga on rikki!

Katellaan sadasta eri kuvakulmasta nousiko terä milliä jäästä ja jos nousi sen millin, ni se on potku muutoin ei ole potku.

Tämä pelleily loppuu ihan just ainakin omalta kohdalta. Jääkiekko pitäisi olla viihdettä, ei peruuttelua, puolustamista, videopalavereja eikä varsinkaan mitään PAPPeja ja HAHP:ja ja muita vastaavia.

Missä on tunne, missä on taistelu, missä on laji nimeltä jääkiekko?

Mä häpeän.

 

[Karpa]

Kyllä täytyy sanoa, että ihan oikein tuo Porin tilanne kerrankin tuomittiin. Sehän on ihan selkeästi linjattu tällä kaudella, että kyseessä ei ole potkumaali, mikäli luistin ei irtoa jäästä. Liukumisesta ei saa potkua. Pari vähän vastaavaa maalia on Tapparankin osalta hyväksytty tällä kaudella.

Hyvä, että tässä Liigassa on edes joskus jonkinlainen linja jossain asiassa olemassa.

Eiköhän se liigajoukkueiden kannata näin ollen treenailla enemmänkin tätä kiekon potkaisemista ilman terän irtoamista jäästä.

Kyllähän niitä tilanteita maalin edessä tulee, joissa tätä tekniikkaa voi tehokkaasti hyödyntää.

Grönborgin treeneissä tämä on varmaankin ollut ihan peruskauraa jo pidempään.

Siinä on muutes ihkauusi tekijä pelaajien osaamisen arviointiinkin.
"Ihan paskahan se muuten on, mutta helvetin hyvä potkutekniikka".

 

[Hieroja]

Voisiko joku muuten vielä selittää, että miksi potkaisemisen olisi ylipäätään pakko olla kiellettyä jääkiekossa? En nyt äkkiseltään keksi, miksi se olisi niin lajin luonteen vastainen asia.

Mulle tulee nyt äkkiseltään mieleen, että veskari on usein rähmällään siinä maalilla ja usein muitakin puolustavan joukkueen pelaajia. Siinä kun potkitaan maalinkiilto silmissä sitä kiekkoa maaliin, on riski isommalle loukille melko iso.

Nyt kun luin oman kirjoituksen siinä on kyllä aukkoja, kyllähän tuo riski koskee yhtälailla syöttämistä. Joskin maalinkiilto silmissä ainakin omasta mielestä järki katoaa enemmän, kuin syöttäessä tapahtuva potkaisu. Toki mailaton puolustaja potkii kiekkoa samanlailla tolkuttomasti, mutta koska kädellä pelaaminen on sallittua omalla alueella usein puolustava pelaaja taitaa helpommin sitä rähmällään pelata sillä kädellä.

Eli pysytään tuossa ekassa vastauksessa. Joka tapauksessa mielestäni hyvä kysymys, mihin en itse täysin selkeää vastausta pysty antamaan.