Lahelainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Pelicans, sympatiat SaiPa
Eihän tossa oo mitään epäselvää? Peli oli vihelletty jo poikki. Vai katoitko ilman ääniä?
Eihän tossa oo mitään epäselvää? Peli oli vihelletty jo poikki. Vai katoitko ilman ääniä?Siinä vietiin Tapparalta varma maali tuomarivirheeseen. Jos Pelicans tästä pelistä nousee niin paljon jää jossiteltavaa.
Tuomarivirhe oli liian aikainen vihellys kiekon ollessa pelattavissa.Eihän tossa oo mitään epäselvää? Peli oli vihelletty jo poikki. Vai katoitko ilman ääniä?
Jep, ja tuomarivirheistäkö pitää antaa hyvityksenä maaleja?Tuomarivirhe oli liian aikainen vihellys kiekon ollessa pelattavissa.
Ei tuosta tilanteesta olisi pitänyt tulla maalia sääntöjen mukaan, sillä peli oli vihelletty poikki. Jos tuomarit olisivat kuitenkin tuominneet tilanteen alunperin oikein, olisi Tappara ansainnut maalin. Vihellys oli tuomarivirhe, joka vei Tapparalta maalin.Jep, ja tuomarivirheistäkö pitää antaa hyvityksenä maaleja?
No kyllä isompi tuomarivirhe oli se jäähy minkä Pelsut sai ja Tappara teki yv:llä maalin. Tuomarihan viheltää pelin poikki kun ei enää näe kiekkoa ja tuo oli sellaisessa paikassa että sieltä sivusuunnasta missä tuomari oli sitä ei välttämättä patjan päältä havainnut.Ei tuosta tilanteesta olisi pitänyt tulla maalia sääntöjen mukaan, sillä peli oli vihelletty poikki. Jos tuomarit olisivat kuitenkin tuominneet tilanteen alunperin oikein, olisi Tappara ansainnut maalin. Vihellys oli tuomarivirhe, joka vei Tapparalta maalin.
Enemmänkin Tapparan parempi erikoistilanne pelaaminen nää pelit ratkaisee. Paljon on Pelicans myös saanut ylivoimaa, mutta kun ei niistä maaleja tee valitettavasti.Eka maali aikaisempaan kevään linjaan nähden täysin käsittämättömän jäähyn jälkihöyryillä. Toka maali täysin absurdisti vihelletyn jäähyn aikana.
Olisiko lopputulos sama, jos tuomarit eivät olisi auttaneet Tapparaa 0-2 johtoon? Vittu mä sanon!
Tuloksellisesti parempi ja tehokkaampi tietysti voitti. Hands down. Tuntuu tosin ihan uskomattoman epäoikeudenmukaiselta, että tuomarityöskentely ohjasi taas pelin kulkua ja numeroita näin paljon.
On kyllä melkonen näkemys taas kaivettu illan pelistä.Eka maali aikaisempaan kevään linjaan nähden täysin käsittämättömän jäähyn jälkihöyryillä. Toka maali täysin absurdisti vihelletyn jäähyn aikana.
Olisiko lopputulos sama, jos tuomarit eivät olisi auttaneet Tapparaa 0-2 johtoon? Vittu mä sanon!
Tuloksellisesti parempi ja tehokkaampi tietysti voitti. Hands down. Tuntuu tosin ihan uskomattoman epäoikeudenmukaiselta, että tuomarityöskentely ohjasi taas pelin kulkua ja numeroita näin paljon.
Täysin samaa mieltä.Enemmänkin Tapparan parempi erikoistilanne pelaaminen nää pelit ratkaisee. Paljon on Pelicans myös saanut ylivoimaa, mutta kun ei niistä maaleja tee valitettavasti.
Ei tietenkään ja niin sen pitäisi mennä. Mutta linjattomuus on ollut iso ongelma jo pitkään, ehkä vielä joskus saadaan se järkevämmäksi.Täysin samaa mieltä.
Mutta siis eihän jäähyjä tulis antaa vaan jäähyn antamisen ilosta. Tai edes ns tasoittaakseen. Selvät virheet boksiin niin ei kenenkään tarvi ulista.
Selkeä linja, jota noudatetaan pelistä toiseen. Onko liikaa pyydetty?
No kyllä isompi tuomarivirhe oli se jäähy minkä Pelsut sai ja Tappara teki yv:llä maalin. Tuomarihan viheltää pelin poikki kun ei enää näe kiekkoa ja tuo oli sellaisessa paikassa että sieltä sivusuunnasta missä tuomari oli sitä ei välttämättä patjan päältä havainnut.
Tuossa aiemmin kyselin että miten tuo tulkitaan kun kiekko on varusteissa, mutta ei kuitenkaan kokonaan peitossa? Kun aiemmin on tulkittu patjan alla olevan kiekon joka vähän näkyy olevan maalivahdin hallussa ja näin ollen ei pelattavissa. Tuo että on patjan päällä käsivarren/kilven alla mutta näkyvissä niin vertautuuko samalla tavalla?
On täysin kestämätöntä, että tuomari ei paraatipaikalta näe täysin selvästi pelissä olevaa kiekkoa ja upeasti tehty maali joudutaan hylätä aikaisen vihellyksen takia. Lisäksi Koistinen liikkui tilanteessa helvetin laiskasti, eikä tehnyt elettäkään löytääkseen kiekkoa. Tuollaisia vihellyksiä voi odottaa jossain C-junnujen aluesarjassa, mutta ei yhdessäkään kilpakiekkopelissä. Ylimielistä toimintaa.Hämmentävän usein puhutaan tuomarivirheistä. Pääsääntöisesti kyse on tilanteiden tulkinnoista. Me nähdään tilanteet uusontoina, hidastettuina ja eri kuvakulmista. Puolituntia jauhaessa Jatkoajassa niistä ei päästä yhteisymmörrykseen. Tuomarit tekevät päätöksensä sekinnissa. Nää baan kuuluu pelikn, ja hyvä niin. Itse en ainakaan halua var-tarkistuksia joka hiton väännöstä.
Maalin hylkäämättömyya oli kiistaton. Peli vihelletty poikki. Ja pitikin, jos ei lötä nähnyt. Nopeasti on unohdettu HIFK:n voittomaali Lukosta, jossa viheltämistä pitkitettiin vähän liikaa... jos tässä oltas pitkitetty pidempään, olisko Bartosak potkinut itse kiekon maaliin. Toki, jos tuomari olisi nähnyt kiekon olevan pelattavissa, se olisi ollut oikeutettua.
Ensimmäinen jäähy oli ainoastaan Bloodin tyhmyyttä. Istuttiin kulmassa rivillä 12 ja siihenkin kuuli aivan selvästi, miten tuomari huusi Benille hetkeä ennen, että älä riko enää. No mitä tekee Blood? Jatkaa poikkarilla hakkaamista. Aivan selkeä kakkonen.Eka maali aikaisempaan kevään linjaan nähden täysin käsittämättömän jäähyn jälkihöyryillä. Toka maali täysin absurdisti vihelletyn jäähyn aikana.
Olisiko lopputulos sama, jos tuomarit eivät olisi auttaneet Tapparaa 0-2 johtoon? Vittu mä sanon!
Tuloksellisesti parempi ja tehokkaampi tietysti voitti. Hands down. Tuntuu tosin ihan uskomattoman epäoikeudenmukaiselta, että tuomarityöskentely ohjasi taas pelin kulkua ja numeroita näin paljon.
Tää oli hyvä tieto, joka ei muualle välittyisi!Ensimmäinen jäähy oli ainoastaan Bloodin tyhmyyttä. Istuttiin kulmassa rivillä 12 ja siihenkin kuuli aivan selvästi, miten tuomari huusi Benille hetkeä ennen, että älä riko enää. No mitä tekee Blood? Jatkaa poikkarilla hakkaamista. Aivan selkeä kakkonen.
Eka maali aikaisempaan kevään linjaan nähden täysin käsittämättömän jäähyn jälkihöyryillä. Toka maali täysin absurdisti vihelletyn jäähyn aikana.
Olisiko lopputulos sama, jos tuomarit eivät olisi auttaneet Tapparaa 0-2 johtoon? Vittu mä sanon!
Tuloksellisesti parempi ja tehokkaampi tietysti voitti. Hands down. Tuntuu tosin ihan uskomattoman epäoikeudenmukaiselta, että tuomarityöskentely ohjasi taas pelin kulkua ja numeroita näin paljon.
Hiukan erikoiset viestit, koska itse lähdet alkuun nimenomaan viemään keskustelua suuntaan, jossa toinen hyötyy ja toinen ei. Annat ymmärtää, että Tappara hyötynyt linjasta.En ymmärrä, miksi viedään keskustelua suuntaan, jossa toinen hyötyy ja toinen ei? Miksi osoitella keskenään toisiamme, kun voisimme keskittyä olennaiseen, eli kritisoimaan huonoa tuomarityötä - joista asianomaiset eivät enää sakon uhalla edes saa kritisoida!? Täähän on täysin kestämätön tilanne. Neuvostoliiga!
Mun värilasein ekoissa kolmessa pelissä tappara pelasi enemmän pikkusikaa Pelicansin lähinnä keskittyessä puolustamaan (pl. Blood). Savinaisella yksin 6min ihan idioottimaisia jäähyjä. Mielestäni nää seikat mahdollistaa nähdyn jäähysuhteen. Eikä se, että joku olisi yläkerrasta soitellut että "hei ei sit yhtään boksia Pelsuille vikaan erään".
Livetilanteessa itsekin olisin antanut boksia. Sitten hidastuksen jälkeen en niinkään. Mutta toisaalta edellisessä Lahden pelissä Jasek hommasi Davidssonille kampitusjäähyn pitämällä itse kaverin mailasta kiinni.Tuo kiinnipitämisjäähy oli ihan yhtä uskomaton: tuomari vetää paraatipaikalta aivan järjettömästi kanin hatusta. Ei tuollaista vain voi nähdä Liigan finaaleissa väärin. Tai no joo, jos tuollaisia hupituomioita tulisi yksi per playoffsarja niin homma kunnossa, mutta noita tulee useampi joka helvetin peli. Täysin kestämätön tilanne.
Nyt unohdit, että Koistinenkin pelasi LeKissä 2008-09, jolloin se oli yhteistyössä Tapparan kanssa!Sinänsä erikoista, että liiga-urallaan myös Tapparaa edustanut Antti Boman voi viheltää Tapparan peliä finaalissa. Yleensä näiden kanssa ollaan oltu aika tarkkoja. Sitten kun vielä Bloodin ja Kelleherin jäähyt tulivat Bomanin pillistä, niin....
Helvetin Mikki! Palkannut Pyhimyksen Kulta-Iidan poikaystäväksi ja nyt vielä Tappara-kasvatit tuomareiksi.Nyt unohdit, että Koistinenkin pelasi LeKissä 2008-09, jolloin se oli yhteistyössä Tapparan kanssa!
Niin kuten käyttäjä Frankie jo edellä sinulle vastasi, taisit itse olla se, joka eilisen illan viesteissä kirjoitti, miten Tappara hyötyi tuomareiden ratkaisuista. Eli peiliin kannattaa katsoa :)En ymmärrä, miksi viedään keskustelua suuntaan, jossa toinen hyötyy ja toinen ei? Miksi osoitella keskenään toisiamme, kun voisimme keskittyä olennaiseen, eli kritisoimaan huonoa tuomarityötä - joista asianomaiset eivät enää sakon uhalla edes saa kritisoida!? Täähän on täysin kestämätön tilanne. Neuvostoliiga!
Mun värilasein ekoissa kolmessa pelissä tappara pelasi enemmän pikkusikaa Pelicansin lähinnä keskittyessä puolustamaan (pl. Blood). Savinaisella yksin 6min ihan idioottimaisia jäähyjä. Mielestäni nää seikat mahdollistaa nähdyn jäähysuhteen. Eikä se, että joku olisi yläkerrasta soitellut että "hei ei sit yhtään boksia Pelsuille vikaan erään".