Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[PorinPoika]

Eihän tossa oo mitään epäselvää? Peli oli vihelletty jo poikki. Vai katoitko ilman ääniä?

Tuomarivirhe oli liian aikainen vihellys kiekon ollessa pelattavissa.

 

[Lahelainen]

Tuomarivirhe oli liian aikainen vihellys kiekon ollessa pelattavissa.

Jep, ja tuomarivirheistäkö pitää antaa hyvityksenä maaleja?

 

[PorinPoika]

Jep, ja tuomarivirheistäkö pitää antaa hyvityksenä maaleja?

Ei tuosta tilanteesta olisi pitänyt tulla maalia sääntöjen mukaan, sillä peli oli vihelletty poikki. Jos tuomarit olisivat kuitenkin tuominneet tilanteen alunperin oikein, olisi Tappara ansainnut maalin. Vihellys oli tuomarivirhe, joka vei Tapparalta maalin.

 

[Finnhopper]

Ei tuosta tilanteesta olisi pitänyt tulla maalia sääntöjen mukaan, sillä peli oli vihelletty poikki. Jos tuomarit olisivat kuitenkin tuominneet tilanteen alunperin oikein, olisi Tappara ansainnut maalin. Vihellys oli tuomarivirhe, joka vei Tapparalta maalin.

No kyllä isompi tuomarivirhe oli se jäähy minkä Pelsut sai ja Tappara teki yv:llä maalin. Tuomarihan viheltää pelin poikki kun ei enää näe kiekkoa ja tuo oli sellaisessa paikassa että sieltä sivusuunnasta missä tuomari oli sitä ei välttämättä patjan päältä havainnut.

Tuossa aiemmin kyselin että miten tuo tulkitaan kun kiekko on varusteissa, mutta ei kuitenkaan kokonaan peitossa? Kun aiemmin on tulkittu patjan alla olevan kiekon joka vähän näkyy olevan maalivahdin hallussa ja näin ollen ei pelattavissa. Tuo että on patjan päällä käsivarren/kilven alla mutta näkyvissä niin vertautuuko samalla tavalla?

 

[Nilkkarallia]

Eka maali aikaisempaan kevään linjaan nähden täysin käsittämättömän jäähyn jälkihöyryillä. Toka maali täysin absurdisti vihelletyn jäähyn aikana.

Olisiko lopputulos sama, jos tuomarit eivät olisi auttaneet Tapparaa 0-2 johtoon? Vittu mä sanon!

Tuloksellisesti parempi ja tehokkaampi tietysti voitti. Hands down. Tuntuu tosin ihan uskomattoman epäoikeudenmukaiselta, että tuomarityöskentely ohjasi taas pelin kulkua ja numeroita näin paljon.

 

[Leipuri]

Eka maali aikaisempaan kevään linjaan nähden täysin käsittämättömän jäähyn jälkihöyryillä. Toka maali täysin absurdisti vihelletyn jäähyn aikana.

Olisiko lopputulos sama, jos tuomarit eivät olisi auttaneet Tapparaa 0-2 johtoon? Vittu mä sanon!

Tuloksellisesti parempi ja tehokkaampi tietysti voitti. Hands down. Tuntuu tosin ihan uskomattoman epäoikeudenmukaiselta, että tuomarityöskentely ohjasi taas pelin kulkua ja numeroita näin paljon.

Enemmänkin Tapparan parempi erikoistilanne pelaaminen nää pelit ratkaisee. Paljon on Pelicans myös saanut ylivoimaa, mutta kun ei niistä maaleja tee valitettavasti.

 

[HakametsänHaamu]

Eka maali aikaisempaan kevään linjaan nähden täysin käsittämättömän jäähyn jälkihöyryillä. Toka maali täysin absurdisti vihelletyn jäähyn aikana.

Olisiko lopputulos sama, jos tuomarit eivät olisi auttaneet Tapparaa 0-2 johtoon? Vittu mä sanon!

Tuloksellisesti parempi ja tehokkaampi tietysti voitti. Hands down. Tuntuu tosin ihan uskomattoman epäoikeudenmukaiselta, että tuomarityöskentely ohjasi taas pelin kulkua ja numeroita näin paljon.

On kyllä melkonen näkemys taas kaivettu illan pelistä.

 

[Nilkkarallia]

Enemmänkin Tapparan parempi erikoistilanne pelaaminen nää pelit ratkaisee. Paljon on Pelicans myös saanut ylivoimaa, mutta kun ei niistä maaleja tee valitettavasti.

Täysin samaa mieltä.

Mutta siis eihän jäähyjä tulis antaa vaan jäähyn antamisen ilosta. Tai edes ns tasoittaakseen. Selvät virheet boksiin niin ei kenenkään tarvi ulista.

Selkeä linja, jota noudatetaan pelistä toiseen. Onko liikaa pyydetty?

 

[Leipuri]

Täysin samaa mieltä.

Mutta siis eihän jäähyjä tulis antaa vaan jäähyn antamisen ilosta. Tai edes ns tasoittaakseen. Selvät virheet boksiin niin ei kenenkään tarvi ulista.

Selkeä linja, jota noudatetaan pelistä toiseen. Onko liikaa pyydetty?

Ei tietenkään ja niin sen pitäisi mennä. Mutta linjattomuus on ollut iso ongelma jo pitkään, ehkä vielä joskus saadaan se järkevämmäksi.

 

[WilliamWallace]

No kyllä isompi tuomarivirhe oli se jäähy minkä Pelsut sai ja Tappara teki yv:llä maalin. Tuomarihan viheltää pelin poikki kun ei enää näe kiekkoa ja tuo oli sellaisessa paikassa että sieltä sivusuunnasta missä tuomari oli sitä ei välttämättä patjan päältä havainnut.

Tuossa aiemmin kyselin että miten tuo tulkitaan kun kiekko on varusteissa, mutta ei kuitenkaan kokonaan peitossa? Kun aiemmin on tulkittu patjan alla olevan kiekon joka vähän näkyy olevan maalivahdin hallussa ja näin ollen ei pelattavissa. Tuo että on patjan päällä käsivarren/kilven alla mutta näkyvissä niin vertautuuko samalla tavalla?

Hämmentävän usein puhutaan tuomarivirheistä. Pääsääntöisesti kyse on tilanteiden tulkinnoista. Me nähdään tilanteet uusontoina, hidastettuina ja eri kuvakulmista. Puolituntia jauhaessa Jatkoajassa niistä ei päästä yhteisymmörrykseen. Tuomarit tekevät päätöksensä sekinnissa. Nää baan kuuluu pelikn, ja hyvä niin. Itse en ainakaan halua var-tarkistuksia joka hiton väännöstä.

Maalin hylkäämättömyya oli kiistaton. Peli vihelletty poikki. Ja pitikin, jos ei lötä nähnyt. Nopeasti on unohdettu HIFK:n voittomaali Lukosta, jossa viheltämistä pitkitettiin vähän liikaa... jos tässä oltas pitkitetty pidempään, olisko Bartosak potkinut itse kiekon maaliin. Toki, jos tuomari olisi nähnyt kiekon olevan pelattavissa, se olisi ollut oikeutettua.

 

[haepis]

Hämmentävän usein puhutaan tuomarivirheistä. Pääsääntöisesti kyse on tilanteiden tulkinnoista. Me nähdään tilanteet uusontoina, hidastettuina ja eri kuvakulmista. Puolituntia jauhaessa Jatkoajassa niistä ei päästä yhteisymmörrykseen. Tuomarit tekevät päätöksensä sekinnissa. Nää baan kuuluu pelikn, ja hyvä niin. Itse en ainakaan halua var-tarkistuksia joka hiton väännöstä.

Maalin hylkäämättömyya oli kiistaton. Peli vihelletty poikki. Ja pitikin, jos ei lötä nähnyt. Nopeasti on unohdettu HIFK:n voittomaali Lukosta, jossa viheltämistä pitkitettiin vähän liikaa... jos tässä oltas pitkitetty pidempään, olisko Bartosak potkinut itse kiekon maaliin. Toki, jos tuomari olisi nähnyt kiekon olevan pelattavissa, se olisi ollut oikeutettua.

On täysin kestämätöntä, että tuomari ei paraatipaikalta näe täysin selvästi pelissä olevaa kiekkoa ja upeasti tehty maali joudutaan hylätä aikaisen vihellyksen takia. Lisäksi Koistinen liikkui tilanteessa helvetin laiskasti, eikä tehnyt elettäkään löytääkseen kiekkoa. Tuollaisia vihellyksiä voi odottaa jossain C-junnujen aluesarjassa, mutta ei yhdessäkään kilpakiekkopelissä. Ylimielistä toimintaa.

Tuo kiinnipitämisjäähy oli ihan yhtä uskomaton: tuomari vetää paraatipaikalta aivan järjettömästi kanin hatusta. Ei tuollaista vain voi nähdä Liigan finaaleissa väärin. Tai no joo, jos tuollaisia hupituomioita tulisi yksi per playoffsarja niin homma kunnossa, mutta noita tulee useampi joka helvetin peli. Täysin kestämätön tilanne.

 

[xkouhiax]

Eka maali aikaisempaan kevään linjaan nähden täysin käsittämättömän jäähyn jälkihöyryillä. Toka maali täysin absurdisti vihelletyn jäähyn aikana.

Olisiko lopputulos sama, jos tuomarit eivät olisi auttaneet Tapparaa 0-2 johtoon? Vittu mä sanon!

Tuloksellisesti parempi ja tehokkaampi tietysti voitti. Hands down. Tuntuu tosin ihan uskomattoman epäoikeudenmukaiselta, että tuomarityöskentely ohjasi taas pelin kulkua ja numeroita näin paljon.

Ensimmäinen jäähy oli ainoastaan Bloodin tyhmyyttä. Istuttiin kulmassa rivillä 12 ja siihenkin kuuli aivan selvästi, miten tuomari huusi Benille hetkeä ennen, että älä riko enää. No mitä tekee Blood? Jatkaa poikkarilla hakkaamista. Aivan selkeä kakkonen.

Kelleherin jäähy oli vitsi. Toisaalta Tapparalta vietiin maali yhtä suuren tuomarivirheen takia.

Lauantaina 3.erässä ei vihelletty Pelicansille mistään, kun Tappara painoi päälle. Tänään taas pilli ei ollutkaan taskussa, kun Pelicans haki kavennusta.

Pelicans on saanut isosti apuja tuomareilta tässä sarjassa, mutta kuten tämä ilta näytti, taso ei vaan riitä kovaa Tapparaa vastaan.

 

[Babushka]

Kelleherin jäähy oli kyllä ihan oikea tuomio. Uusinnasta näkee kuinka ei edes yritä pelata kiekkoa vaan vetäsee täysillä päin samalla kun huitasee mailallaan Merelän käteen, se itseasään olisi ollut jo huitomisjäähy.
Mites sitten kun Tapparalta vietiin päivänselvä maali tai vaikkapa se, että Bloodille ei tullut mitään siitä kun veti Davidssonia poikkarilla laitaan toisen erän puolessa välissä. Jasekki saa jatkuvasti käyttää mailaa miten sattuu ja jäähyjä ei tule. Kyllä tässä sarjassa on Pelsujen eduksi mennyt niin paljon nämä tuomiot.

 

[Nilkkarallia]

En ymmärrä, miksi viedään keskustelua suuntaan, jossa toinen hyötyy ja toinen ei? Miksi osoitella keskenään toisiamme, kun voisimme keskittyä olennaiseen, eli kritisoimaan huonoa tuomarityötä - joista asianomaiset eivät enää sakon uhalla edes saa kritisoida!? Täähän on täysin kestämätön tilanne. Neuvostoliiga!

Mun värilasein ekoissa kolmessa pelissä tappara pelasi enemmän pikkusikaa Pelicansin lähinnä keskittyessä puolustamaan (pl. Blood). Savinaisella yksin 6min ihan idioottimaisia jäähyjä. Mielestäni nää seikat mahdollistaa nähdyn jäähysuhteen. Eikä se, että joku olisi yläkerrasta soitellut että "hei ei sit yhtään boksia Pelsuille vikaan erään".

 

[Nilkkarallia]

Ensimmäinen jäähy oli ainoastaan Bloodin tyhmyyttä. Istuttiin kulmassa rivillä 12 ja siihenkin kuuli aivan selvästi, miten tuomari huusi Benille hetkeä ennen, että älä riko enää. No mitä tekee Blood? Jatkaa poikkarilla hakkaamista. Aivan selkeä kakkonen.

Tää oli hyvä tieto, joka ei muualle välittyisi!

Voi siis Tapparan ylivoimaisuuden lisäksi syyttää Bloodia tämän pelin menetyksestä.

Onko aikaisemmissa peleissä tuomarit toimineet yhtä herkästi? Vai oliko tämä jotain uutta mitä haluttiin nelospeliin tuoda? Mielestäni ei eronnut mitenkään tavanomaisesta playoff-kulmaväännöstä. Aika kesyä jopa.

 

[Frankie]

Eka maali aikaisempaan kevään linjaan nähden täysin käsittämättömän jäähyn jälkihöyryillä. Toka maali täysin absurdisti vihelletyn jäähyn aikana.

Olisiko lopputulos sama, jos tuomarit eivät olisi auttaneet Tapparaa 0-2 johtoon? Vittu mä sanon!

Tuloksellisesti parempi ja tehokkaampi tietysti voitti. Hands down. Tuntuu tosin ihan uskomattoman epäoikeudenmukaiselta, että tuomarityöskentely ohjasi taas pelin kulkua ja numeroita näin paljon.

En ymmärrä, miksi viedään keskustelua suuntaan, jossa toinen hyötyy ja toinen ei? Miksi osoitella keskenään toisiamme, kun voisimme keskittyä olennaiseen, eli kritisoimaan huonoa tuomarityötä - joista asianomaiset eivät enää sakon uhalla edes saa kritisoida!? Täähän on täysin kestämätön tilanne. Neuvostoliiga!

Mun värilasein ekoissa kolmessa pelissä tappara pelasi enemmän pikkusikaa Pelicansin lähinnä keskittyessä puolustamaan (pl. Blood). Savinaisella yksin 6min ihan idioottimaisia jäähyjä. Mielestäni nää seikat mahdollistaa nähdyn jäähysuhteen. Eikä se, että joku olisi yläkerrasta soitellut että "hei ei sit yhtään boksia Pelsuille vikaan erään".

Hiukan erikoiset viestit, koska itse lähdet alkuun nimenomaan viemään keskustelua suuntaan, jossa toinen hyötyy ja toinen ei. Annat ymmärtää, että Tappara hyötynyt linjasta.

 

[Shejbal]

Sinänsä erikoista, että liiga-urallaan myös Tapparaa edustanut Antti Boman voi viheltää Tapparan peliä finaalissa. Yleensä näiden kanssa ollaan oltu aika tarkkoja. Sitten kun vielä Bloodin ja Kelleherin jäähyt tulivat Bomanin pillistä, niin....

 

[1000]

Tuo kiinnipitämisjäähy oli ihan yhtä uskomaton: tuomari vetää paraatipaikalta aivan järjettömästi kanin hatusta. Ei tuollaista vain voi nähdä Liigan finaaleissa väärin. Tai no joo, jos tuollaisia hupituomioita tulisi yksi per playoffsarja niin homma kunnossa, mutta noita tulee useampi joka helvetin peli. Täysin kestämätön tilanne.

Livetilanteessa itsekin olisin antanut boksia. Sitten hidastuksen jälkeen en niinkään. Mutta toisaalta edellisessä Lahden pelissä Jasek hommasi Davidssonille kampitusjäähyn pitämällä itse kaverin mailasta kiinni.

Mutta kyllä Pelsu on kaatunut ihan itse paskaan erikoistilannepelaamiseen. Yvtä tullut roppakaupalla enemmän kuin Tapparalle.

 

[Torsti]

Sitä minä vaan ihmettelen, etteikö joidenkin mielestä ne Penan n. 5-6 poikkaria suojattomaan kohtaan olleet palkittavissa 2 minuutin jäähyllä? Tässä finaalisarjassa en muista yhtään vastaavaa, yksipuolista moukarointia. Ja jos tuollainen ei kuulu sellaisiin tilanteisiin, joista tälläkin palstalla ennen eilisiltaa vinguttiin sivutolkulla, niin... ...ei, en keksi tähän edes mitään jatkoa. Niin vitun absurdia.

Kelleherin kakkonen oli pehmeä vihellys. Muuten eilinen oli finaalisarjan paras tuomariesitys.

 

[axe]

Sinänsä erikoista, että liiga-urallaan myös Tapparaa edustanut Antti Boman voi viheltää Tapparan peliä finaalissa. Yleensä näiden kanssa ollaan oltu aika tarkkoja. Sitten kun vielä Bloodin ja Kelleherin jäähyt tulivat Bomanin pillistä, niin....

Nyt unohdit, että Koistinenkin pelasi LeKissä 2008-09, jolloin se oli yhteistyössä Tapparan kanssa!

 

[Frankie]

Nyt unohdit, että Koistinenkin pelasi LeKissä 2008-09, jolloin se oli yhteistyössä Tapparan kanssa!

Helvetin Mikki! Palkannut Pyhimyksen Kulta-Iidan poikaystäväksi ja nyt vielä Tappara-kasvatit tuomareiksi.

 

[Kukko]

Jonkinlaista tuomareiden synnyinpaikkakunta / sitoutuneisuus tarkastelua tarvitsee varmasti tehdä.

Homma kussut Liiga finaalien tuomaritason näkökulmasta kuitenkin viimeisen vuosikymmenen. Tappara on aina finaalissa, niin ikinä ei ole Liigan meritoitunein ja paras päätuomari käytettävissä.

Luulenpa että tämä tulee suoraan Liigan toimistolta, koska yhdelläkään seuralla ei varmasti ole mitään puolueellisuus näkemys olettamia.

 

[xkouhiax]

En ymmärrä, miksi viedään keskustelua suuntaan, jossa toinen hyötyy ja toinen ei? Miksi osoitella keskenään toisiamme, kun voisimme keskittyä olennaiseen, eli kritisoimaan huonoa tuomarityötä - joista asianomaiset eivät enää sakon uhalla edes saa kritisoida!? Täähän on täysin kestämätön tilanne. Neuvostoliiga!

Mun värilasein ekoissa kolmessa pelissä tappara pelasi enemmän pikkusikaa Pelicansin lähinnä keskittyessä puolustamaan (pl. Blood). Savinaisella yksin 6min ihan idioottimaisia jäähyjä. Mielestäni nää seikat mahdollistaa nähdyn jäähysuhteen. Eikä se, että joku olisi yläkerrasta soitellut että "hei ei sit yhtään boksia Pelsuille vikaan erään".

Niin kuten käyttäjä Frankie jo edellä sinulle vastasi, taisit itse olla se, joka eilisen illan viesteissä kirjoitti, miten Tappara hyötyi tuomareiden ratkaisuista. Eli peiliin kannattaa katsoa :)

Olen siitä samaa mieltä, että finaalien tuomarityöskentely ei ole ollut finaalien arvoista. Linja saisi näin katsojan näkökulmasta olla tiukempi eli koukut, kahvaamiset ja estämiset pois, mutta kunnon taklaukset ja kamppailut ehdottomasti sallittuja. Sitä en vaan allekirjoita, että Pelicans olisi jotenkin kärsinyt tuomarilinjasta ja vihellyksistä. Minun mielestäni se on ollut päinvastoin. Pelicans vissiin saanut ~3x enemmän ylivoimaa, mutta Tappara ei todellakaan ole ollut 3x enemmän rikkonut joukkue. Samalla tavalla siellä molemmat joukkueet harrastaa estopeliä ja sitten tuomarit arvontakoneella ottaa aina välillä jonkun yksittäisen pois. Pitäisi vaan pyrkiä ottamaan kaikki pois. Toki finaalijoukkueista nimenomaan Tappara hyötyisi tiukemmasta linjasta, kun ylivoima siellä toimii, kun taas Pelicans ei näköjään saisi maalia, vaikka pelaisi koko ottelun ylivoimalla.

 

[Rixa]

Sitten kun vielä Bloodin ja Kelleherin jäähyt tulivat Bomanin pillistä, niin

Toisaalta tästä tilanteesta ei sitten vihelletty ulosajoa eikä edes kaksiminuuttista.

Toisessa erässä Ben Blood tönää Marcus Davidssonin laitaan.

tap_pel_blood_davidsson

Watch "tap_pel_blood_davidsson" on Streamable.

streamable.com

Eikä tästä varmasti tule mitään jälkiseuraamuksia, eikä tarvitsekaan, pelissä olisi ison jäähyn voinut viheltää. Mutta ei viheletty jäähyä lainkaan, varmaan vaan onneton sattuma ja luistimet huonossa asennossa Davidssonilla.

 

[Trick9]

1.peli:
Tappara 2 x 2 min
Pelicans 3 x 2 min

2.peli:
Tappara 3 x 2 min, 1 x 5 min
Pelicans 1 x 2 min

3.peli:
Tappara 5 x 2 min
Pelicans 3 x 2 min

4.peli:
Tappara 3 x 2 min
Pelicans 2 x 2 min

Yhteensä:
Tappara 13 x 2 min, 1 x 5 min
Pelicans 9 x 2 min

Yrittäkää nyt jo Lahdessa päästä yli tästä tuomareiden puolueellisuudesta. Tappara on istunut selkeästi enemmän jäähyllä tässä sarjassa, vaikka ovat hallinneet kiekkoa valtaosan tästä sarjasta. Heiltä on myös tuomarivirheen vuoksi viety hyvinkin potentiaalinen maali pois.

Silti tuntuu siltä että siellä ollaan tappiolla tässä sarjassa vaan sen takia että 26 vuotta sitten Tapparassa 19 peliä pelannut Antti Boman on päässyt viheltämään.