Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Old referee]

Eilisen tuomaritoiminta nyt oli taas mitä oli. Ilves löi kerran kiekon maaliin minkä tuomarit missasivat kokonaan.

Missä kohta tällainen tilanne? Hallilla ei tainnut kukaan tätä havaita.

 

[Mary Mackey]

Missä kohta tällainen tilanne? Hallilla ei tainnut kukaan tätä havaita.

Jatkoajalla puoli minuuttia ennen loppua.

Linkki: https://twitter.com/i/status/1633546758000193541

 

[Trick9]

Enhän mä sitä Turusen jäähyä purnaakaan, selkeä jäähy. Niinkuin olisi ollut varsinaisella peliajalla vastaavia myös, joita ei vihelletty. Ja tämähän se ärsyttää. Kärppien etuhan tuo linja on, kun erikoistilanteet on niin surkealla tasolla.

Koukkaaminen nyt on muutenkin näillä Liigan tuomareilla jäähy mikä vihelletään joskus ja jouluna. Toki useammin silloin kun toinen olisi ilman koukkua päässyt lyömään kiekon tyhjään maaliin.

Missä kohta tällainen tilanne? Hallilla ei tainnut kukaan tätä havaita.

Edit: Sieltä ehdittiin ensin.

 

[Juteeni]

Jatkoajalla puoli minuuttia ennen loppua.

Linkki: https://twitter.com/i/status/1633546758000193541

Tuli tuonne otteluketjuun jo laitettua, mutta eikö tuo vain sivutolppaan kopsahda? Vai mitä kautta tuo kiekko siihen tulisi jo pomppisi maalilta pois?

 

[Hockey#11]

Eilisen tuomaritoiminta nyt oli taas mitä oli. Ilves löi kerran kiekon maaliin minkä tuomarit missasivat kokonaan.

Katsoin Cmoren kuvasta ja lisäksi tuosta twitterissä olleen videoin, niin pakko kysyä, että pystytkö noiden perusteella väittämään, että kiekko kävi maalissa? Kuitenkin tilannehuoneen videoissa siinä ei ole näkynyt maalia.

 

[Old referee]

Minusta osuu tolppaan, varma en ole. Tuomari on myös hyvin sijoittunut ja varman oloinen päätöksestään. Myös kentällä olevien pelaajien reaktiot viittaavat siihen, ettei maalissa käynyt.

 

[Kyle]

Aika erikoista että tuosta tilanteesta jaksat purnata. Omaan silmään tuo oli aika selvä rankkari kun Turunen otti erittäin järkevällä koukulla pois Ilveksen pelaajalta mahdollisuuden lyödä kiekon tyhjiin.

Eilisen tuomaritoiminta nyt oli taas mitä oli. Ilves löi kerran kiekon maaliin minkä tuomarit missasivat kokonaan.

Tuossahan on normaali käytäntö juuri se, että peliä ei vihelletä poikki vaan tilanne oltaisiin todennäköisesti tai järjen mukaan käyty katsomassa videolta seuraavalla pelikatkolla. Ilveshän siinä olisi kärsinyt jos peli oltaisiin lyöty poikki ja menty videolle kesken pyörityksen ja jos sen jälkeen olisi todettu, että tolppa. Nyt ensimmäinen pelikatko syntyi Ilveksen voittomaalista ja kukaan ei kokenut tarvetta pyytää videotarkstusta.

 

[1000]

Tuossahan on normaali käytäntö juuri se, että peliä ei vihelletä poikki vaan tilanne oltaisiin todennäköisesti tai järjen mukaan käyty katsomassa videolta seuraavalla pelikatkolla. Ilveshän siinä olisi kärsinyt jos peli oltaisiin lyöty poikki ja menty videolle kesken pyörityksen ja jos sen jälkeen olisi todettu, että tolppa. Nyt ensimmäinen pelikatko syntyi Ilveksen voittomaalista ja kukaan ei kokenut tarvetta pyytää videotarkstusta.

Tuskin kiekko kävi ekalla yrittämällä maalissa. Kait tolla tilannehuoneella joku funktio täytyy olla. Meinaan, jos Kärpät olisi tehnyt tuosta toiseen päätyyn maalin, niin eiköhän se Ilveksen tilanne olisi koluttu siinä kohtaa läpitte ja korjattu Ilves ottelun voittajaksi. Kuitenkin sen Ipan maalin pystyy tarkistamaan jossain 3 sekunnissa kattokamerasta. Tilastot täytyy varmaan kuitenkin olla oikein.

 

[jjuhku]

Tuskin kiekko kävi ekalla yrittämällä maalissa. Kait tolla tilannehuoneella joku funktio täytyy olla. Meinaan, jos Kärpät olisi tehnyt tuosta toiseen päätyyn maalin, niin eiköhän se Ilveksen tilanne olisi koluttu siinä kohtaa läpitte ja korjattu Ilves ottelun voittajaksi. Kuitenkin sen Ipan maalin pystyy tarkistamaan jossain 3 sekunnissa kattokamerasta. Tilastot täytyy varmaan kuitenkin olla oikein.

Juurikin näin. Kaikki tiukat tilanteet katsotaan läpi tilannehuoneella. Jos tuo olisi käynyt maalissa ja toinen maali olisi syntynyt perään, niin tuo oltaisiin käyty vahvistamassa videolta maaliksi ja merkitty voittomaaliksi.

Yleisesti ottaen nasta homma, että perunalla tietokoneen näytöltä kuvatun ja siitä Twitteriin postatun videon perusteella pystyy joku sanomaan, että kiekko käy maalissa. Jos katsoo Cmoren lähetyksestä, niin näkyy vähän paremmin.
Lisäksi vinkkinä, että kun noin kova lämäri menee maaliin, niin maaliverkolla on tapana jollain tavoin (esim. pullistumalla) reagoida. Nyt tosiaan kiekko käy tolpassa.

 

[Kyle]

Tuskin kiekko kävi ekalla yrittämällä maalissa. Kait tolla tilannehuoneella joku funktio täytyy olla. Meinaan, jos Kärpät olisi tehnyt tuosta toiseen päätyyn maalin, niin eiköhän se Ilveksen tilanne olisi koluttu siinä kohtaa läpitte ja korjattu Ilves ottelun voittajaksi. Kuitenkin sen Ipan maalin pystyy tarkistamaan jossain 3 sekunnissa kattokamerasta. Tilastot täytyy varmaan kuitenkin olla oikein.

No se maali olisi tarkistettu pelikatkolla. Jos Kärpät olisi tehnyt maalin niin ainakin Ilves olisi todennäköisesti sitä vaatinut. Silloin Kärppä maali oltaisiin hylätty ja Ilves olisi voittanut, jos kiekko olisi ollut maalissa.

Nyt sitä maalin tarkistusta ei kukaan vaatinut. Eikai tilannehuone voi pelin jälkeen lisäillä maaleja joita pelissä ei ole tuomittu?

 

[MSU]

Eikai tilannehuone voi pelin jälkeen lisäillä maaleja joita pelissä ei ole tuomittu?

Ei toki jälkikäteen, mutta Liigassa on änäristäkin tuttu käytäntö että tilannehuone tarkistaa maalitilanteita pelin ollessa käynnissä, ja mikäli videolta löydetään maali (tai epäselvä maalitilanne) niin tilannehuone voi keskeyttää ottelun ja pyytää tuomarit videolle.

En yllättyisi jos tuokin laukaus on ottelun ollessa käynnissä tarkistettu tilannehuoneen toimesta ja ilmoitettu tuomareille ettei syytä jatkotoimenpiteisiin ole.

 

[1000]

No se maali olisi tarkistettu pelikatkolla. Jos Kärpät olisi tehnyt maalin niin ainakin Ilves olisi todennäköisesti sitä vaatinut. Silloin Kärppä maali oltaisiin hylätty ja Ilves olisi voittanut, jos kiekko olisi ollut maalissa.

Nyt sitä maalin tarkistusta ei kukaan vaatinut. Eikai tilannehuone voi pelin jälkeen lisäillä maaleja joita pelissä ei ole tuomittu?

Emmä nyt ole mitenkään tosta protokollasta perillä, mutta voisin kuvitella, että noi tarkistetaan aina ja tuomareille tulee korvanappiin tieto. Kyllähän jälkikäteen korjaillaan maalintekijöitäkin, niin luulisi, että noi pitäs laittaa kanssa oikein, eli peli päättyi esim. ajassa 63:00 eikä 64:22. Tässä tapauksessa samat äijät tehopisteillä, mutta olisi voinut olla toisinkin. Eihän se nyt voi niin mennä, että lopputulos meni oikein, niin ei niitä tilastoja ny jaksa korjata kohdilleen.

 

[Kyle]

Emmä nyt ole mitenkään tosta protokollasta perillä, mutta voisin kuvitella, että noi tarkistetaan aina ja tuomareille tulee korvanappiin tieto. Kyllähän jälkikäteen korjaillaan maalintekijöitäkin, niin luulisi, että noi pitäs laittaa kanssa oikein, eli peli päättyi esim. ajassa 63:00 eikä 64:22. Tässä tapauksessa samat äijät tehopisteillä, mutta olisi voinut olla toisinkin. Eihän se nyt voi niin mennä, että lopputulos meni oikein, niin ei niitä tilastoja ny jaksa korjata kohdilleen.

Ymmärrän mitä haet takaa ja itse en ole yhtään varma olenko itsekkään oikeassa. Ajattelin asian niin, että kun Ilves teki sen virallisen maalin niin tuomari vihelsi pelin poikki ja thats it. Ainakaan kentältä ei tullut pyyntöä tarkistaa edellisiä tilanteita. Täten tilannehuone on aika sidottu olemaan lisäileen/korjaileen/hylkäileen maaleja kun peli on virallisesti päättynyt. Toki pistetilastot erikseen.

 

[Satunnainen]

Tilastoissa (näkyy kännykkäsovelluksessa, ilmeisesti ei mitenkään nettisivuilla) on Meriläiselle merkitty torjunta Lancasterin laukaukseen ajassa 63.38, eli virallisesti tuosta jäi kaiketi kirjoihin torjunta. Ratkaiseva maali syntyi ajassa 63.57, eli jos tuo aiempi tilanne oli maali, virheeksi jää kentällä olleille pelaajille 19 s liikaa peliaikaa, ja saman verran liikaa Ilvekselle yv- ja Kärpille av-aikaa. Ja Meriläisen tilastoihin ylimääräinen torjunta ja siten pelin ja koko kauden torjuntaprosentti minimaalisesti liian iso. Ja toki myös vielä paljon tuotakin marginaalisempi virhe Meriläisen ja Langhamerin päästettyjen keskiarvoon.

 

[kepardi]

Tilannehuone on tilanteen varmuudella tarkastanut ja ovat todenneet, että kiekko osuu tolppaan. Jos kiekko olisi ollut maalissa, olisi tietenkin vaihdettu voittomaaliksi.

Tuo onkin hyvä huomio että tolppalaukauksesta (=ohilaukaus) on tullut maalivahdille torjunta. Laukaisutilastothan tulevat älykiekon tarjoamasta datasta ja tuossa kohtaa menee kyllä väärin.

 

[Hockey#11]

Tuo onkin hyvä huomio että tolppalaukauksesta (=ohilaukaus) on tullut maalivahdille torjunta. Laukaisutilastothan tulevat älykiekon tarjoamasta datasta ja tuossa kohtaa menee kyllä väärin.

Meni Meriläisen torjunnasta tolppaan. Eli vaikka tästä tilanteesta kuinka yritetään virheitä löytää, niin tähän asti kaikki on mennyt juuri niin kuin on pitänyt.

 

[kepardi]

Meni Meriläisen torjunnasta tolppaan. Eli vaikka tästä tilanteesta kuinka yritetään virheitä löytää, niin tähän asti kaikki on mennyt juuri niin kuin on pitänyt.

Eli meni oikein, hyvä näin. Kiitos korjauksesta.

 

[axe]

Ei ollut Rantalalle se 600:skaan ottelu vielä se onnistunut peli. Ehkä vielä joskus.

 

[Simolainen]

Saako tuo Anssi Salonen(?) jotain korvausta kun se viheltelee näitä matseja? Huikeeta suorittamista Kerho-Jypsi pelissä.

 

[PasiAnssi]

Se on siinä! HPK tulee menemään sääleihin kiitos tuomareiden, jotka tekivät loistavasti likaisen työn heidän puolestaan! Selvä huitomisjäähy jätetään antamatta ja kaksi sekuntia perään Jypille kevyt kamppirangaistus. Sitten ylivoimalla maskimies maalivahdin alueella ja haastonkin jälkeen maali pysyy! Mahtavaa ammattituomarit, teillä on historian naurettavin suojatyöpaikka!

 

[T-aika]

Jos mikkeliläiset eivät ole seuranneet HPK-JYP ottelun loppua, suosittelen jättämään koosteet väliin. Kauden suurin tuomariskandaali ja Kerho väkisin voittoon.

 

[JYP#44]

Eipä sillä että JYPin kannalta tällä tuomaritoiminnalla olisi mitään väliä mihinkään suuntaan, mutta kyllä mulla repeäisi KooKoo- tai Jukurit-fanina perse jos HPK menee tuon tilanteen ansiosta playoffeihin :D ei nyt saatana sentään.

 

[Brooklyn]

Mites jengille maistuu Haapasen jäähy Åstenin todella räikeän filmauksen seurauksena?

 

[aave]

Eihän tuossa ole mitään hylättävää. Hyvä maali.

 

[madeOFspade]

Näköjään muutkin jo ehtineet ihmettelemään. Jo oli tuomareilta suoritus Hämeenlinnassa pelin loppuun. Et sä nyt vittu vihellä noin.

Jos et 2s aiemmin ota selvää huitaisua pois, et myöskään sitä kamppia ota pois. Jos otat niin molemmille boksit ja peli jatkuu.

Iso tuomarivirhe. Ihan älytön.