Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Deeq]

Liigahan teki sen heti alkukaudesta selväksi että maskimies maalivahdin alueella on aina syy hylätä maali. Nyt se sitten kerran unohdettiin ja voi olla kallis päätös parille seuralle

Tämäpä se, sekä maalia edeltävä jäähy aivan naurettava tuomio, jos Rooballe piti antaa boxi olisi pitänyt myös Moosekselle tulla. :D

 

[aave]

Katsoppa se ylivoiman aiheuttanut tilanne ja 2 sekuntia ennen sitä tapahtunut mailan huitominen JYPin pelaajan kädestä. Täysi farssi ja nyt on oikeasti lähellä, että räikeän tuomarivirheen takia HPK menee pleijareihin. Sellainen lahja.

Se on kyllä totta, että tuosta huitomisesta olisi pitänyt jäähy tulla. Nyt kun ei tullut, niin kamppikin oli yhtä selvä. Ymmärrän hyvin purnaamisen.

Tuon maalin osalta en omien lasieni läpi kyllä nähnyt edelleenkään syytö hylkyyn. Maalivahdin torjunta-asento ei häiriintynyt. Liukas on miltei koko tilanteen täysin ulkona maalivahdin alueelta. Edes sitä hipaisukosketusta en nähnyt missään hidastuksessa. Vaikka olisi osunutkin hieman, niin en olisi siltikään laittanut hylkyyn. Samaa mieltä taisi olla liigan tilannehuonekin.

Hurja loppu kyllä.

 

[T-aika]

Se on kyllä totta, että tuosta huitomisesta olisi pitänyt jäähy tulla. Nyt kun ei tullut, niin kamppikin oli yhtä selvä. Ymmärrän hyvin purnaamisen.

Tuon maalin osalta en omien lasieni läpi kyllä nähnyt edelleenkään syytö hylkyyn. Maalivahdin torjunta-asento ei häiriintynyt. Liukas on miltei koko tilanteen täysin ulkona maalivahdin alueelta. Edes sitä hipaisukosketusta en nähnyt missään hidastuksessa. Vaikka olisi osunutkin hieman, niin en olisi siltikään laittanut hylkyyn. Samaa mieltä taisi olla liigan tilannehuonekin.

Hurja loppu kyllä.

Miltei koko tilanteen ajan, mutta ratkaisevimmalla hetkellä on kiistatta ja selkeästi maalivahdin alueella. Kuka tuosta tilannehuoneesta on vastuussa/kuka sitä johtaa? Rönn vai joku muu taho? Erittäin huolestuttavaa, että kurinpidon lisäksi myös tilannehuone tekee kierroksesta riippuen täysin päinvastaisia päätöksiä samanlaisista tilanteista. Kuten joku aiemmin totesi, maalivahdin alueella maskin tekeminen on peruste hylätä maali ja näin tapahtui. Tuo ei ole edes tulkintakysymys. Maali kuitenkin hyväksyttiin. Onko linjaus siis muuttunut vai eikö vastuuhenkilöt ole osanneet jalkauttaa linjauksia videotuomareille ja nämä vetävät oman mielensä mukaan ihan miten sattuu?

Noh, tätä maalitilannetta ei olisi muutenkaan pitänyt koskaan tapahtua, kun suurimmat virheet tuli jo aiemmin. Mutta ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä ja sitä paitsi, 99,9 prosenttia ihmisistä paskoisi housuunsa, jos heidät laitettaisiin tuonne kaukaloon pilli suussa pyörimään.

 

[thnninen]

Linkki: https://twitter.com/Jomppal/status/1634253445992525824?t=QrDy5MXklsYzD_G5P52EUA&s=19

Tässä vielä Åstenin suoritus.

Oli niin paska suoritus ettei mennyt edes Ville Peltoselle läpi.

 

[charger]

Oli niin paska suoritus ettei mennyt edes Ville Peltoselle läpi.

Ihan miehekäs lausunto Peltoselta. Pallit näyttää olevan.

 

[Weekend_Warrior]

Ittellä on vähän eri käsitys pelaajasta jota omat rakastaa ja muut vihaa. Toi painii kaikkea sitä vastaan minkä tää meidän rakastama laji erottaa siitä vitun potkupallosta. En ole kyllä arvostanut kyseistä henkilöä koskaan mutta nyt on hiirulaisen tasolla.

 

[Old referee]

Liigahan teki sen heti alkukaudesta selväksi että maskimies maalivahdin alueella on aina syy hylätä maali. Nyt se sitten kerran unohdettiin ja voi olla kallis päätös parille seuralle

Ainakin alempien sarjojen tulkintaohje tuomarille on, että toinen luistin saa olla maalialueella, kunhan masika tekevä pelaaja ei estä maalivahdin työskentelyä. Jos pelaaja sijoittuu molemmat luistimet alueella laukaisulinjalle, maalia ei pidä hyväksyä. Jos pelaaja liukuu maalialueen läpi molemmat luistimet alueella tehden liikkuvan maskin, maali hyväksytään, ellei maalivahtia estetä. Näiden tulkintojen mukaan maali piti hyväksyä.

 

[aave]

Ainakin alempien sarjojen tulkintaohje tuomarille on, että toinen luistin saa olla maalialueella, kunhan masika tekevä pelaaja ei estä maalivahdin työskentelyä. Jos pelaaja sijoittuu molemmat luistimet alueella laukaisulinjalle, maalia ei pidä hyväksyä. Jos pelaaja liukuu maalialueen läpi molemmat luistimet alueella tehden liikkuvan maskin, maali hyväksytään, ellei maalivahtia estetä. Näiden tulkintojen mukaan maali piti hyväksyä.

Kiitos. Joku osasi perustella sen mitä itse ajattelin. Tuossa jäähyyn johtavassa tilanteessa olen kyllä samaa mieltä kuin kaikki täällä eli miksi ei pilli soinut HPK:lle? Vähintään Salomonin tuomio olisi pitänyt tulla.

 

[JJLehto]

Kiitos. Joku osasi perustella sen mitä itse ajattelin. Tuossa jäähyyn johtavassa tilanteessa olen kyllä samaa mieltä kuin kaikki täällä eli miksi ei pilli soinut HPK:lle? Vähintään Salomonin tuomio olisi pitänyt tulla.

Erotuomaritarkkailijakin (Japa) myönsi lehditötilaisuudessa suoraan tuomarivirheen (maalia ennen jolloin tätä ei oli pitänyt edes syntyä) mutta minkäs enää teet…

 

[Torpeedo99]

En nähnyt kuin 2min Hpk peliä. Mutta olishan maalin hylky ollut aivan vitun naurettava tuomio

 

[Old referee]

Kiitos. Joku osasi perustella sen mitä itse ajattelin. Tuossa jäähyyn johtavassa tilanteessa olen kyllä samaa mieltä kuin kaikki täällä eli miksi ei pilli soinut HPK:lle? Vähintään Salomonin tuomio olisi pitänyt tulla.

Siihen en ottanut kantaa, koska en ole sitä nähnyt.

 

[Tollanen]

Ihan miehekäs lausunto Peltoselta. Pallit näyttää olevan.

... tai ehkä huomion siirtämistä muualle, kun tärkeät pisteet jäi saamatta. Ville ehkä ajatteli analysoida pelin sijaan IFK:n arvoja, josko ne jäsivät päälimäisenä ainakin kannattajien mieliin. Turpaan tuli mutta meillä on kuitenkin nollatoleranssi filaamiselle.

 

[Hukkaviiva]

Noista filmauksista pitäis ehdottomasti pystyä antamaan pelkästään filmaajalle jäähy. Ja lisäksi pitäisi jälkikäteen laittaa henkilökohtaisia rahallisia sakkoja filmanneille pelaajille. Filmaaminen on viime kausien aikana lisääntynyt niin paljon että siihen pitää reagoida ettei touhu mee ihan jalkapalloks.

 

[Maalainen]

Lopulta kaikkien käänteiden jälkeen tuomarit lahjoittivat Pelicansille kotiedun. Haista Liiga vittu.

 

[Veijo Esso]

Lopulta kaikkien käänteiden jälkeen tuomarit lahjoittivat Pelicansille kotiedun. Haista Liiga vittu.

No näinpä juuri. Ei sitä veskaa kuitenkaan saa kahden miehen toimesta maalin perukoille kiekon kera työntää. Kai KalPallakin se 60 ottelua oli aikaa hommata kotietu omilla näytöillä ettei olis tarvinut muiden otteita jännätä.

 

[Maalainen]

No näinpä juuri. Ei sitä veskaa kuitenkaan saa kahden miehen toimesta maalin perukoille kiekon kera työntää. Kai KalPallakin se 60 ottelua oli aikaa hommata kotietu omilla näytöillä ettei olis tarvinut muiden otteita jännätä.

Joo tuosta olen samaa mieltä, että itsehän KalPa paskalle pelillä eilen tämän tilanteen aiheutti, mutta kyllä maali olisi pitänyt hyväksyä. Pelsun maalivahti kaatuu itse jäihin ja kiekko pyörii jossain patjan seutuvilla, mistä se sitten suditaan maaliin. Hylkäämisperuste oli maalivahdin häirintä jota ei kyllä missään vaiheessa tapahtunut.

 

[Ötökkä]

Onko jossain videota siitä hylätystä maalista?

 

[Ötökkä]

Noista filmauksista pitäis ehdottomasti pystyä antamaan pelkästään filmaajalle jäähy. Ja lisäksi pitäisi jälkikäteen laittaa henkilökohtaisia rahallisia sakkoja filmanneille pelaajille. Filmaaminen on viime kausien aikana lisääntynyt niin paljon että siihen pitää reagoida ettei touhu mee ihan jalkapalloks.

Häpeäpaalurangaistus.

 

[Hagi]

Playoffs-tuomarit 2023​

Päätuomarit

Antti Boman (14. playoffsit)
Riku Brander (2)
Aaro Brännare (8, joista kerran linjatuomarina)
Stefan Fonselius (21, joista 10 linjatuomarina)
Lassi Heikkinen (7)
Mikko Kaukokari (11)
Jukka-Pekka Koistinen (3)
Joonas Kova (5)
Petri Lindqvist (10)
Aleksi Rantala (13)
Timo Ruuska (2)
Anssi Salonen (11)
Kristian Vikman (9, joista kolmet linjatuomarina)

 

[aave]

Joo tuosta olen samaa mieltä, että itsehän KalPa paskalle pelillä eilen tämän tilanteen aiheutti, mutta kyllä maali olisi pitänyt hyväksyä. Pelsun maalivahti kaatuu itse jäihin ja kiekko pyörii jossain patjan seutuvilla, mistä se sitten suditaan maaliin. Hylkäämisperuste oli maalivahdin häirintä jota ei kyllä missään vaiheessa tapahtunut.

Vaihtoehtoisessa maailmassa kiekko oli laukauksen jälkeen varusteissa. Kun tuomari on jo viheltämässä tilannetta poikki, niin Saipalainen forkkaa mailansa Patrikaisen ponttoonin alle ja nostaa sen ylös. Kiekko tulee vain siitä syystä näkyviin. Tämä kiekko sitten sörkkäistään sen jälkeen maaliin.

Aluksi näytti hyväksyttävältä, mutta hidastuksista tämä tuli itsellenikin selväksi. Niin paljon ei olla maksettu liigalle, että tuomarit ja tilannehuoneessa katsottaisiin sormien läpi tämä.

Perjantainahan Kalpa olisi voinut laittaa nippuun Lahessa kotiedun ja jopa kolmannen sijan. Nyt jäi luu käteen, eikä tosiaankaan tuosta syystä minkä otit esille.

 

[Trick9]

Mitäs rangaistuksia tuomarit saavat nyt tarkistella videolta kun pudotuspelit alkavat?

 

[Redrose]

Mitäs rangaistuksia tuomarit saavat nyt tarkistella videolta kun pudotuspelit alkavat?

Tuolta ne löytyvät:

Videotarkastuksilla tuodaan lisämahdollisuuksia tuomaristolle Liigan playoffs-peleissä

Liiga laajensi ensimmäisen kerran jo keväällä 2021 playoffs-otteluihin erotuomareiden mahdollisuuksia hyödyntää videoita tuomittujen rangaistusten tulkinnoissa. Nämä säännöt ovat voimassa myös tämän kevään playoffseissa.

liiga.fi

 

[Neely]

Lindqvistin pudotuspelit saisivat nyt olla paketissa. Aivan karmea vihellys eilen Turussa. Aiemmin kaudella esitti juhlapelissään Stadissa paskinta tuomarointia jota runkosarjassa näin.

Tämän ukon hyllyttäminen nostaisi tuomaroinnin tasoa.

 

[Trick9]

Ässät on näköjään tänä keväänä surkean tuomaroinnin ensimmäinen uhri.

Tuskinpa kyseessä on myöskään ensimmäinen ja viimeinen.

 

[Neely]

Ässät on näköjään tänä keväänä surkean tuomaroinnin ensimmäinen uhri.

Tuskinpa kyseessä on myöskään ensimmäinen ja viimeinen.

Näemmä jopa erotuomarijohtaja Jyri Rönn on Satakunnan Kansalle myöntänyt Lindqvistin Erholtzille viheltämän jäähyn olleen tuomarivirhe.