Old referee
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät, Suomi, tuomarit
Missä kohta tällainen tilanne? Hallilla ei tainnut kukaan tätä havaita.
Missä kohta tällainen tilanne? Hallilla ei tainnut kukaan tätä havaita.Eilisen tuomaritoiminta nyt oli taas mitä oli. Ilves löi kerran kiekon maaliin minkä tuomarit missasivat kokonaan.
Jatkoajalla puoli minuuttia ennen loppua.Missä kohta tällainen tilanne? Hallilla ei tainnut kukaan tätä havaita.
Enhän mä sitä Turusen jäähyä purnaakaan, selkeä jäähy. Niinkuin olisi ollut varsinaisella peliajalla vastaavia myös, joita ei vihelletty. Ja tämähän se ärsyttää. Kärppien etuhan tuo linja on, kun erikoistilanteet on niin surkealla tasolla.
Missä kohta tällainen tilanne? Hallilla ei tainnut kukaan tätä havaita.
Eilisen tuomaritoiminta nyt oli taas mitä oli. Ilves löi kerran kiekon maaliin minkä tuomarit missasivat kokonaan.
Aika erikoista että tuosta tilanteesta jaksat purnata. Omaan silmään tuo oli aika selvä rankkari kun Turunen otti erittäin järkevällä koukulla pois Ilveksen pelaajalta mahdollisuuden lyödä kiekon tyhjiin.
Eilisen tuomaritoiminta nyt oli taas mitä oli. Ilves löi kerran kiekon maaliin minkä tuomarit missasivat kokonaan.
Tuskin kiekko kävi ekalla yrittämällä maalissa. Kait tolla tilannehuoneella joku funktio täytyy olla. Meinaan, jos Kärpät olisi tehnyt tuosta toiseen päätyyn maalin, niin eiköhän se Ilveksen tilanne olisi koluttu siinä kohtaa läpitte ja korjattu Ilves ottelun voittajaksi. Kuitenkin sen Ipan maalin pystyy tarkistamaan jossain 3 sekunnissa kattokamerasta. Tilastot täytyy varmaan kuitenkin olla oikein.Tuossahan on normaali käytäntö juuri se, että peliä ei vihelletä poikki vaan tilanne oltaisiin todennäköisesti tai järjen mukaan käyty katsomassa videolta seuraavalla pelikatkolla. Ilveshän siinä olisi kärsinyt jos peli oltaisiin lyöty poikki ja menty videolle kesken pyörityksen ja jos sen jälkeen olisi todettu, että tolppa. Nyt ensimmäinen pelikatko syntyi Ilveksen voittomaalista ja kukaan ei kokenut tarvetta pyytää videotarkstusta.
Tuskin kiekko kävi ekalla yrittämällä maalissa. Kait tolla tilannehuoneella joku funktio täytyy olla. Meinaan, jos Kärpät olisi tehnyt tuosta toiseen päätyyn maalin, niin eiköhän se Ilveksen tilanne olisi koluttu siinä kohtaa läpitte ja korjattu Ilves ottelun voittajaksi. Kuitenkin sen Ipan maalin pystyy tarkistamaan jossain 3 sekunnissa kattokamerasta. Tilastot täytyy varmaan kuitenkin olla oikein.
Tuskin kiekko kävi ekalla yrittämällä maalissa. Kait tolla tilannehuoneella joku funktio täytyy olla. Meinaan, jos Kärpät olisi tehnyt tuosta toiseen päätyyn maalin, niin eiköhän se Ilveksen tilanne olisi koluttu siinä kohtaa läpitte ja korjattu Ilves ottelun voittajaksi. Kuitenkin sen Ipan maalin pystyy tarkistamaan jossain 3 sekunnissa kattokamerasta. Tilastot täytyy varmaan kuitenkin olla oikein.
Ei toki jälkikäteen, mutta Liigassa on änäristäkin tuttu käytäntö että tilannehuone tarkistaa maalitilanteita pelin ollessa käynnissä, ja mikäli videolta löydetään maali (tai epäselvä maalitilanne) niin tilannehuone voi keskeyttää ottelun ja pyytää tuomarit videolle.Eikai tilannehuone voi pelin jälkeen lisäillä maaleja joita pelissä ei ole tuomittu?
Emmä nyt ole mitenkään tosta protokollasta perillä, mutta voisin kuvitella, että noi tarkistetaan aina ja tuomareille tulee korvanappiin tieto. Kyllähän jälkikäteen korjaillaan maalintekijöitäkin, niin luulisi, että noi pitäs laittaa kanssa oikein, eli peli päättyi esim. ajassa 63:00 eikä 64:22. Tässä tapauksessa samat äijät tehopisteillä, mutta olisi voinut olla toisinkin. Eihän se nyt voi niin mennä, että lopputulos meni oikein, niin ei niitä tilastoja ny jaksa korjata kohdilleen.No se maali olisi tarkistettu pelikatkolla. Jos Kärpät olisi tehnyt maalin niin ainakin Ilves olisi todennäköisesti sitä vaatinut. Silloin Kärppä maali oltaisiin hylätty ja Ilves olisi voittanut, jos kiekko olisi ollut maalissa.
Nyt sitä maalin tarkistusta ei kukaan vaatinut. Eikai tilannehuone voi pelin jälkeen lisäillä maaleja joita pelissä ei ole tuomittu?
Emmä nyt ole mitenkään tosta protokollasta perillä, mutta voisin kuvitella, että noi tarkistetaan aina ja tuomareille tulee korvanappiin tieto. Kyllähän jälkikäteen korjaillaan maalintekijöitäkin, niin luulisi, että noi pitäs laittaa kanssa oikein, eli peli päättyi esim. ajassa 63:00 eikä 64:22. Tässä tapauksessa samat äijät tehopisteillä, mutta olisi voinut olla toisinkin. Eihän se nyt voi niin mennä, että lopputulos meni oikein, niin ei niitä tilastoja ny jaksa korjata kohdilleen.
Meni Meriläisen torjunnasta tolppaan. Eli vaikka tästä tilanteesta kuinka yritetään virheitä löytää, niin tähän asti kaikki on mennyt juuri niin kuin on pitänyt.Tuo onkin hyvä huomio että tolppalaukauksesta (=ohilaukaus) on tullut maalivahdille torjunta. Laukaisutilastothan tulevat älykiekon tarjoamasta datasta ja tuossa kohtaa menee kyllä väärin.
Eli meni oikein, hyvä näin. Kiitos korjauksesta.Meni Meriläisen torjunnasta tolppaan. Eli vaikka tästä tilanteesta kuinka yritetään virheitä löytää, niin tähän asti kaikki on mennyt juuri niin kuin on pitänyt.