Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Torsti]

Kyllä mä nyt mieleni pahoitin tuomarin hyvälle läpälle, kun pelaaja koittaa kairata olematonta verta ekstrakakkosen toivossa.

Tuomarilinja on ollut paskaa etenkin tällä kaudella, tuskin on tuomareiden syy, vaan heitä ohjeistavan tahon.

Joukkueet, pelaajat ja valmentajat ovat mestareita siirtämään niitä tolppia, etsimään ne porsaanreiät. Joku on keksinyt, että kun rikotaan vaan ihan saatanasti, niin kyllä ne jäähyt saadaan kitisemällä tasoittimaan jne. Tämä on sellaista jatkuvaa kissa-hiiri -leikkiä, jossa sääntöjä koitetaan kiertää, pelata rajamailla ja yli, vaikuttaa tuomareihin ihan helvetisti. Ja teki ne miten päin vaan, aina me haukutaan tuomarit.

Silti, tämän vuoden linja on isoa paskaa. Eilinen Tampereen paikallinen sen näytti. Ekassa erässä otetaan jokin maalineduspainisalomoni, mutta muuten oli vain yksi sääntö: ei sääntöjä. Toiseen erään sitten Puhakka ottaa Sebökin mailan kainaloonsa ja tuomari viheltää kiinnipitämisen Sebökille. Välissä vitusti rikkeitä ja toinen salomon-tuomio, jonka aikana kiekolliseen kiinni menossa olevaa Plattia horjutetaan taklaamalla ja GP ottaa kakkosen jäätyään em. taklauksen vuoksi jälkeen Lancasterista (?) ja huitaistuaan mailalla tätä hanskaan. Viimeinen jäähy Ojamäelle tämän mailan jäätyä Kontiolan luistimiin, tämä oli pelin ainoa selkeä kakkonen.
Ja useampaa maalia edelsi rike, jolla saatiin riittävä hyöty maalin tekemiseksi.

 

[McTorso]

Kyllä mä nyt mieleni pahoitin tuomarin hyvälle läpälle, kun pelaaja koittaa kairata olematonta verta ekstrakakkosen toivossa.

Minusta tuomari on aikalailla samassa asemassa kuin vaikkapa opettaja ja poliisi omissa toimissaan. Heillä on valta-asema suhteessa asiakkaisiinsa. Sitä pitää käyttää oikein. Vittuiluläpät eivät kuulu ammattitaitoiseen ja asialliseen toimintatapaan tällaisissa ammateissa. Se, mitä opettajat puhuvat välitunnilla, poliisit kahvitauollaan tai tuomarit erätauolla on sitten eriasia, mutta työssä asiakasta on syytä kohdata kunnioituksella ja käyttää valta-asemaansa oikein.

 

[Torsti]

Minusta tuomari on aikalailla samassa asemassa kuin vaikkapa opettaja ja poliisi omissa toimissaan. Heillä on valta-asema suhteessa asiakkaisiinsa. Sitä pitää käyttää oikein. Vittuiluläpät eivät kuulu ammattitaitoiseen ja asialliseen toimintatapaan tällaisissa ammateissa. Se, mitä opettajat puhuvat välitunnilla, poliisit kahvitauollaan tai tuomarit erätauolla on sitten eriasia, mutta työssä asiakasta on syytä kohdata kunnioituksella ja käyttää valta-asemaansa oikein.

Edelleen, jos et kestä kuumuutta, pysy pois keittiöstä. Sitten kun ne vitut, saatanat ja homottelut loppuvat pelaajilta/valmennukselta, voidaan pahoittaa mieli finnikommenteista. Ei se poliisikaan asiallinen ole jos sitä suu vaahdossa solvaat. Eikä tarvitsekaan olla.

 

[oukka]

Edelleen, jos et kestä kuumuutta, pysy pois keittiöstä. Sitten kun ne vitut, saatanat ja homottelut loppuvat pelaajilta/valmennukselta, voidaan pahoittaa mieli finnikommenteista. Ei se poliisikaan asiallinen ole jos sitä suu vaahdossa solvaat. Eikä tarvitsekaan olla.

Sinä nyt unohdat sen seuraavan tilanteen, jossa annettiin pikkumainen käytöskakkonen. Ilman sitä finnikommentista ei olisi tullut mitään sanomista. Katso ottelun kokonaiskuvaa, ei vain yksittäistä tilannetta.

 

[Torsti]

Sinä nyt unohdat sen seuraavan tilanteen, jossa annettiin pikkumainen käytöskakkonen. Ilman sitä finnikommentista ei olisi tullut mitään sanomista. Katso ottelun kokonaiskuvaa, ei vain yksittäistä tilannetta.

Juu, en sitä matsia katsonut kuin sieltä ja täältä. Eli en tiedä mistä annettiin pikkumainen käytöskakkonen. Jos tuomarin hipiän arvostelusta, niin sitten peliä tuomarille jakoon.

 

[McTorso]

@Torsti , Niinpä. Koen isona haasteena sen, että puolueeton oikeudenjakaja vittuilee pelaajalle, koska pelaajan pitää se vain niellä. Et voi tehdä mitään. Sen sijaan tuomarilla, jolle pelaaja vittuilee, on halutessaan käytössään valta-aseman suoma sanktiojärjestelmä. Tämän vuoksi tuomarin ei koskaan pitäisi vittuilla pelaajalle, kun on toimittamassa työtehtäväänsä. Tätä eroa pelaajan ja tuomarin välillä et tunnu oikein ymmärtävän.

 

[Torsti]

@Torsti , Niinpä. Koen isona haasteena sen, että puolueeton oikeudenjakaja vittuilee pelaajalle, koska pelaajan pitää se vain niellä. Et voi tehdä mitään. Sen sijaan tuomarilla, jolle pelaaja vittuilee, on halutessaan käytössään valta-aseman suoma sanktiojärjestelmä. Tämän vuoksi tuomarin ei koskaan pitäisi vittuilla pelaajalle, kun on toimittamassa työtehtäväänsä. Tätä eroa pelaajan ja tuomarin välillä et tunnu oikein ymmärtävän.

Ymmärrän sanomasi, mutten sitä mielensäpahoittamista hyvästä heitosta toisen yrittäessä epätoivoisesti tiristää punaista. Kaukalossa on ja pitää olla paljon hyvässä hengessä heiteltyjä vitsejä, joihin tuon finnikommentin lasken. Pelaaja olisi voinut heittää siihen jonkin vastaheiton, pointti kuitenkin oli, että pelaaja on väärässä ja tilanteesta tuomitaan kakkonen, ei tuplia.

Tätä viestintää ja keskustelua on ihan harrastetasolta alkaen, yleensä siinä kohtaa kun pelaajistolla menee huuruun, muuttuu tuomariston viestintä. Joko käydään lanteilla tai annetaan verbaalisesti takaisin.

Olen nähnyt/kuullut oikeasti asiatontakin kommentointia tuomariston taholta, jotain aivan muuta kuin finnin puhkeamisen kommentointia.

 

[McTorso]

Ymmärrän sanomasi, mutten sitä mielensäpahoittamista hyvästä heitosta toisen yrittäessä epätoivoisesti tiristää punaista.

Mukava, että ymmärrät sanomani. Se auttaa minua uskomaan parempaan maailmaan. Nyt en ole varma, tarkoitatko Paasoa vai minua mielensäpahoittajana? Jos tarkoitat Paasoa, vaikutti, että hän poistui tilanteesta kuten kuuluukin. Tuskin pahoitti mieltänsä. Toki ei voi tietää. Jos minua tarkoitat mielensäpahoittajana, niin voin iloksesi kertoa, ettei niin käynyt. Elämääni elellessäni pyrin havainnoimaan ympäröivää maailmaa silmät auki, aivot vireänä ja hyvällä sydämellä. Huomaan paljon hyvää ja pahaa, kaunista ja rumaa, oikeudenmukaisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta. Epäkohtiin pyrin puuttumaan vilpittömällä sydämellä. Usein se tarkoittaa epäkohtien esiintuomista unohtamatta kuitenkaan hyvän korostamista. Voit olla varma, etten pahoita mieltäni liigan tuomaritoiminnasta. En edes silloin, kun nostan havaitsemiani epäkohtia esille.

Kaukalossa on ja pitää olla paljon hyvässä hengessä heiteltyjä vitsejä, joihin tuon finnikommentin lasken. Pelaaja olisi voinut heittää siihen jonkin vastaheiton, pointti kuitenkin oli, että pelaaja on väärässä ja tilanteesta tuomitaan kakkonen, ei tuplia.

Tästä kohtaa löytyy eriävä näkemyksemme. Minusta tuomarin tehtävä ei ole kommentoida pelaajan ulkonäköä tai muutoinkaan perustella tuomiotaan henkilökohtaisuuksiin menemällä. Tuollainen vie tunnetta väärään suuntaan ja syö tuomarin statusta, jolle tuomarin työ kieltämättä paljolti perustuu. Pelkkä eihän tuosta nyt juuri verta tule, on se oikea ja tuomarin statusta parantava tapa kommunikoida.

 

[Torsti]

@McTorso , onneksi kaikkien ei tarvitse olla samaa mieltä ja finnin puhkeamisvitsi ei kaikkien mielestä ole toisen ulkonäön kommentointia tai henkilökohtaisuuksiin menemistä. Toki vitsi olisi ollut roimasti parempi heitettynä 4kymppiselle virheettömän ihon omaavalle.

No, eiköhän tullut selväksi, että ajattelemme ainakin tästä kyseisestä tilanteesta eri tavalla ja toisen hauskana pitämä kommentti pahoittaa toisen mielen. Ja toisen mielestä se kommentti syö tuomarin statusta ja toisen mielestä se on normaalin rajoihin kuuluvaa (niin pelaajien, valmentajien kuin tuomarien) kaukalokeskustelua.

 

[Hockey#11]

En tiedä miksi täällä osa puhuu mielensä pahoittamisesta ja miten on väärässä sarjassa jos ei kestä vittuilua. Ongelma on siinä, että tuomarit määrittää mikä vittuilu on hauskaa ja mikä ei. Nyt kun takaisin tuli kommenttia niin saman tien 2 minuuttia käytöksestä.

Itse tilanteessa tuomari teki oikean ratkaisun, koska käsittääkseni pelkkä veren vuotaminen ei automaattisesti tarkoita 2+2 jäähyä, mutta eikö sen voisi ilmoittaa selkeästi ilman vittuilua.

 

[L4E]

Eilen Lukko-Kalpa suht vauhdikas peli. Mut sellanen kalpamiekkailu sallittua että oksat pois. Pakko siirtyä potkupallon pariin kun kalpa vei lukolta vauhdin heti alussa pois ja korkeasta mailasta ja jostain muusta höpöstä vihellettiiin rankit Lukolle .Ei tollasta viitti edes katella!

Tuomarin pitäisi kyllä heti ekasta koukusta laitttaa peluri istunnolle ja näyttää mikä on linja!!!

Sitten se peli menee juurikin 0-0 nyhväämiseen, jos tollaset sallitaaan!

 

[McTorso]

No, eiköhän tullut selväksi, että ajattelemme ainakin tästä kyseisestä tilanteesta eri tavalla ja toisen hauskana pitämä kommentti pahoittaa toisen mielen.

Ilmeisesti ei tullut selväksi, sillä edelleenkin löydät tästä keskustelusta mielensäpahoittajan. Kyllä minusta alkaa vaikuttamaan siltä, että taidat peilata nyt omia pahoja mieliäsi toisen kautta.

 

[Frölunda]

Kehitysehdotus: kaikki luiskaan

 

[Glove]

Kai sen voisi nykytekniikalla ihan automatisoida tuon tuomaroinnin. Pelaajat ja mailat täyteen jotain siruja, jotka mittaan koko ajan missä pelaaja ja sen maila on. SItten kun mailan lavan siru menee liian lähelle vastustajan päässä olevaa siru niin annetaan jäähy korkeasta mailasta jne.

 

[Paatelainen]

Osaako joku kertoa sääntökirjan mukaan miksi Kova hylkäsi Jokipakan toisen maalin tänään Jukureita vastaan?

 

[Takapiiska]

Osaako joku kertoa sääntökirjan mukaan miksi Kova hylkäsi Jokipakan toisen maalin tänään Jukureita vastaan?

Peli oli kerätty viheltää poikki, koska maalivahdin alueella pelaaja.

Se on sitten toinen asia minkä takia tuollaisesta luistinten kärjen hipomisesta alueella peli vihellettiin poikki.
En muutenkaan muista, että liigassa ikinä vihellettäisiin peliä poikki, vaikka siellä alueella asuisi koko pelin.

 

[Weekend_Warrior]

Osaako joku kertoa sääntökirjan mukaan miksi HIFK pakki ei saanut 2+2 korkeasta mailasta vaikka SaiPan pelaajalta aukesi huuli tilanteessa? TV kameraan näkyi veret kahteen kertaan, ensiksi heti tilanteen jälkeen sekä myös myöhemmin kun SaiPa protestoi 2min tuomiota joka pysyi voimassa.

 

[Valumato]

Osaako joku kertoa sääntökirjan mukaan miksi HIFK pakki ei saanut 2+2 korkeasta mailasta vaikka SaiPan pelaajalta aukesi huuli tilanteessa? TV kameraan näkyi veret kahteen kertaan, ensiksi heti tilanteen jälkeen sekä myös myöhemmin kun SaiPa protestoi 2min tuomiota joka pysyi voimassa.

Jos siellä puhkesi finni

 

[Paatelainen]

Peli oli kerätty viheltää poikki, koska maalivahdin alueella pelaaja.

Se on sitten toinen asia minkä takia tuollaisesta luistinten kärjen hipomisesta alueella peli vihellettiin poikki.
En muutenkaan muista, että liigassa ikinä vihellettäisiin peliä poikki, vaikka siellä alueella asuisi koko pelin.

Tätä minäkin mietin. Siellä on saanut maatakin vaikka kuinka kauan, miksi nyt vihellettiin peli poikki, jos luistimen kärki osui viivaan?

 

[Takapiiska]

Osaako joku kertoa sääntökirjan mukaan miksi HIFK pakki ei saanut 2+2 korkeasta mailasta vaikka SaiPan pelaajalta aukesi huuli tilanteessa? TV kameraan näkyi veret kahteen kertaan, ensiksi heti tilanteen jälkeen sekä myös myöhemmin kun SaiPa protestoi 2min tuomiota joka pysyi voimassa.

Hämää välillä se veri, kun finnit siellä vaan aukeilevat.

 

[Huppu]

Seurat voisivat alkaa pikku hiljaa miettimään, että ovatko Rönn ja Järvelä juuri ne oikeat miehet pesteihinsä? Noissa toimissa pitäisi osata suhtautua kriittisesti omaan tekemiseensä, eikä vain olla kerta toisensa jälkeen puolustelemassa tätä valittua linjaa millä pelit vihelletään.

Ei eikä ole koskaan olleet. Mutta ongelma on että erotuomariorganisaatiota ei ole erotettu Liigaorganisaatiosta jolloin seurat päättää miten vihellellään ja jostain käsittämättömästä syystä seurat haluaa tätä nykylinjaa. Sitä saa mitä tilaa. Sitä en tajua että eikö seurapäättäjät tai valmentajat ole koskaan katsoneet otteluita oikeista sarjoista.

 

[rok49]

Liigaan voisi kehittää uuden palkinnon : Jari Levonen pokaali. Yrittäkää arvata mikä olisi palkitsemiskriteeri

 

[Kevlar]

Osaako joku kertoa sääntökirjan mukaan miksi HIFK pakki ei saanut 2+2 korkeasta mailasta vaikka SaiPan pelaajalta aukesi huuli tilanteessa? TV kameraan näkyi veret kahteen kertaan, ensiksi heti tilanteen jälkeen sekä myös myöhemmin kun SaiPa protestoi 2min tuomiota joka pysyi voimassa.

Se Salinin jäähy maalin edessä? Kiekottomassa tilanteessa ei voi antaa 2+2, pelkästään 2 tai pihalle.

 

[F#21]

Se Salinin jäähy maalin edessä? Kiekottomassa tilanteessa ei voi antaa 2+2, pelkästään 2 tai pihalle.

Kansainvälisissä säännöissä tuota ei ainakaan vaadita, joten onko tuo Liigan oma sääntölisäys?

 

[Satunnainen]

Se Salinin jäähy maalin edessä? Kiekottomassa tilanteessa ei voi antaa 2+2, pelkästään 2 tai pihalle.

Totta kai voi antaa 2+2. Ei se edellytä kiekollisuutta, vaan että tilanne oli vahinko.