Verkkolehden uusimmat jutut

Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 132 517
  • 14 552
R

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
Nelfor kirjoitti:
Monia tuntuu hämäävän, kun maila käy korkeammalla ennen kuin se osuu kiekkoon. Osumahetkestähän tuo tietääkseni katsotaan ja nähdäkseni siinä kohtaa ei ollut liian korkealla.
Laajenna klikkaamalla

Osuma tulee mielestäni yhden tai kaksi ruutua käyttäjän @Hagi linkittämän kuvan jälkeen. Aika tarkkaan Topteam-mainoksen yläreunan tasalla kyseisestä kuvakulmasta katsottuna. Tuon perusteella kallistuisin korkeaan mailaan, mutta asiaa pitää ehkä tutkia vielä lisää. Kameran korkeus on suhteellisen oleellisessa roolissa.

Edit. Joka tapauksessa klipeistä selviää, ettei osuma tule Kainulaisen mailan ollessa yläasennossa, vaan matkalla alas.

Edit 2. @1963_Neveragain Katso myös kohta 80.3, joka koskee maalintekoa.
 
C

Caballero76

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kookoo
Kevlar kirjoitti:
I stand corrected - siinähän tuo mtv klipillä näkyy. Ensimmäisellä kerralla vain meni ohitse, kun juuri kamera vaihtuu heti näytön aikana.
Laajenna klikkaamalla
Sehän tossa tilanteessa olikin, että se näytti videoltakin uusinnalla katsottaessa ettei täysin vahinko ollut. Ja jos tuomari ei pysty videolta tarkastamaan niin en ihmettele, että tahallisena pidettiin.
Onneks ei ratkassu mitään ja Smeijkal on huomenna mukana.
 
V

Vessaharja88

Jäsen
Caballero76 kirjoitti:
Mitä olis voinu sanoa kun tilanne tuli sen selän takaa? Jos olis sanonu niin sehän se vasta älytöntö toimintaa tuomarilta olis ollu.
Laajenna klikkaamalla
No ois voinut vaikka mennä juttelemaan muille raitapaidoille ja kertomaan oman mielipiteensä. Vikman taisi olla se joka heitti Smejkyn pihalle ja hän oli toisessa kulmassa joten yhtä älytöntä se on kun hän on jotenkin jalkapyyhkäisyn nähnyt parin pelaajan läpi.
 
C

Caballero76

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kookoo
Vessaharja88 kirjoitti:
No ois voinut vaikka mennä juttelemaan muille raitapaidoille ja kertomaan oman mielipiteensä. Vikman taisi olla se joka heitti Smejkyn pihalle ja hän oli toisessa kulmassa joten yhtä älytöntä se on kun hän on jotenkin jalkapyyhkäisyn nähnyt parin pelaajan läpi.
Laajenna klikkaamalla
Juttelihan ne siitä. Vai meinaatko oikeesti, että se ei nähnyt mitään ja heitti Smeijkalin vaan vittuillessaan pihalle?
 
V

Vessaharja88

Jäsen
Caballero76 kirjoitti:
Juttelihan ne siitä. Vai meinaatko oikeesti, että se ei nähnyt mitään ja heitti Smeijkalin vaan vittuillessaan pihalle?
Laajenna klikkaamalla
Voisit katsoa sen videoklipin Cmore lähetyksestä uudestaan. Vikman luistelee kulmasta ja näyttää saman tien Smejkalille että ulos. Itse en näe tilanteessa minkäänlaista keskustelua ennen sen ulosajon näyttämistä.
 
S

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Caballero76 kirjoitti:
Sehän tossa tilanteessa olikin, että se näytti videoltakin uusinnalla katsottaessa ettei täysin vahinko ollut. Ja jos tuomari ei pysty videolta tarkastamaan niin en ihmettele, että tahallisena pidettiin.
Onneks ei ratkassu mitään ja Smeijkal on huomenna mukana.
Laajenna klikkaamalla
Ratkaisihan se sen, että liigan paras maalintekijä ei ollut tekemässä tasoitusta lopussa.

Aivan luokaton tuomio.
 
K

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365
"#Liiga'n kurinpitodelegaatio on käsitellyt torstain #PelicansFi–#KooKoo-ottelusta automaattisesti kurinpitokäsittelyyn asetetun Pelicansin Jiri Smejkalin tilanteen. Smejkalille ei määrätä pelikieltoa."

Entäs Lassi Heikkiselle & Kristian Vikmanille?
 
E

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
1963_Neveragain kirjoitti:
SÄÄNTÖ 80 KIEKON PELAAMINEN KORKEALLA MAILALLA 80.1. KIEKON PELAAMINEN KORKEALLA MAILALLA Kiekon lyöminen yli normaalin hartiatason olevalla mailalla on kiellettyä. Kun kiekkoon osutaan korkealla mailalla ja sen seurauksena rikkoneen joukkueen pelaaja saa kiekon haltuunsa ja hallintaansa (mukaan lukien kiekkoa pelannut pelaaja), joko suoraan tai kimmoten jostain pelaajasta tai tuomarista, peli katkaistaan. Kun kiekkoon osutaan korkealla mailalla, pelin annetaan jatkua sillä edellytyksellä, että: (I) Kiekko on mennyt vastustajalle (kun pelaaja lyö kiekon vastustajalle, päätuomari näyttää välittömästi ei vihelletä -käsimerkin – muutoin peli katkaistaan). (II) Puolustavan joukkueen pelaaja lyö kiekon omaan maaliin, jolloin maali hyväksytään. Kiekon pitäminen lavan päällä (lacrosse-tyylillä, ”ilmaveivi”) yli normaalin hartiatason on kielletty ja peli katkaistaan. Jos pelaaja tekee tämän rangaistuslaukauksessa tai voittomaalikilpailun yrityksessä, suoritus katkaistaan välittömästi ja sen katsotaan päättyneen

Mielenkiintoista tulkita tätäkin sääntöä.
Kiekkoa ei saa lyödä yli normaalin hartiatasoa korkeammalla mailalla, mutta jos osuma on hartialinjan alapuolella niin tulkinta on?
Laajenna klikkaamalla
Jos osuma on oman hartialinjan alapuolella niin kysessä ei ole korkealla mailalla pelaaminen. Se on kuitenkin eri asia kuin maalin tekeminen korkealla mailalla. Siinä tilanteessa ylärima ratkaisee. Eli maali hylätään jos maali on tehty mailalla siten että osumakohta mailaan on yläriman yläpuolella. Kiekon mennessä maaliin peli vihelletään joka tapauksessa poikki riippumatta siitä hyväksytäänkö maali vai ei. Klippien perusteella näyttää että tuo Lukon ensimmäinen maali tehtiin korkealla mailalla ja olisi pitänyt hylätä. Ymmärrän kuitenkin myös tuomareita koska tuossa tilanteessa pitää olla varma että kyseessä oli korkea maila jotta päädytään hylkyyn. Epäselvässä tilanteessa maali hyväksytään.

Smejkalin tilanne meni mun mielestä oikein. Pyyhkäisi takaapäin jalalla linjurin kumoon. Kyseessä oli mitä suurimmalla todennäiköisyydellä vahinko ja vastustajana maila jalkojen välissä varmasti vaikutti tilanteeseen. Silti pelaaja on vastuussa jaloistaan. Myös vahinko on tuossa tilanteessa tuomittava. Onhan noista tuomariin törmäämisistä ennenkin lentänyt pihalle. Pelirangaistus ilman alivoimaa eikä lisäpannaa on aika passeli tuomio. Mun mielestä jopa lievempi kuin mitä esimerkiksi kakkonen olisi ollut.
 
C

Caballero76

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kookoo
Vessaharja88 kirjoitti:
Varmaa näki ja näytti olevan aivan sata varma että rikos on tapahtunut kun ei kehdannut kysyä muilta tuomareilta. Nyt me kaikki nähtiin kuinka päin persettä sekin meni.
Laajenna klikkaamalla
Ei se nyt ihan päin persettä mennyt. Ehkä jos kymmenen kertaa videoklipiltä tutkii saattaa jotain lieventävää löytyä, mutta sitä mahdollisuutta ei tuomarilla ole.
Menetitte sen tasotuksen mut huomenna silti hyvät saumat.
 
V

Vessaharja88

Jäsen
Caballero76 kirjoitti:
Ei se nyt ihan päin persettä mennyt. Ehkä jos kymmenen kertaa videoklipiltä tutkii saattaa jotain lieventävää löytyä, mutta sitä mahdollisuutta ei tuomarilla ole.
Menetitte sen tasotuksen mut huomenna silti hyvät saumat.
Laajenna klikkaamalla
Eikös näillä ollut se videotarkistus nimenomaan käytössä kun jotain Vilenin 2 minuuttistakin käytiin katsomassa. Niin miksi nyt ei sit katsottu.
 
B

Breeze Harbour

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahen Pelsu, Dallas Stars, Leksand, Orlando Magic
On tääkin kyl saatana että siellä pelataan playoffeja, kevään tärkeimpiä pelejä ja illan päähuomio on molemmilla paikkakunnilla enemmän tai vähemmän tuomarityöskentelyssä - tarkemmin sen laadun puutteellisuudessa.

Ah, mun Liiga <3
 
G

GNR

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Caballero76 kirjoitti:
Ei se nyt ihan päin persettä mennyt. Ehkä jos kymmenen kertaa videoklipiltä tutkii saattaa jotain lieventävää löytyä, mutta sitä mahdollisuutta ei tuomarilla ole.
Laajenna klikkaamalla
Juuri se mahdollisuus on playoffeissa. Eikä tuossa sen enempää olisi tarvinnut katsoa kuin että Bonsaksenin vipu siellä jalkojen välissä syyllisenä.
 
C

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
En nyt tästä pelistä osaa sanoa mitään, mutta Niemelän kommentti "onkohan Lassi Heikkisellä ollut ikinä yhtään hyvää peliä" herätti ajatuksia. Heikkinen on jotenkin kovin teatraalinen tuomari ja oman mutu-tuntuman perusteella hakemalla hakee jäähyjä ottelun tuoksinassa. Vikman sitten parinaan se eleettömämpi, mutta onko parempi, en osaa sanoa. Aika turha kirjoitus tästä tuli mutta heti kun näin otsikot Niemelän tuomarikritiikistä, niin tuli mieleen olisiko Heikkinen voinut olla tuomaroimassa. Ja kun oli, niin ei jollain lailla yllättänyt ollenkaan.
 
V

Vessaharja88

Jäsen
Corkscrew kirjoitti:
En nyt tästä pelistä osaa sanoa mitään, mutta Niemelän kommentti "onkohan Lassi Heikkisellä ollut ikinä yhtään hyvää peliä" herätti ajatuksia. Heikkinen on jotenkin kovin teatraalinen tuomari ja oman mutu-tuntuman perusteella hakemalla hakee jäähyjä ottelun tuoksinassa. Vikman sitten parinaan se eleettömämpi, mutta onko parempi, en osaa sanoa. Aika turha kirjoitus tästä tuli mutta heti kun näin otsikot Niemelän tuomarikritiikistä, niin tuli mieleen olisiko Heikkinen voinut olla tuomaroimassa. Ja kun oli, niin ei jollain lailla yllättänyt ollenkaan.
Laajenna klikkaamalla
Se oli Teemu Eronen joka sanoi ei Niemelä. Toki Niemeläkin avautui vähän Lehdistötilaisuudessa.
 
G

GNR

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Caballero76 kirjoitti:
Sitte se kuulostaa oudolta miksei tarkastettu, tuolla muutamat sano ettei sellasta mahdollisuutta ole.
Laajenna klikkaamalla

Liiga

Liiga
old.liiga.fi old.liiga.fi

  1. Tuomaristo tarkastaa aina viisiminuuttiseen ja pelirangaistukseen johtaneen tilanteen videolta (ei koske tappelutilanteita). Tuomaristo voi tarvittaessa tarkastaa myös korkeasta mailasta annetun 2+2 minuutin rangaistuksen videolta. Tarkastuksessa tuomaristo voi vahvistaa annetun viiden tai 2+2 minuutin rangaistuksen tai lyhentää sitä. Rangaistuksen kumoaminen on mahdollista ainoastaan korkean mailan tilanteissa (2+2/5+20). Tarkastuksessa ei voida koskaan pidentää rangaistuksen minuuttimäärää.
Laajenna klikkaamalla
Ei annettu vitosta niin ei tarvi tarkastaa?
 
S

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Nauratti, että Bonsaksen oli ensin pahoittelemassa linjurille tilannetta, kunnes tajusi, että Smejkalille siinä ollaankin jäähyä antamassa. Toinen KooKoon pelaaja poistuu tilanteesta naureskellen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös