Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Suomen Polak]

Se on ihan yhdentekevää vaikka joku muuttuisikin. Valituksen määrä on silti vakio ja ihan puhtaalla omallatunnolla voin sanoa, että luotan enemmän tuomareihin vs. keskiverto kannattaja.

Ei se olisi millään tavalla yhdentekevää. Paljon vähemmän valitusta olisi tullut jos oltaisiin menty alkukauden linjalla. Rönnin kovat puheet ja linjaukset unohtui samantien ja nyt pelataan taas vankilalätkää joka syö viihdytysarvosta paljon. Rönn ei vaikuta olevan sopiva päälikkö tuonne.

Olet oikeassa ettei valitus ole vaikuttanut ennenkään siihen miten tuomarit toimii, mutta oletko sitä mieltä ettei saisi ilmaista tyytymättömyyttään paskaan tuotteeseen? Jääkiekkotuomarin pesti on ihan liian suojeltu työ liigan toimesta, vähän kun valmentaja uskaltaa kritisoida niin napsahtaa sakkoa samalla kun Bränder jättää viheltämättä selviä rikkeitä koska hänen mielestään "oli vähän kermaa päällä"

 

[Rasvasektori]

oletko sitä mieltä ettei saisi ilmaista tyytymättömyyttään paskaan tuotteeseen?

Jos tuote on kerran niin paska, niin miksi edes kuluttaa energiaansa siihen? Toiseksi uskallan väittää, että tuomareita ei ihan pilvin pimein ole ehdolla joten mistä tilalle ne uudet jos jotkut on liian huonoja liigaan? Kaikki se paska mitä ne saa niskaansa ei kauheasti nappaa potentiaalisia uusia tuomareita edes aloittamaan sitä hommaa.

Vai oletko sitä mieltä, että se tuottaa jatkossakin tulevia tuomareita? Annatko samalla mitalla palautetta heti kun oma pelaaja kaatuu tai laukoo ohi? Joskus vois koittaa myös sitä hapen ottamista. Kohauttaa olkapäitä ja todeta että minä en tälle nyt mitään voi. Nimittäin uskon siihen, että se fani on kuitenkin useammin väärässä.

 

[Suomen Polak]

Jos tuote on kerran niin paska, niin miksi edes kuluttaa energiaansa siihen? Toiseksi uskallan väittää, että tuomareita ei ihan pilvin pimein ole ehdolla joten mistä tilalle ne uudet jos jotkut on liian huonoja liigaan? Kaikki se paska mitä ne saa niskaansa ei kauheasti nappaa potentiaalisia uusia tuomareita edes aloittamaan sitä hommaa.

Vai oletko sitä mieltä, että se tuottaa jatkossakin tulevia tuomareita? Annatko samalla mitalla palautetta heti kun oma pelaaja kaatuu tai laukoo ohi? Joskus vois koittaa myös sitä hapen ottamista. Kohauttaa olkapäitä ja todeta että minä en tälle nyt mitään voi. Nimittäin uskon siihen, että se fani on kuitenkin useammin väärässä.

Onko se liikaa pyydetty että nämä tuomarit koulutettaisiin kunnolla, vähintäänkin niin hyvin etteivät näillä virheillään vaikuttaisi merkittävästi lopputulokseen harva se ilta? Tuskin he tahallaan vetävät vituiksi, parhaansa varmasti yrittävät mutta aina se ei riitä.

Kyllä pelaajatkin aika paljon paskaa saavat niskaansa, ja niin kuuluukin jos joka ilta vetää reisilleen.

Rantala & kaverit toteuttavat Rönnin linjaa, enemmän vihaa ja risuja pitäisi heittää Rönnin suuntaan. Mutta jos noita pelejä oikeasti katsoo, niin näkee että tuomarien taso ei ole puolustelun arvoista.

 

[Samppakalja69]

Ei luulisi olevan vaikeaa viheltää 60 minuuttia samojen perusteiden, sääntöjen ja linjausten mukaan, kun se todistetusti onnistuu usein ensimmäisen 20 minuuttisen ajan. Jostain syystä linja kuitenkin on tyhmän katsojankin silmiin ihan erilainen vikan 20 minuutin aikana. Pelaajat varmaan tuon myös huomaavat.

Gonahtaako tuomarit pelin aikana eikä enää jaksa niin tarkkaan viheltää, vai onko kyse vaan epäpätevyydestä ja/tai valmentajien/jonkun muun painostuksesta?

 

[Kulkija]

Olisi kiva tietää miksi liigassa ei vihelletä poikittaisesta mailasta jäähyä kuin ehkä joka sadas kerta. Laskeskelin TPS-Ilves pelissä n. 10 tapausta missä poikittaisella mailalla saatiin aikaiseksi kiekon karkaaminen vastustajalta. Useammassa jopa tuomari seisoi aivan vieressä.

 

[Prophet]

Kyllä on HPK-kärpät pelin tuomarit kujalla.

 

[Läskisalo]

On taidetta miten noinkin helpon peli, kun Hämeenlinnan läpsyttely, voi päästää täysin näpistä. Kaiken kruunasi kombo, jossa Sailiolle vihellettiin sukellusjäähy ja hetken päästä täysin samanlainen Westerholmin uimahyppy jää viheltämättä.

Ei riitä sanat eikä ymmärrys.

 

[Yargon]

Kaiken kruunasi kombo, jossa Sailiolle vihellettiin sukellusjäähy ja hetken päästä täysin samanlainen Westerholmin uimahyppy jää viheltämättä.

Kyllä kaiken kruunasi ne lopun salomonit. Tardif sai jäähyn koska iski päänsä jumiin kerhopelaajan kainaloon ja Melnick.. niin en tiedä mistä.

Westerholmin tilanteessa oli turha kontakti maalivahtiin maalivahdin alueella ja se on aina jäähy filmasi maalivahti tai ei. Yleensä korostavat rikettä. Sailio filmasi liian härskisti. Vääryys oli lähinnä, että myös Björk sai tilanteesta jäähyn.

Kerholla tunne kiehui yli ja tuomaristo tämän salli jakamalla naurettavia tasapäätuomioita ja päästi kotijoukkueen rottailuista kuin koiran veräjästä.

 

[Jaatis]

Kyllä kaiken kruunasi ne lopun salomonit. Tardif sai jäähyn koska iski päänsä jumiin kerhopelaajan kainaloon ja Melnick.. niin en tiedä mistä.

Westerholmin tilanteessa oli turha kontakti maalivahtiin maalivahdin alueella ja se on aina jäähy filmasi maalivahti tai ei. Yleensä korostavat rikettä. Sailio filmasi liian härskisti. Lapasesta lähti lähinnä, että myös Björk sai jäähyn.

Kerholla tunne kiehui yli ja tuomaristo tämän salli jakamalla naurettavia tasapäätuomioita ja päästi kotijoukkueen rottailuista kuin koiran veräjästä.

Eikö filmaamisesta kuulusi tulla jäähy? Näitä olisi voinut viehltää malivahtikontakteissa melkein joka kerta, mutta jostain syystä ei koskaan.

 

[Yargon]

Eikö filmaamisesta kuulusi tulla jäähy? Näitä olisi voinut viehltää malivahtikontakteissa melkein joka kerta, mutta jostain syystä ei koskaan.

Kuuluisi. Turha rikkeen korostaminen Westerholmilta koska jäähy olisi pitänyt tulla Tuulolalle ilman tuotakin. Jostain syystä nämä maalivahdin kuolevat joutsenet katsotaan läpi sormien.

 

[Läskisalo]

Kyllä kaiken kruunasi ne lopun salomonit. Tardif sai jäähyn koska iski päänsä jumiin kerhopelaajan kainaloon ja Melnick.. niin en tiedä mistä.

Westerholmin tilanteessa oli turha kontakti maalivahtiin maalivahdin alueella ja se on aina jäähy filmasi maalivahti tai ei. Yleensä korostavat rikettä. Sailio filmasi liian härskisti. Vääryys oli lähinnä, että myös Björk sai tilanteesta jäähyn.

Kerholla tunne kiehui yli ja tuomaristo tämän salli jakamalla naurettavia tasapäätuomioita ja päästi kotijoukkueen rottailuista kuin koiran veräjästä.

Se ei ollut mikään rikkeen korostaminen, se oli silkka uimahyppy, ihan samanlainen kun Sailion, ihan itse haettu. Tuulolan liikkeestä jalat hipaisi yhteen, Westerholm nojasi yläkroppansa Tuulolaan, jotta pääsisi kaatumaan ja pääsikin.

Melnick sai sen junnuhyökkääjän jäähyn, joka löi Saarista käsille. Siitähän sekin koko tilanne lähti, mutta tais noilta seeprolita mennä ohi.

Kankaan ja Tardiffin salomoni oli eptoivoinen yritys saadakarannutta mopoa kiinni. Aivan turha puhallus puolin ja toisin. Tai jos tollanen on jäähyn paikka, niin Ohtaamaa ja Mylläri olisi pitänyt lähteä samoilla ovilla.

 

[Jumalpaita]

Onpa melkoinen peli ollut, kun kommentteja lukee. Katsomon urheilu kun on käytössä, niin ihan vain mielenkiinnosta, saisiko parhaat palat top 3 tai 5 näistä tilanteista eli missä ajassa tapahtuivat? Olisi hauska kelailla ja katsoa läpi jälkeenpäin.

 

[Yargon]

Melnick sai sen junnuhyökkääjän jäähyn, joka löi Saarista käsille. Siitähän sekin koko tilanne lähti, mutta tais noilta seeprolita mennä ohi.

Niin meni seeproilta tilanne ohi mutta silti annettiin jäähy toki vain väärälle miehelle? Vahvaa tulkintaa :D

Katsoin tilanteen uusiksi. Tuomarin käsi nousee vasta, kun Ikonen on ensin täräyttänyt Alasiuruaa päin näköä ja hetkeä myöhemmin täräyttää Melnickiä naamaan. Tulkintasi on väärä.

ihan samanlainen kun Sailion, ihan itse haettu

On siinä sellainen ero, että Westerholm on maalivahti ja Sailio kenttäpelaaja. Ei minunkaan mielestä ole mielekästä, että maalivahdin filmit katsotaan läpi sormien useammin kuin kenttäpelaajien. Kummelia tilanteessa oli lähinnä Björkin jäähy.

Olihan tuolla muutakin. HPK:n kuktakypärä taklasi toisessa erässä kiekotonta Hermosta. Selvä estäminen ja olisi pitänyt tarkistaa videolta, että osuiko päähän. Tilanteesta ei tuomittu edes jäähyä. Niin ja hylättiinhän Kärpiltä tuomarivirheen seurauksena yksi selvä maalikin.

Paskaa tuomarointia josta Kerho tänään aika selkeästi hyötyi. Ihme hommaa kun teillä pitäisi sitä pitkässä juoksussa tasoittuvaa velkaa olla aika paljon keväältä 2019. No ehkä vielä joskus.

 

[TekAstin]

Onpa melkoinen peli ollut, kun kommentteja lukee. Katsomon urheilu kun on käytössä, niin ihan vain mielenkiinnosta, saisiko parhaat palat top 3 tai 5 näistä tilanteista eli missä ajassa tapahtuivat? Olisi hauska kelailla ja katsoa läpi jälkeenpäin.

53:45-54:15
52:21 Westerholmin ihmehyppy
51:23 Sukeltaminen :D
25:30-26:18 Aaltosen ulosajo, jota aikaemmin Kiiskistä vedetään päähän ainakin 2min jäähyn arvoisesti, mtta seeprat eivät näe mitään.
Näin siis Kerholaseilla katsottuna, mutta ihan soopaa se oli puolin toisin, vielä Ikosen ja Turusen mailoilla toisiin lyömiset kolmoserän ekalla kympillä niin voila.

 

[Läskisalo]

Niin meni seeproilta tilanne ohi mutta silti annettiin jäähy toki vain väärälle miehelle? Vahvaa tulkintaa :D

Katsoin tilanteen uusiksi. Tuomarin käsi nousee vasta, kun Ikonen on ensin täräyttänyt Alasiuruaa päin näköä ja hetkeä myöhemmin täräyttää Melnickiä naamaan. Tulkintasi on väärä.



On siinä sellainen ero, että Westerholm on maalivahti ja Sailio kenttäpelaaja. Ei minunkaan mielestä ole mielekästä, että maalivahdin filmit katsotaan läpi sormien useammin kuin kenttäpelaajien. Kummelia tilanteessa oli lähinnä Björkin jäähy.

Olihan tuolla muutakin. HPK:n kuktakypärä taklasi toisessa erässä kiekotonta Hermosta. Selvä estäminen ja olisi pitänyt tarkistaa videolta, että osuiko päähän. Tilanteesta ei tuomittu edes jäähyä. Niin ja hylättiinhän Kärpiltä tuomarivirheen seurauksena yksi selvä maalikin.

Paskaa tuomarointia josta Kerho tänään aika selkeästi hyötyi. Ihme hommaa kun teillä pitäisi sitä pitkässä juoksussa tasoittuvaa velkaa olla aika paljon keväältä 2019. No ehkä vielä joskus.

Hyvin samalla lailla me ne tilanteet nähtiin ja koko tuomarointikin, ainakin sen hylätyn maalin verran Kerho hyötyi, muuten en jaksa lähteä edes etsimään sen enempää, pääasia se, että ihan vihkoon ne puhallukset meni.

Sen Melnick-tilanteen tulkitsin itse niin, että seepra keksi siitä salomonin paikan vasta siinä vaiheessa, kun Melnick lähestyi tilannetta "uhkaavasti" ja hän itse oli jo missannut tilanteen triggerin ja myöhästynyt heti perään käden nostamisessa Ikosen Alasiuruaan kohdistuneen lyönnin kanssa. Melnickin lähestyessä päätti heittää molemmat boksiin riippumatta mitä edes oikeasti tulisi tapahtumaan.

Björkille olis voinut ihan hyvin jättää viheltämättä, mutta jos kerran päätti sen viheltää ja samassa tilanteessa ansaitusti viheltää Sailiollekin, niin kyllä sen linjan vain pitäisi pitää Westerholminkin kohdalla, varsinkin kun Tuulolallekin piti jäähy puhaltaa taas "uhkaavasta" luistelusta.

Kaiken kaikkiaan siis erinomaisen vihkoon vedetty erotuomaristolta. Onneksi ei ratkaissut pisteitä suuntaan tai toiseen.

 

[Québec]

SaiPapelaaja kampitti Ässäpelaajan, tuomari nostaa kätensä mutta laskee sen ja SaiPa saa hetkeä myöhemmin maalin.
Kysyn siis, että voiko jäähyä tolla tavalla vaan perua?

 

[Saluuna]

Eilen kävi myös Ässien pelissä samanlainen tilanne. Tuomari nosti käden pystyyn ja pelaaja pääsikin maalipaikalle niin levitti kätensä. Ilmeisesti futismainen hyöty katsottiin ja se kumosi jäähyn.

 

[Québec]

Eilen kävi myös Ässien pelissä samanlainen tilanne. Tuomari nosti käden pystyyn ja pelaaja pääsikin maalipaikalle niin levitti kätensä. Ilmeisesti futismainen hyöty katsottiin ja se kumosi jäähyn.

No ei sen näin pitäisi kyllä mennä. Jos ollaan antamassa jäähyä ni sit se kuuluis myös antaa eikä alkaa perumaan.

 

[axe]

SaiPapelaaja kampitti Ässäpelaajan, tuomari nostaa kätensä mutta laskee sen ja SaiPa saa hetkeä myöhemmin maalin.
Kysyn siis, että voiko jäähyä tolla tavalla vaan perua?

Kädennostohan oli virhe kun Ässä kaatui omia aikojaan. Tuomari varmaan vähän hämääntyi maalikehikon olessa näkökentän edessä mutta huomasi heti perään oikean laidan ja korjasi alta puolen sekunnin näyttönsä oikeaksi että ei jäähyä. Ei kai tuossa nyt mitään oikeasti väärää tapahtunut. Kukaan ei ehtinyt asiaan kentällä reagoida jos nyt kukaan edes ehti huomata.

 

[mesag]

Siis aivan järkyttävä linja Espoossa. Molemmat joukkuuet saavat koukkia, huitoa, estää, ronkkia niin paljon kuin sielu sietää. Ihan käsittämätöntä. Esimerkkeinä: Hillikseen jäi maailman selvin koukku viheltämättä puolittaisessa läpiajossa ensimmäisessä erässä, toisessa erässä samainen kaveri sai kaksin käsin roikkua Ilveksen pelaajassa maalin edessä hyvässä maalintekopaikassa ilman jäähyä. Nuo kaksi tilannetta olivat niin päivänselviä jäähyjä sääntökirjan mukaan kuin vain olla voi.

e. Sanoisin, että linja hyödyttää Ilvestä hieman enemmän, kun joukkueen neljäs peli tällä viikolla, jonka lisäksi flunssa-aalto jyllää. Mutta ihan hirveäähän tätä on katsella. Paremmalla tuomaroinnilla peli voisi olla 1-1 sijaan luokkaa 3-3, kun eds maalipaikoissa estämisiä ei katsottaisi läpi sormien.

 

[Torsti]

Kahvara. Siksi on suurin

Tähän ilmiselvää provoon on pakko vastata yhtä tosissaan. Oletan, että tässä oli käytössä sanaleikki Tappara+kahvaus=Kahvara. On taas mennyt ymmärrys kahvauksesta vihkoon, selvästi kirjoitellaan asiasta, jota ei ymmärretä, toistellaan muiden kirjoituksia

 

[Mikki71]

Tähän ilmiselvää provoon on pakko vastata yhtä tosissaan. Oletan, että tässä oli käytössä sanaleikki Tappara+kahvaus=Kahvara. On taas mennyt ymmärrys kahvauksesta vihkoon, selvästi kirjoitellaan asiasta, jota ei ymmärretä, toistellaan muiden kirjoituksia

Kyllä on aivan kätetty termi joten ei mitään uutta.

 

[Läskisalo]

SaiPapelaaja kampitti Ässäpelaajan, tuomari nostaa kätensä mutta laskee sen ja SaiPa saa hetkeä myöhemmin maalin.
Kysyn siis, että voiko jäähyä tolla tavalla vaan perua?

Sinänsä näin voi toimia, jos saa varmistuksen, että tilanteessa ei ollut rikettä, esimerkiksi headsetin kautta toiselta päätuomarilta. Jos tilanne meni kuten @axe kertoi, voisi se olla malliesimerkki tällaisesta.

 

[axe]

Sinänsä näin voi toimia, jos saa varmistuksen, että tilanteessa ei ollut rikettä, esimerkiksi headsetin kautta toiselta päätuomarilta. Jos tilanne meni kuten @axe kertoi, voisi se olla malliesimerkki tällaisesta.

Ko. tilanteessa kukaan ei ehtinyt edes nuijaa sanoa, kun tuomari itse tajusi virheensä. Käsi nousi pystyyn mutta ei edes pysähtynyt ilmaan vaan muuttui saman tien käsien levitykseksi. Ja tosiaan ei vain laskenut kättään, vaan ilmoitti välittömästi merkin että ei rikettä.

 

[Torsti]

Kyllä on aivan kätetty termi joten ei mitään uutta.

No tästä lauseesta ei lukija ymmärrä senkään vertaa mitä sinä tiedät termistä kahvaus